Fue buena

8 Junio 2008

La corona bien puesta

Filed under: Coberturas — Jorge @ 09:09

Pablo Cheb Terrab, colega, hoy trabajando en el sitio de ESPN, acuñó una teoría, quizá poco académica pero certera sobre Rafa Nadal. Le voy a respetar textual para no alterar su esencia:

“Nadal gana los partidos en el momento en que su rival se convence de que lo quiere cagar a trompadas”.

¿Cómo enfrentar a un tipo cuya pelota pica ocho metros, como había dicho Nicolás Almagro, lo que es beneficioso en polvo de ladrillo? ¿Que encima es zurdo y por eso encuentra siempre el revés, el golpe débil de la mayoría de los jugadores? ¿Qué es rápido y sabe jugar los partidos importantes? ¿Y que además sabe volear, tira lujos, tiene un gran revés? Le falta sacar como Karlovic o Rusedski…

Mats Wilander acaba de decir en su programa Game, Set and Mats, por Eurosport: “Menos mal que no me tocó la época de Nadal”. Y agregó: “La final de Roland Garros es el partido más importante del año, más que Wimbledon. Porque Roger quiere hacer historia, porque merece el Grand Slam, pero hay un gran jugador que no le deja y que suma sus propios récords en París. Sólo espero que la final del año próximo sea la misma”.

Desde Queen’s, Andy Roddick dice: “La verdad es que va a estar buenísima la semifinal de la Davis: Nadal, en polvo de ladrillo, más de 15.000 personas en contra… La vamos a pasar muy bien”. Y se ríe, irónico.

El público estaba con Federer. Gaby Sabatini también: “Me gustaría que ganara aquí, pero será muy difícil”, me dice Gabriela, y minutos después saluda afectuosamente a su ex colega Mary Pierce.

Sólo siete errores cometió el mallorquín, 35 el suizo. Entre los asistentes a tamaña paliza estuvieron ex campeones de París, que antes del partido habían recibido un reconocimiento.

Wilander, Arantxa, Guga, Yannick, Mary y el gran Borg.

Más datos:

- La final estuvo a un game del 6-0, 6-3 y 6-0 de Vilas sobre Gottfried en 1977.
- Es la tercera final más corta de un Grand Slam, tras la de Vilas y la que Connors le ganó a Rosewall 6-1, 6-0 y 6-1 en el US Open 74.
- Rafa llega a cuatro Roland Garros, la misma cantidad que Henri Cochet. Le faltan dos para llegar a Borg.
- El español quedó sólo 9 games arriba de Borg, quien ganó Roland Garros 78 perdiendo apenas 32 juegos. Nadal, 41.
- Federer sigue sin poder ganar el único Grand Slam que le falta.
- El suizo no perdía un set 6-0 desde 1999, año en el que le ocurrió tres veces.

Federer tiene un gran problema cuando enfrenta a Nadal, uno entre tantos: no soporta las pelotas con peso al revés. Desde la tercera bandeja, donde estoy ubicado, se observar perfecto: la bola sale de la raqueta de Rafa emitiendo un sonido parecido al de una cortadora de fiambre; hace la parábola, pica y salta, mínimo, dos metros reales.

Federer tiene la opción de pegarle cuando sube o cuando baja; elige la primera alternativa pero no siempre puede controlar su tiro. Y dejársela ahí en el medio a Nadal es letal. No sólo hay que aguantar al español, también jugar profundo.

Hoy, Roger se invirtió más que otras veces, para intentar responder a esa pelota directamente con el drive. Los dos querían tomar la posición de mando, ser quienes jugaran de drive a revés. Por eso se veían tantos reveses paralelos. Esta parte del juego de Rafa, Djokovic la resuelve mejor que Federer: se corre un paso a la izquierda, se tira sobre la pelota con las dos manos, le pega paralelo y gana la cancha. Claro, al correrse para la izquierda, elegir un palo, descuida el drive, y Rafa de eso también se da cuenta. Además, no es que jugándola al revés se gane el punto: Rafa tira una cruzada y chau.

De todas formas, sorprende el resultado. Roger tuvo la mínima chance en el break point en 3-3. Extraña es también su forma de ver al drop shot, un tiro que considera “de pánico” (en situaciones de miedo). Con la mano que tiene… Hoy hizo sólo tres: uno ganador de revés, dos de drive que quedaron en la red.

Un dato que no hay que pasar por alto: Rafa todavía sigue creciendo, por eso juega mejor cada año. Apenas tiene 22 años. Nunca la tuvo tan fácil como este año y se vio varias veces, por ejemplo con Nicolas Devilder, con Nicolás Almagro, con Novak Djokovic, que sus rivales festejen la obtención de un game, buscando complicidad en la tribuna. Eso quiere decir algo.

Este año, entonces, llega sin dolores ni cansancio a la gira de césped.

Rafa sigue diciendo, lo dijo hace media hora, que Federer y él están parejos en polvo, pese al 9-1 del N° 2 sobre el N° 1 en el historial en esa superficie. El español Miguel Luego, otro colega, de la agencia EFE, me cuenta que el año pasado, en Shanghai, Federer le dijo: “Nadal es mejor de lo que dice, y usted y yo lo sabemos”.

Rafa, en inglés, sobre si se siente el N° 1 ahora mismo

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Rafa sobre por qué el festejo tranqui

Federer elogia a Nadal

“Sin dudas, jugó excelente. Casi no cometió errores, y cuando ataca, es letal. En defensa, tuvo algunos tiros increíbles. Sólo puedo elogiarlo por el nivel de juego que tuvo en las últimas dos semanas y otra vez hoy, bajo presión. No es fácil para él tampoco. Lo maneja muy bien. Venir con una performance como esta bajo presión muestra la clase de gran campeón que es”.

Así queda el ranking después de París (entre paréntesis, la posición anterior)…

1 (1) Federer 6.675
2 (2) Nadal 5.585
3 (3) Djokovic 5.225
4 (4) Davydenko 3.050
5 (5) Ferrer 2.905
6 (6) Roddick 2.405
7 (8) Blake 2.015
8 (7) Nalbandian 2.000
9 (10)Wawrinka 1.615
10(9) Gasquet 1.595

21 Mónaco
45 Chela
48 Cañas
49 Calleri
50 Acasuso
61 Schwank
64 Del Potro

Comments (98)

98 comentarios

La historia va en camino a repetirse, a mi parece. Roger está confiado en que tiene la táctica para ganarle, lo dice en público, pero no lo ejecuta o lo ejecuta mal. Tiene chances, pero le agarra ese “nosequé” que a los grandes campeones les debería faltar para finalmente concretar lo que insinúa.

Comentario by Santiago — 8 Junio 2008 @ 10:28
Che y cuanto vale una entrada?

Estoy viendo por Internet ESPN Latino (con Franita) pero como puede ser que lo acompanie el aparato ese, no lo habian reemplazado? ES UN APARATO!!!!

SaludOZ,

PS: Jorge, no vas a hablar de Vivi Ruano Pascual?

Comentario by Oscar Zarate — 8 Junio 2008 @ 10:35
Roger cuadruplica la cantidad de errores (12) respecto de Nadal (3). Y en tiros ganadores Roger (9) y Rafa (15). Salvo catástrofe, va camino a terminar rápido. Ojalá levante el partido porque así pierde toda emoción sobre la incertidumbre del resultado. Lo único que queda es esperar un poco de estética en el juego, que es difícil por la enorme diferencia de rendimiento.

Comentario by Horacio — 8 Junio 2008 @ 10:53
Me parece que esta pelicula ya la vi, lo unico que puede llegar a dar vuelta es una lesion, o que por un milagro roger leventa la cantidad de errores. Con Dos tiros de Roger, se le gana a cualquier jugador del circuito, A rafa ( y eso que no me gusta) le ganas con cinco o seis de esos tiros.

Comentario by Jorge — 8 Junio 2008 @ 11:16
Terminó el 2º set y Roger sextuplicó los errores (12) respecto de Nadal (2). Nadal 19 winners y Federer 15. Una película de final previsible.

Comentario by Horacio — 8 Junio 2008 @ 11:44
Roger no pudo aprovechar las pocas chances que RN le dió y ahora es todo negro.. Esperemos que alguna fenomeno paranormal devuelta las cosas, porq sino en 10 min termina el partido.. Que lo parió.

Comentario by Styltop — 8 Junio 2008 @ 11:56
Rafa se convirtio en el Sampras de Agassi para Roger… Decretado para la historia, “EL NUMERO UNO QUE NO PUDO GANARLE AL NUMERO DOS”

Comentario by Jorge — 8 Junio 2008 @ 11:56
roger hermano yo te bancaba, pero sin huevo, garra y lucha no se gana
sos un pecho frio
dejate de joder

Comentario by niko — 8 Junio 2008 @ 12:07
nos vemos en wimbledon……
reger tiene para rato…. rafa…hasta cuando le den los ligamentos cruzados….

Comentario by fer12nando — 8 Junio 2008 @ 12:09
2 horas diez minutos para ver desmoronarse a Federer en la Tierra de los Mosqueteros… esperemos que la grama de Wimbledon resuciten lo que hoy se declaro como “asesinado en 4 oportunidades”

Comentario by Jorge — 8 Junio 2008 @ 12:11
Che niko… vos sabes que Roger esta jugando con el mejor jugador de arcilla de todos los tiempos segun borg??

se que hablas en caliente pero ya fue, hay q bancarlo y punto. Todo Groso tiene un talon de aquiles y Federer ya sabemos cual es..

vamos roger carajo

Comentario by Styltop — 8 Junio 2008 @ 12:12
Decí que estuvo emocionante la final!

Para perder así mejor que hubiera llegado Monfils así al menos la victoria hubiera parecido más imposible y habría tenido algo de emoción…

Un grande Rafa. Hay que sacarse el sombrero. Esperemos que alguna vez se de David-Rafa en polvo al menos para ve que onda…

Vamos por wimbledon ahora!

Saludos,

Juan

Comentario by Juan — 8 Junio 2008 @ 12:12
mira encima habla varios idiomas… sos unico roger…
tu ropa… tu presencia….. tu sobriedad… sos todo un caballero…. sos el mejor para mi…
rafa ..nos vemos en londres…en menos de un mes…
saludos gente de FB.-

Comentario by fer12nando — 8 Junio 2008 @ 12:16
Yo te bancaba Roger. Sos lo mismo que la Selección Argentina contra Brasil, ve a su rival y se le moja la bombacha.

Comentario by Santiago — 8 Junio 2008 @ 12:21
No entiendo como Roland Garros hizo que tipos como Gaudio levanten la copa y ROGER no puede.. No lo entiendo.

Comentario by Styltop — 8 Junio 2008 @ 12:23
Le respondo a “Styltop”. Gaudio ganó Roland Garros contra Coria, nunca tuvo a Nadal en frente en la final. La ecuación es simple.

Comentario by Nacho — 8 Junio 2008 @ 12:26
Heyy, Nadal tambien habló varios idiomas en el discurso final “Me Happy… Congratulate Roger …Mercy” jaja, pobre es re durazno el gallego. Pero que lindo que juega, cuanto huevooo, es una bestia. Ojala sea numero 1 dentro de poco. Ya se cumplió la mitad de mi pronóstico, falta que Rafa gane Wimbledon este y ya muero contento

Comentario by Juan — 8 Junio 2008 @ 12:28
Buenas.., increíble partido..
Rafa jugando en un nivel tremendo, Roger muy por debajo de su nivel.., no se hasta qué época habrá que remontarse para ver caer a un 1 del mundo en una final ganando solamnete 4 games en todo el partido.., tal vez nunca haya pasado.
Terrible cómo castigo el revés nuevamente con bochas muy pesadas, y cómo lo vivió pasando cada vez que Federer lo atacaba a la red. No funciono el saque de Roger, con lo cual hubiera acortado puntos y todo su juego hubiera sido mas sencillo, sin entrar en grandes peloteos donde claramente Rafa marca diferencia.
Roger tuvo la chance de volver al partido en el segundo set en el 3-3 cuando además tuvo un break point. Luego no tuvo más chances.
Que grande la actitud de Roger al final.., creo que por dentro querría gritar y decir de todo por impotencia, pero siempre con una sonrisa habló ante el público y además en frances.
Saludos!
Martín.-

Comentario by Martin — 8 Junio 2008 @ 12:28
Me hace acordar a Borg que en parecías ver siempre la misma película. Un día Vilas le ganó porque se pegó contra la silla del juez y fuerte, no pudo seguir. Creo que es la única manera de ganarle a Nadal en estas canchas. Va tan sobrado este pibe que yo creo que apunta a Wimbledon con buenas posibilidades.

Comentario by Gabriel C — 8 Junio 2008 @ 12:46
En errores: Roger tuvo 35 y Nadal tuvo 7. En winners Federer tuvo 31 y Nadal 46. Igualó a Borg y creo que superó a Vilas (final más corta). Esto se veía venir (por como venía cada uno). Nadal jugó este torneo mejor que nunca y evoluciona en otras superficies. Habrá que ver si su propio físico aguanta esa forma de jugar al tenis. Evidentemente Roger no leyó la previa de FueBuena (jua jua jua).

Comentario by Horacio — 8 Junio 2008 @ 12:51
Lo de Rafa fue increíble en la cancha. Fue mejor afuera, en la entrega de premios. Cuando dijo que todos los tenistas tendrían que agradecerle a Roger su grandeza en la derrota, Federer levantó el plato y sonrió como si hubiese ganado. Bien Rafa, no se por qué te odian tanto.

Comentario by Nicolas — 8 Junio 2008 @ 13:00
porque se canso de ganarles a los argentinos y les saco toda la gloria en arcilla, por eso aca lo odian tanto. en el resto del mundo no es ni por asomo tan odiado como lo es en argentina, sino que es normal.

Comentario by pepino — 8 Junio 2008 @ 13:05
La verdad una GRAN desilucion, yo realmente creia q este era el año en el q por fin se le de Roland, pero bue, jugo para el culo d nuevo y enfrente un fronton, espero q ganes en Londres Roger, mucha suerte y a mejorar q se puede….

Comentario by Emmanuel — 8 Junio 2008 @ 13:29
No entiendo como había gente q pensaba q Rogelio podía ganar, enfrente tenía al más grande de todos los tiempos en arcilla, un verdadero animal. Fue una masacre, el enfrentamiento con mayor diferencia entre ellos si no me equivoco. Este tipo en polvo es imbatible, hay q jugar por llegar a la final nomás.
Y guarda para Wimbledon, no sea q también se lo lleve…

Comentario by Leo — 8 Junio 2008 @ 13:38
Les doy mi opinion..La final en Wimbledon es Federer-Djokovic..Vi un poco del partido, una terrible desilusion, frustracion,bronca, impotencia, ahora no me puedo dormir, la verdad que Rolandga es esquivo para Federer..Podia perder si, pero no asi, tengo una desilusion enorme..Si Nadal no desapareciera como desaparece despues de jugar Wimbledon, podria pelear mas de cerca el N1..Es el mejor de la historia en polvo, creo que Federer no tiene la paciencia para jugar contra Nadal en polvo..Y muchachos no digan boludeces, porque en el historial fuera de polvo gana siempre Federer, Nadal hace 3 años k no le gana en otra superficie que no sea polvo..Y acuerdense que la ultima vez Federer le di paliza en Shanghau 6-4,6-1..Tengo la sensacion de que no va a ganar RG,mientras que este Nadal..Tendra que aprender a convivir con eso..Djokovic asoma como la real amenaza de Federer, a mi entender..Es mas completo que Nadal y juega en todas las superficies, pero la verdad lo de Nadal en polvo es para sacarse el sombrero..Me pregunto para que carajo lo contrato a Higueras, 0 plan para salir a jugar otra vez con Nadal, estoy reeeee caliente, donde estan las variantes de Federer(no jugo con angulos, no tiro drop shots, no apuro mas con el segundo saque, desilusion enorme)..Ojala que gane Wimbledon, porque me parece que sino el imperio empieza a caer…Saludos

Comentario by guillote — 8 Junio 2008 @ 13:50
Dicen que Nadal es una excelente persona y ser humano. Sus palabras en el final dan crédito a esa afirmación. Simplemente que no tiene carisma ni ángel (al revés de Guga Kuerten p.ej.). Su juego tampoco es lindo de ver porque no tiene atractivo y se basa en la potencia física y en las equivocaciones que hace cometer a sus rivales. Hoy le hizo cometer muchos errores a Federer (que ya venía cargadito en ese rubro) y eso fue decisivo en el resultado tan contundente del partido. Se puede iniciar una polémica sobre este aspecto que algunos podrían considerar como “anti-tenis”, una suerte de Bilardistas-resultadistas vs los otros. No confundir ni interpretar eso como odio o resentimiento hacia el ser humano que anida en Rafael Nadal. (fuaá, qué frase me mandé!).
Me parece que Nadal es el primer tenista en infligirle un 6-0 a Federer y quizás un record de un Nº 2 sobre un Nº 1 tal como expresa el lector Martín. (hoy estoy para el Cervantes, estoy).

Comentario by Horacio — 8 Junio 2008 @ 14:06
Roger es un pechito frio que cuando esta delante de un rival que le plantea un partido a 5 sets o nada, se pincha. Homenaje al Rafa, se merece haber ganado asi.

Veremos que pasa en W !!!!!!!
No se enojen tanto chicos!!!!

Comentario by pabu — 8 Junio 2008 @ 14:08
Sin animo de ofender, pero con el “Nadal no tiene carisma” ya perdes toda crediblilidad. Es en la actualidad el mas carismatico del circuito, al menos adentro de la cancha, Djoko lo es afuera de la cancha el mas carismatico.
Y bueno esta Marat Safin tambien, creo que es el mas carisatico y querido de todos el ruso, pero esta muy apagado ahora, no esta en los primeros planos.

Y repito no concuerdo en que su juego no sea “lindo” o que solo gane por potencia por ganas. Repito, Cañas, Ferrer o cualquier arcillero de esos porque no gana todo lo que gana Rafa si tambien tiene potencia fisica, velocidad, ganas. Sera porque le faltan condiciones tecnicas que Nadal tiene.
O sea vamos, este RG Nadal promedio 45 winners en todos sus partidos, que fueron mas bien cortos y rapidos, eso es un muy buen numero, entonces algo debe saber jugar y tambien debe tener cierta capacidad ofensiva y de desequilibrio no te parece?

En fin, no concuerdo para nada en que su juego sea horrible, no es el mas ortodoxo, pero no es nada horrible, su derecha es una maravilla, como maneja angulos, efectos, alturas, la mano y muñeca que tiene, los tiros que saca, etc. Disfruto mucho mas viendo a Nadal que a todos los argentinos juntos, excepto Nalbandian.

Comentario by pepino — 8 Junio 2008 @ 14:22
La definición de “bancar” es acompañar y apoyar en las buenas, pero sobretodo en las malas!!!
Es increíble ver a algunos decir que no lo bancan mas después de la derrota de hoy… eso no es bancar, es ser exitista…

Las décimas de segundo que gana Rafa en polvo de ladrillo, le permiten hacer lo que quiera… los winners de Roger, Djokovic, Almagro y un largo etcetera pasan a ser un golpe mas… todos ellos son jugadores ofensivos que tarde o temprano pierden la paciencia y no saben que hacer frente a este tremendo contragolpeador… en mi humilde opinión sólo otro contragolpeador le puede encontrar la vuelta y podrá lastimarlo en serio en polvo… el primero que se me viene a la mente es el Guille Coria… ojalá que siga levantando su nivel y empiece a pelear arriba de nuevo… soy optimista y le tengo fé!!

Comentario by Anton — 8 Junio 2008 @ 14:27
La forma de correr y cómo aumentó los músculos de 2002 para acá es el principal sostén de mi teoría que este chabón se cargó de anabólicos.

Comentario by Santiago — 8 Junio 2008 @ 14:27
Federer cuando no era número 1 se llamaba Federer también? ah, entonces seguro que perdió más de una vez por 6-0, ya que en su etapa previa al número era un jugador sin carisma(en la actualidad para mi no tiene nada de carisma) y que perdía con cualquiera. Nadal es muy mas que un tipo que corre para todos lados, a ver si nos sacamos el fanatismo al escribir y somos mas imparciales. Ojalá David pueda luchar en Wimbledon.

Comentario by Juan Manuel — 8 Junio 2008 @ 14:28
que animal este nadal, ya se por que no me iba bien en cosat cuando era chico.

Comentario by Nacho — 8 Junio 2008 @ 15:28
alguno sabe a que hora juega guillote mañana?=

Comentario by batman — 8 Junio 2008 @ 15:29
Cansado de escuchar sobre el odio a Nadal, criticarlo por su juego, por su falta de carisma etc. Un tipo q hace 3 años le viene tocando el tuje a Federer sin caerse en la frustración, ganando de todo, con mas de 5000 puntos permanentes, quisiera ver las estadísticas de cuantos jugadores pueden mantener este ritmo y SER NUMERO 2!!!

Un señor Nadal, sabiendo de la terrible paliza que le dio a Federer casi ni festejo cuando gano, es para sacarse el sombrero y es una muestra de respeto.

Nadal usa anabólicos?, difícilmente, casi imposible mantener el ritmo y la velocidad que mantiene esta bestia durante mas de 2 horas si estas con anabólicos encima…, de todas formas para que los va a tomar?, para verse mas lindos los músculos??

Bajísimo nivel de Federer en el partido, mas alla de la frustración de ver a Nadal en el nivel que le jugo.

Comentario by federico — 8 Junio 2008 @ 16:40
Que lastima la derrota, que tanto trabajo descripto por Luis el 4 de junio a las 21,47 no le hayan alcanzado a Roger, para por lo menos hacer un papel mas o menos bueno creo que es la peor final de Rolanga que jugo.

Comentario by ana — 8 Junio 2008 @ 16:53
ME ENCANTA EL JUEGO DE NADAL

ES IMPRESIONANTE COMO PONE HUEVOS DENTRO DE LA CANCHA

SOLAMENTE LE FALTA MEJORAR EN CEMENTO

ES IMPOSIBLE Q FEDERER LE GANE EN RG

Comentario by Daniel — 8 Junio 2008 @ 17:01
Yo creo que Federer ya perdió la oportunidad de ganarle cuando no era tan bueno como ahora. Nadal ha mejorado en todos los aspectos y Federer parece que está jugando peor pero yo creo que es por el tirón que ha dado Nadal mejorando mucho su juego. Impresionante el grupo que lo contiene. Yo pensé hasta principios de año que sería mejor que cambiara de técnico y tuviera otro que le mostrara más variantes. Pero parece que el grupo de apoyo busca lo que necesita y lo consigue. Grande el manacorí.

Comentario by Gabriel C — 8 Junio 2008 @ 17:08
Ojo en Wimbledon… A ver si todavía Rafa le corta el césped a Rogelio…

Recuerden que el año pasado, Nadal llegó a la final con una baqueta importante de partidos seguidos (Federer había tenido más descanso por la lluvia), y así y todo el zurdo llegó a tenerlo 3-2 y saque en el quinto.

Insisto: si no pasa nada raro, volverán a cruzarse en la final. Y me parece que esta vez se le puede dar a Rafa, que sabe jugar muy bien en pasto.

Comentario by El Torito — 8 Junio 2008 @ 17:10
El unico que le podria ganar es el mejor Gaudio?
Juega varios metros atras de la linea de fondo, no le molesta que le jueguen con peso al reves y no tiene drama en correr 5 horas… (obviamente el mejor gaudio del 2005 estamos hablando, hoy es un casi ex-jugador)

Comentario by Matias — 8 Junio 2008 @ 17:16
La final de Stuttgart 2005 de Nadal-Gaudio fue un partidazo, al mejor de 5 que gano Nadal en 3 sets corridos parejos y excelentes, de lo mejor que vi en tenis de arcilla.
Gaudio le haria muy buenos partidos, pero perderia, Nadal esta a otro nivel y ha seguido mejorando mucho.

Comentario by pepino — 8 Junio 2008 @ 17:19
Excelente post. Gracias

Comentario by Sebas — 8 Junio 2008 @ 18:12
Otra nota asquerosamente de nadal pero como gana asquerosamente se lo merece aparentemente.
No vi nada del partido ya sabia que a lo sumo le sacaba un set y de pedo.
Me parece una boludez tanto las criticas a Nadal como a Federer. Son unos grosasos.

Comentario by fabrizio — 8 Junio 2008 @ 18:24
A mi me gustó más la final de Roma 2005, también a 5 sets. Fue emocionante y con incertidumbre hasta el final de la última bola del tie-break. Y lo más impresionante fue -al ver la estadística de todo el partido- que Nadal ganó por 2 puntos, es decir esos 2 puntos del tie-break.
Y ya que estamos, nuevo comentario absurdo: Los dos más grandes jugadores de polvo de ladrillo (Borg y Nadal) son de géminis; y los dos más grandes jugadores de césped (Sampras y Federer) son de Leo (jua jua). Es para distender un poco chéeeeee (como decía Marrone).
Viendo algunos numeritos: a lo largo de todo Roland Garros, Nadal solo cometió 99 errores (4,71 x set), Federer acumuló 202 errores (8,42 x set).
Nadal concretó 409 winners (19,48 x set) y Federer logró 485 winners (20,21 x set). Tener en cuenta que Nadal jugó 21 sets y Roger 24 sets. Parejos en winners pero la “dife” la hace la perfección defensiva de Nadal (en el futbol un equipo “se cuelga del travesaño”). Es otra broma chéeeeee!

Comentario by Horacio — 8 Junio 2008 @ 18:29
Giorgio, excelente cobertura de RG y Dusseldorf, gran trabajo, felicitaciones!
Pepino, te acordás lo q jugó Gaudio en ese primer set de Stuttgart? si no me equivoco lo perdió 75 pero fue un partidazo. Los únicos q pueden complicar (no se si ganarle) a Nadal son aquellos con excelente revés (Gaudio, Gasquet si tuviera cabeza) o zurdos (recordar a Puerta en la final del 2005 q le sacó un set y a Nieminen q lo tuvo set abajo y quiebre abajo en el Godo 2006 si no me equivoco).
Para cuando la reunión de los lectores de Fue Buena? se podría hacer en la casa de Sergio de Arizona o en la de Gabriel C

Comentario by Leo — 8 Junio 2008 @ 18:43
Voto por un cambio de color en la página para la temporada de pasto.

Comentario by Federico — 8 Junio 2008 @ 19:04
[...] #La corona bien puesta [...]

Pingback by GANTMAN BLOG » Nadal hace que la “era Federer” no termine de consumarse — 8 Junio 2008 @ 19:05
No he visto ninguna muestra de odio a Nadal en este post. Si opiniones de que no gusta su juego (me incluyo) y de que carece de carisma (si hay tantas de esas opiniones por qué será??) Responder con la envidia es un argumento flaco, pero concedo que puede ser verdadero en algunos casos.

No creo que nadie le quite mérito a un tipo que ha ganados 4 GS (4 RG en este caso), ni siquiera a uno que haya ganado 1 solo.

También vale recordar que con Gaudio su historial es 3 a 3, que con Coria gana 4 a 1 y que con Nalbandian pierde 2 a 0.

También es cierto que hasta ahora no pasó de cuartos en el US Open ni de las semifinales en el AO y en la Master Cup (mientras que Djokovic que es un año más joven ya hizo final en el US Open y ganó AO).

Claro que puede mejorar con 22 años!! Como también perder el Nr.2 en Wimbledon donde defiende final.

Veremos….

Saludos!!

Comentario by Franco — 8 Junio 2008 @ 19:07
“En fin, no concuerdo para nada en que su juego sea horrible, no es el mas ortodoxo, pero no es nada horrible, su derecha es una maravilla, como maneja angulos, efectos, alturas, la mano y muñeca que tiene, los tiros que saca, etc.”

Totalmente de acuerdo. Un picapiedras no puede ganar cuatro veces seguidas RG y después llegar a la final de W.

Comentario by Federico — 8 Junio 2008 @ 19:09
Grrrrrrrrrrrr! Que fastidio me causa Nadal….

Comentario by chelo — 8 Junio 2008 @ 19:26
El partido de hoy fué increíble, por lo desproporcionado. Careció de la mas mínima emoción: el virtuosismo se vió de un solo lado, y básicamente en forma de solidez. Quizá partidos así espanten espectadores, pero demuestran que la cuasi-perfección es posible.
Espero que Nadal gane Wimbledon: ha demostrado ya que le queda mas cómodo que las superficies duras, y que le resulta mas estimulante

Comentario by Marcelo Ochotorena — 8 Junio 2008 @ 19:49
ay am namber tuu! JAJAJ que grande Rafa, evolucionó mucho su juego en los últimos años pero en el inglés sigue flojo, flojo…

Comentario by Mariano — 8 Junio 2008 @ 20:06
Rogelio no gana Rolanga porq existe esta bestia llamada Nadal…y Nadal no es nº1, ni lo va a ser, hasta tanto se retire Rogelio ( el mejor de todos los tiempos )

Comentario by elkai — 8 Junio 2008 @ 20:08
Nadal sera un gosso en Clay, nadie lo duda. Es el mejor lejos.
Pero
. CARISMA: Cero
. Su juego es efectivo 100 % pero esteticamente HORRIBLE
En las superficies en donde la potencia fisica vs talento tienen menor incidencia relativa, Roger y varios mas, le ganan. Hubo jugadores en arcilla que seguramente hubiesen perdido con RAFA pero que lindo jugaban !!! Guga, Gaudio, Borg y hasta Coria.
Me remito al ranking:
ROGER Nº1 ( hasta que él decida lo contrario)
RAFA Nº 2 Eterno nº2 !!! El mejor 2º de la historia !!!

Comentario by Conejogol — 8 Junio 2008 @ 20:33
Coincido con Conejogol, pero veo mucho más cerca el fin del reinado de Federer. En Wimbledon está en jaque antes de comenzar.

Comentario by Santiago — 8 Junio 2008 @ 20:43
Que manera de hablar boludeces este conejogol y el tal Franco tambien, ya ni vale la pena responder. Deberian hacerse a silencio luego de la palizaz historica que se comio Roger, mascre total, como lo humillaron al suizo.

Comentario by pepino — 8 Junio 2008 @ 21:17
Muchachos dejemos de decir boludeces…Lo que estoy escuchando Federer pecho frio..Dejense de joder, no entienden nada de tenis..Gano nadal porque es mejor en polvo y punto…Igual no entendi la tactica de federer y no puede perder como perdio..pero son dos temas distintos..pecho frio a un tipo que gano 12 g slam, que gano todo lo k jugo, que anadal fuera del polvo le gana siempre (5-2 el historial fuera del polvo, con paliza incluida de roger el año pasado en shanghai 6-4,6-1 y si la diferencia no es mayor es porque nadal la segunda mitad del año desaparece y roger llega a todas las finales, aclarando ademas que las veces que le gao en cesped una fue en indian wells en 3ra ronda cuando federer no era numero 1 y lla otra fue en dubai como hace tres años, asiq eu por favor lean e informense antes de decir boludeces…Muchachos el reinado de Federer no corre riesgos con nadal, con djokovic puede ser..Igualmente lo de nadal es incrieble, el mejor de la historia sobre polvo y me empezoa a caer bien..si djokovic en winbledon esta del sector del cuadro de nadal, lo come con papas fritas, no tiene chance nadal con djokovic en cesped, si esta del lado de roger es la final anticipada..acuerdense la final es federer-djokovic en wimbledon si estan en dos cuadros distintos, sino se cruzan en semis, pero repito djokovic a nadal lo liquida, y federer a nadal le gana en esped..Nadal es muy dificl que le pueda ganar a roger fuera del polvo.Y basta de boludeces nadal le gana siempre en polvo porque es mejor, pero roger ha tenido sus oportunidades para ganarle mas que la unica vez en hamburgo..

Comentario by guillote — 8 Junio 2008 @ 21:21
Perdon me rectifico en cemento quise decir

Comentario by guillote — 8 Junio 2008 @ 21:22
Me referia a que nadal le gano en cemento cuando roger no era n 1 en miami y la otra vezlo hizo en dubai y fue hace 3 años…

Comentario by guillote — 8 Junio 2008 @ 21:23
Definitivamente da la impresion que los argentinos les da mucha tirria la virtusidad de Nadal, pero señores hay que reconocerlo en Argentina nunca pero nunca nunca nunca… habra algun judor como Nadal, podrimos empezar por hir corrigiendo nuestra amargura y muy mal caracter.

Comentario by Gordon — 8 Junio 2008 @ 21:32
cuando le gano en cemento con 17 años a federer si que era 1 el suizo, ya que lo es desde el australian open de ese año. en cemento outdoor jugaron 3 veces y nadal gano 2 y perdio la otra, la final de miami que perdio en 5 sets y habiendo visto la final de wimbledon el año pasado, mas las secuelas que le pueden quedar a roger luego de la orteada de hoy no creo que federer “se lo coma con fritas” a nadal fuera del polvo nunca mas si es que alguna vez realmente lo hizo, nadal ha demostrado que puede ganarle en cemento y en cesped estuvo cerca, en indoor federer lo supero, pero en carpeta no hay gs, solo el master.
y nadal le gano a djokovic en cemento, indoor y cesped, djoko solo le gano en cemento y en arcilla nuunca mas fue capaz de ganarle en 5 enfrentamientos. nadal le gano mas veces a federer de las que roger y djoko junntos le ganaron a el, osea rafa es el que tiene de hijo a los otros 2 del trio.
en fin, algunjos siganle tirandole mierda a nadal y despreciandolo u odiandolo por lo que sea que fuere, que varias sorpresitas mas se van a llevar, parece que no son concientes que estan frente a uun pibe que ya es de los mejores de la historia, una leyenda del tenis.

Comentario by pepino — 8 Junio 2008 @ 21:34
para conejogo¡¡¡ Respecto a la calidad de los jugadores que mencionas olvidate de eso porque ni coria absolutamente defensivo y nunca con el embate de super poder de Nadal, y si tienes duda al respecto lee ESPN las declaraciones de federer, lo que habla de la potencia de Nadal Coria siempre fue un jugador sumamente apagado y super defensivo y Argentina es el unico lugar donde le festejan sus tristes derrotas diciendo lo barbaro y lindo que juega. ¡si. como no!

Comentario by Gordon — 8 Junio 2008 @ 21:47
conclusion, coria juega mañan?

Comentario by batman — 8 Junio 2008 @ 21:59
donde y auqe hora juega?
diganme porque no tneog ni idea ni del torneo ni nada, por donde se lo puede ver?

Comentario by masterxtt — 8 Junio 2008 @ 22:02
Coria juega en polonia contra Serra un jugador de Francia de el monton y ya veterano y si llegara a ganar Coria, ¨que lo dudo mucho¨ se enfrentaria al ganador de Monaco vs un wc de Polonia, a ver que tal le va.

Comentario by Gordon — 8 Junio 2008 @ 22:20
Juega a eso de las 10 a.m. (hora de Argentina).
Vamos Guille!

Comentario by Rodrigo — 8 Junio 2008 @ 22:37
dejen de hablar de coria….

ya fue coria….

Comentario by Styltop — 8 Junio 2008 @ 22:41
Para varios de los que se ofenden:
Habria que “analizarlo” completo a RAFA para ver de que “material” esta hecho. Es impresionante la diferencia fisica que impone sobre el resto. Te camina por encima cuando juega.
Pero convengamos que TALENTO no le sobra, es mas le falta bastante. Dejemos de lado la cara de o… que tiene cuando juega y los gestos despectivos cuando le ganan un punto. Eso lo hace “antipatico”. Por eso CARISMA CERO.
Lo que quiero decir finalmente es que Rafa supera fisicamente con CRECES a TODOS los jugadores.
El resto, al menos los 100 primeros, no tienen diferencias fisicas significativas. Podar estar mejor o peor un partido pero son parejos.
Rafa, si no fuera un ANIMAL fisicamente, no seria ni siquiera TOP TEN.

Comentario by Conejogol — 8 Junio 2008 @ 22:45
¡No, no,! por favor reconoscamos que nadal tiene un juego verdaderamente espectacular y habra quie no se lo quiera reconocer pero aparte de ser una locomotora es sumamente espectacular, lo de carisma bueno hoy por hoy es el jugador con los contratos mas jugosos economicamente, de este y muchos otros deportes.

Comentario by Gordon — 8 Junio 2008 @ 23:07
Muchachos:

Es muy dificil por chat o via escrita entender la onda que le quieren poner a las palabras,
cuando ponen ” no digan boludeces”, caso algunos, no entremos con esos terminos, porque
de esa manera suena horrible.Por Ej: Es lo mismo decir “Estas equivocado” a decir ” no es estoy de acuerdo con vos” , me parece que no, intentemos ser un poco mas cordiales , sigamos poniendole onda a este espacio que Jorge nos dio y creo muchos DISFRUTAMOS.

Saludos

Comentario by Pulpo — 8 Junio 2008 @ 23:40
¡No, no,! por favor reconoscamos que nadal tiene un juego verdaderamente espectacular si bien no tiene el tennis estilisado y depurado de rogelio tiene su propio estilo que es sumamente explosivo y habra quie no se lo quiera reconocer pero aparte de ser una locomotora es sumamente espectacular, lo de carisma bueno hoy por hoy es el jugador con los contratos publicitarios mas jugosos economicamente, de este y muchos otros deportes incluso por encima de rogelio y eso no es mas que carisma y vende.

Comentario by Gordon — 8 Junio 2008 @ 23:40
Es medio cansador estar polemizando todo el tiempo, pero la verdad que decir que Nadal no tiene un gran dosis de talento o decir que no tiene carisma me parece un desatino grosero. No se que entenderá Conejogol por talento, pero decir que Nadal no tiene talento es parecido a decir que Federer no es buen jugador de polvo de ladrillo. Para empezar no se fundamenta la afirmación de la falta de talento. Y respecto del carisma, la fundamentación es débil porque tranquilamente podemos decir eso no tiene nada que ver con carisma.

CARISMA.

(Del lat. charisma, y este del gr. χάρισμα, de χαρίζεσθαι, agradar, hacer favores).

1. m. Especial capacidad de algunas personas para atraer o fascinar.

Mmmmm, que raro. No dice nada de caras de tuje en un partido de tenis… La Real Academia debe estar equivocada. Pulpo, no jodamos más che, Rafa no tiene carisma. Y mucho menos talento.

En fin, todo bien. De última, podés pensar que no tiene carisma. Ahora lo del talento, bueh, pensá lo que quieras.

Una cosa importante: Es cierto que Nadal no le gana hace bastante a Federer en canchas no-lentas. Si bien lo tiene de hijo a Federer en polvo, no creo qe podamos decir lo mismo de las otras tres superficies. Si Federer está 11-6 abajo en el score es porque se juega mucho en arcilla y muy poco en canchas no-lentas. Si Nadal fuera más competitivo (DE LO QUE YA ES, que quede claro) en canchas duras, el historial no estaría tan desparejo.

Antes de apretar el pomo esperemos a que llegue el carnaval. No sea cosa que los que no se sorprendieron de la victoria de Rafael Nadal en poolvo de ladrillo se vayan a decepcionar si no puede conseguir Wimbledon. Federer habrá ganadi de manera justa, pero fue UN solo partido. Sigue siendo superior en canchas duras y rápidas.

Comentario by Federico — 8 Junio 2008 @ 23:45
“Habrá ganado Wimbledon ajustadamente”, quise decir. Es la modorra, sorry.

Comentario by Federico — 8 Junio 2008 @ 23:47
conejoboy, callate la boca fedtard y hacete a silencio luego de la humillacion de tu querido rogercito.

Comentario by pepino — 9 Junio 2008 @ 00:24
Federico:

Si tenes razon , estoy suceptible, je, pero me gustan los buenos habitos , como le dije A Luis cdo lo mando a instruirse a Jorge.

Como dijo Sharapova, …”pq tengo q ser gentil , no es mi trabajo…. ( cdo se fue luego de perder y no saludo a la gente) Acaso el tenis es un juego de simpaticos?? Alguien que haya jugado a nivel competitivo ( no el mas alto digo, cualquiera) hizo muchos amigos en el ambiente de tenis?
Aparte de la gloria se juega mucho dinero en contratos y Asegurados de Torneos, ya ni djokovic es tan simpatico, se vio que necesitaba correrse de esa faceta,y si miras bien dentro de los Top 10 no hay muchos tipos que le podamos poner SONRISA de apodo.
No quedan Noah, Barhami o Pablo Arraya que nos hagan reir un rato. Nadal no lleva la vida mas normal para un ser humano teniendo que vivir a ese ritmo y mas salido de un lugar tan chico como su tierra Natal ( Ah… Nadal : Navidad (en Portugues y Catalan)

Saludos

Comentario by Pulpo — 9 Junio 2008 @ 00:25
Talento:

Destreza, Inteligencia Emocional , Aptitud

Nadal no tiene nada de esto?

No sera vistoso para muchos , ni tendra la clase de Roger, pero si virutoso

Saludos

Comentario by Pulpo — 9 Junio 2008 @ 00:28
No concuerdo con vos conejogol.. Que Rafa sin el tremendo estado que tiene no sería top ten?? mete esos terribles passings y la bola donde él quiere solo porque los supera a todos fisicamente?? Estoy seguro que a vos te pongo a hacer el entrenamiento de Ivan Drago en Roky IV y así y todo no embocás una bola en la cancha seguro se te van todas al tejido como mínimo… por favor me saco el sombrero ante el gran RAFA. Y coincido con Gordon en eso de que los argentinos deberíamos corregir la amargura y mal carácter.
Saludos a todos y excelente la cobertura de Jorge (no esperaba menos de quienes hacen este formidable blog)

Comentario by Zurdo — 9 Junio 2008 @ 00:52
Pepino, magníficos tus intentos de poner a Federer como un alfeñique vs Nadal. Me parece bien subirse al tren de éxitos que ha tenido en tierra batida, lo cual es normal, es un jugador que domina la superficie por su físico y el tipo de tenis que practica.

Solo quiero recordarte que así como Nadal le ha peleado a Federer partidos en superficies rápidas, Federer le ha peleado bastantes partidos también y lo ha derrotado incluso en la final de Hamburgo 2007. Sobre el palizón de hoy, acordate del palizón de Shanghai. En indoors, no solo Federer le ha pegado duro sino que Nalbandian lo humilló en Madrid 2007.

15 finales de GS, no está mal para rogercito…

Comentario by Juan C. — 9 Junio 2008 @ 01:11
eh jugado con tipos con la bola pesada. MUY PESADA.

pero me encantaria ver lo que duele un drive de nadal.

felicitaciones al campeon.

roger te banco! la proxima será!

Comentario by Nacho — 9 Junio 2008 @ 01:25
Pepino te cuento que en cemento outdoor o como quieras llamarlo le gano si pero cuando jugaron hace 3 años hermano..Si nadal no llega nunca a las finales en la segunda parte del año , despues de wimbledon desaparece, si miraras un poco el historial flaco de fuera del polvo, nadal le gano 2 partidos de 7 y tres años atras…No se de que hablas, y a Djokovic le gano en cesped porque se lesiono y estaban set iguales..federer le dio paliza bajo techo en shanghai 6-4,6-1 diciembre del año pasado…me parece que deberias mirar un poco mas el historial..el historial seria mucho mas parejo si nadal llegar a mas finales en cemento, o bajo techo, pero no existe pierde con cualquiera y sino mira los resultados y las drrotas de nadal, pero en fin algunos insisten en que sea algo que no es..es el mejor de la historia en polvo si, no lo discuto pero me parece que tenes un poco distorsionada la realidad..fuera del polvo nadal le puede ganar un partido cada 4 o5..y sino hace las cuentas y mira el historial en la pagina de la atp de partidos fuera de polvo

Comentario by guillote — 9 Junio 2008 @ 01:44
federico no puedo estar mas de acuerdo con tu comentario totalmente acertado..Muchachos a ver estamos ante dos monstruos pero pongamos las cosas en su lugar..Voy a pasar a detallar algunas aclaraciones que me parecen importante para conocer bien la historia de la rivalidad…9-1 en polvo Nadal y robo y no se discute, piscologicamente federer creo que no tiene la paciencia para pasar 50 pelotas del otro lado en un punto, y por eso termina perdiendo, si tiene el tenis porque de hecho los enfrentamientos en polvo salvo esta paliza fueron parejos..pasto 2-0 federer..primer enfrentamiento relaticamente comodo federer en 4, no olvidar que gano un set 6-0 que lo borro despues parejo salvo el 4to k lo gano roger 6-3..el otro partido de wimbledon muy parejo estaba para cualquiera pero roger creo que tiene ese plus en este tipo de canchas que lo hacne sacar partidos de la galera…hard 3-2 federer.. gano el primero nadal en sets corridos cuando federer recien arrancaba, va los dos estaban arrancando federer corrigo era n1 pero hace muy poco, el segundo gano en dubai nadal en tres, pero los ultimos tres los gano federer, cinco sets en miami, le dio vuelta 2 sets a 0 en la final, despues en shanghai 2006 roger primer partido parejo gano federer en dos sets, aunque dio la impresion que lo tenia controlado federer, segundo partido muy facil federer dio paliza y el partido mas desparejo entre ambos hasta hoy..Hoy fue una paliza increible de rafa lo humillo como nunca lo vi a federer ser humillado dentro de una cancha..es un monstruo nadal, el mejor de la historia en polvo, y le guste o no esta en la historia grande, podra no tener un tenis vistoso, pero es un crack…Lo que si coincido con federico es que el historial seria mucho mas parejo si nadal llegara a instancias mas decisivas en la 2da parte del año, y sino fijense que muchas veces nadal pierde contra tipos bastante mediocres.fijense en la pagina de la atp, algunas derrotas con tipos que no estan entre los mejores…saludos

Comentario by guillote — 9 Junio 2008 @ 01:58
y corrigo nuevamente el enfrentamiento en miami fue anterior al de dubai y fue en 2005

Comentario by guillote — 9 Junio 2008 @ 01:59
che muchachos y ademas les cuento que federer en publicidad factura mucho mas k nadal informense en serio…

Comentario by guillote — 9 Junio 2008 @ 02:01
nike le paga mas a nadal que a federer, lo mismo sucedia con agassi y sampras, el mejor era sampras, pero el que tenia carism y mas sponsors era agassi.

Comentario by pepino — 9 Junio 2008 @ 02:17
Disculpen pero ni con Higueras… Nadal esta jugando magnifico, y hasta sale con la corona de fondo en las fotos. Roger para ganarle a Rafa tiene que dejar de jugar ese tennis Champagne y volear mejor en la red. Hoy no metio ninguna y se vio como un jugador de menos ranking.

A ver que pasa con la legion en cesped, loco es hora que nos den una alegria como Schwank.

Sobre el top ten. Creo que las cosas podrian quedar: Nadal 1, Djokovic 2, Federer 3 para fines de Shanghai.

De la emocion me fui a jugar en una classic clay (rapidisima la cancha) a 102 grados Farenheit aca en Scottsdale AZ.

Saludos.

Comentario by Sergio de Arizona — 9 Junio 2008 @ 04:22
Bueno, el tenis champagne lo llevo a la cima durante 4 años, no creo que sea el problema, siguiendo Nadal activo Federer no va a ganar nunca RG, asi de simple, no es una cuestion de superficies o juego , es Rafa ,no hay que buscarle mas vueltas. Y dejense de joder con los esteroides , porque TODOS los profesionales lo usan.

Comentario by Sebas — 9 Junio 2008 @ 05:34
Buenas…
Solamente hago una pregunta y dejo en claro mi punto de vista…
No creen que para ganarle a un 1 del mundo (para muchos el mejor de la historia) en una final de GS por 6-1, 6-3 y 6-0 hay que tener algo que más que estado físico y mentalidad ganadora? Digo.., tal vez juegue algo…
Es cierto, no es de los más virtuosos y lindos para ver, pero no digamos que Nadal no tiene talento, porque cuando llega a los drops que le tiran, miren nomas como resuelve.., eso es mano.., sisi, muñeca, porque por mas que llegues si la mano no te acompaña perdes el punto.
Saludos!
Martín.-

Comentario by Martin — 9 Junio 2008 @ 08:09
Nacho.., es cierto, a mi también me gustaría enfrentar a un tipo como Nadal, te debe liquidar el brazo, jaja.
Me imagino también el saque de Patrick Rafter (talento y tenis champagne) al lado impar sobre un revés a una mano.., terrible.., un peso que ni te cuento..
Saludos!
Martín.-

Comentario by Martin — 9 Junio 2008 @ 08:16
Da la impresión que hemos llegado a un equilibrio entre la expresión vehemente de las opiniones y la falta de respeto, a menos entre los “habitués” (?). Celebro eso.

Siempre es mejor mostrar que el otro no tiene razón (o que sus argumentos no son demasiado presuasivos) mostrando la falsedad de lo que dice que hacerlo de la manera: “Sos un papafrita”, “con vos no hablo más”, “no tenés idea del tenis”, etc.

Chapeau.

Comentario by Federico — 9 Junio 2008 @ 11:22
A veces me da la impresión que se da un fenómeno mental generalizado. Cuando termina la temporada de polvo de ladrillo estamos todos los qe no tenemos un favoritismo animal por un solo jugador, de esta manera: “Nadal es un mostro!!, “Va a ser número a fines de año (por la diferencia que tiene con el suicito pechofrío)!!!!”, es el mejor de todosssss!!!!”. Pero claro, después viene la temporada de pasto, la gira US, USO, la temporada europea de carpeta, y la TMC que se juega en cancha no-lenta, y estamos todos; “Ahhhhhhhhhhh Federer, es el mejor de todos los tiempos!!!”, “es un mostro!!!!”, “el galleguito ese juega en polvo y en la final de W nomás”, etc.

Lo que quiero decir es que son esquizofrenias que nos agarran cuando vemos a Federer y Nadal dominando en sus respectivos momentos del circuito. No pensemos en el futuro porque nunca se sabe, pero acuerdense del 2005 para acá si esto no es así. Después de W, del USO, de los torneos de carpeta y la TMC, no estamos diciendo “ahhhh Nadal número uno en cualquier momento!!!”, y cuando empieza Montecarlo para adelante, los fans de Roger, de capa caída.

Desde los ránkings, hay un solo núero uno. Desde la realidad que vemos en el devenir de los torneos y el calendario, tenemos dos número uno. Por lo menos hasta ahora.

No creo que Djokovic esté para meterse entre estos dos, por ahora. Depende del momento en que Federer comience a pensar que está por entrar en el grupo de los seniors del circuito. Aún así seguro les va a seguir enseñando a jugar al tenis, pero no será tan dominante y sera ahí cuando Djokovic pueda ser EL rival de Nadal, si es que a éste le sobran piernas para llegar a la edad de Federer jugando así, seamos sinceros.

Comentario by Federico — 9 Junio 2008 @ 11:40
[...] ROLAND GARROS: Por cuarta vez consecutiva el Rafa Nadal se llevó como si nada y ante un pálido Federer, el máximo Grand Slam sobre ladrillo. Linkealo [...]

Pingback by Weekend « El depo — 9 Junio 2008 @ 12:03
Si,si pero me refiero a que Federer tambien le paga Gilletete, no se yo no veo a nadla aparecer en propagandas por television a federer si..Federer es mucho mas influyente k nadal, e el ranking de personalidades, pero ya me parece que estamos peleando x pelear..son dos monstruos, pero siempre ahi una realidad creemos k nadal le puede pelear seriamente a federer rel n1 y nos damos cuenta k despues de wimbledon la realidad es distinta..es casi imposible k federer pierda este año el n1 por los puntos k tiene k defender despues de wimbledon,djokovic lo supera en cuialkier momento, ademas creo que la principal amenaza de federer en cemtno y bajo techo es djokovic, k para mi es el mejor jugador del año..

Comentario by guillote — 9 Junio 2008 @ 12:22
el meor jugador del año es el que dice la race, hasta hace 2 semanas era djokovic, ahora lo es nadal.

Comentario by pepino — 9 Junio 2008 @ 17:48
A que no llegamos a los cien comentarios? No valen hacer eso que hacen los foristas.

Para justificar: Empieza la parte la más linda del año: El pasto.

Comentario by Federico — 9 Junio 2008 @ 20:49
Ja ja ja. Me prendo para llegar a los 100 con un comentario provocativo: ¿no será que Nadal es al tenis lo que el “catenaccio” es al futbol? (defiende y defiende hasta que el rival se equivoca). Dijo Vilas “El pasto es pa’las vacas” y Tursunov “El clay es para los afeminados”. Pero Borg ganó varios Roland Garros y Wimbledon. ¿Podrá Nadal igualar a Borg?

Comentario by Horacio — 9 Junio 2008 @ 21:08
Nadal ya hizo lo que hace todos los años. Gano Roland Garros.
Ahora la pregunta es: ¿Podrá Federer ganar Wimbledon y el Us Open como lo viene haciendo?. Como antecedente Australia no lo ganó y venia ganandolo…

Comentario by Rodrigo — 10 Junio 2008 @ 04:10
¡Hey ! que les parece casi 100 comentarios y dicen que nadal carece de carisma, es muy raro que les quite tanto su atencion ¿no les parece? y por cierto publicita a ¨kia motors¨ y no sé cuantos otros mas y tampoco sé si mas o menos que federer, da lo mismo pero de que factura publicidad si que la factura, seguis creyendo que no tiene carisma.

Comentario by Gordon — 11 Junio 2008 @ 00:58
propongo llegar a los cien comentarios

Comentario by uri — 13 Junio 2008 @ 12:53
¡si, comenta algo respecto al punto 96!

Comentario by Gordon — 14 Junio 2008 @ 14:58