“Nadal es una bestia”
Los que siguen sitios de internet en inglés, twitters y demás, habrán visto que a partir del triunfo de Nadal en el US Open, se comenzó a hablar en aquellos sobre la posibilidad de que el español sea considerado alguna vez el mejor de la Historia, “cargo” que para muchos hoy ocupa Roger Federer. Al mismo Nadal, a Roger también, le preguntaban en Flushing qué pensaban sobre el asunto.
Los lectores frecuentes conocen mis opiniones. Según mi humilde parecer…
- No hay uno mejor en la historia (recomiendo leer ese post para los que no lo hicieron).
- Lo escribí en Roland Garros: La idea de que Rafa pueda superar a Federer en cantidad de Grand Slam ya no es tan alocada (sí, ya sé, se rompe las rodillas antes, me dirán. Veremos). Apenas tiene 24 años.
- Conclusión: si los Grand Slam son la medida, Nadal puede llegar a ser mejor que Federer en un futuro, ya que ambos comparten una época y sí son comparables (esto, sin tomar el frente a frente entre ambos).
Pete Sampras fue convocado a opinar sobre el tema: la semana pasada, dio una conference call (rueda de prensa por teléfono, la ATP invita; una vez me llamaron, ésta no) y se refirió a estos dos fenómenos.
Ya saben, Pistol tiene muy buena relación con Roger; comparten, diría, no sólo el juego sino casi la forma de ser. Sin embargo, hasta Sampras, quien alguna vez llamó a Federer el GOAT (Greatest of All Time, el mejor de la Historia), esta vez debió admitir que Nadal puede meterse en la charla de los títulos grandes. La frase que más me gustó, igualmente, tiene que ver con el primer punto que escribí, donde Sampras ahora piensa que no es posible comparar.
“Todos quieren señalar al único tenista, pero cada generación tiene el suyo. En los ’60 era Laver. Tenías a Borg en los ’70, Lendl, McEnroe en los ’80, Andre y yo en los ’90. Es difícil responder porque cada década tuvo su hombre, y ahora está Rafa, que hizo todo en el tenis y tiene récord positivo contra Roger. No hay un claro ‘mejor jugador de todos los tiempos’. Cada década tiene al suyo. Pongan a Borg y a Don Budge ahí también”.
“Rafa está ahí arriba. Tenés que ponerlo en los top 3 o 4, y no está terminado todavía, sino en la mitad de su carrera”.
Sobre Nadal y el récord de Federer
“Si es inteligente con su calendario, y tomando en cuenta que ha ganado tanto a su edad, creo que bien podría hacerlo (pasar los 16 de Federer). Obviamente tiene mucho trabajo por delante. La única pregunta con Rafa es cuánto puede soportar su cuerpo el hecho de trabajar tan duro para ganar cada punto. El chico es incesante. Es un desafío muy grande, son muchos majors. Es mucho trabajo”.
“Honestamente, no creo que necesite romper el récord. Ganó todos los Grand Slam, los Juegos Olímpicos, dominó a su rival más importante, no creo que su objetivo sea ganar 16, 17 ó 18. Creo que quiere mejorar como tenista y, si aquello sucede, mejor. El tiene que trabajar mucho para ganar cada partido que juega, pero es una bestia”.
Sobre la situación del suizo
“Roger ha hecho todo en el tenis. Llegas a un punto en tu vida en que las cosas bajan un poco. No estás tan fresco como lo eras a los 22. El tuvo dos match points contra Djokovic y pudo haber estado en la final del US Open. Creo que todavía está apto para la tarea”.
“El puede sumar un poco más a su juego. En una cena con Paul (Annacone, ex coach de Sampras, ahora de Roger), él me decía que Roger quiere ir más a la red y ser más impredecible. A la vez, es uno de los mejores dos o tres jugadores del mundo jugando desde el fondo. Yo siempre creí más en subir a volear, pero hay que hacerlo desde tu fortaleza, no desde tu debilidad. Es una línea fina con Roger porque él hace todo tan bien… ¿Necesita ir a la red desde la misma devolución?
Federer sabe que desde 2007 sus movimientos, reflejos, y por ende, defensa, esta en picada. Imagino que por eso querrá empezar a ir mas a la red por que ya se está viendo como los nuevos jugadores lo sobrepasan cuando tiene que mantener rallies desde fondo de cancha.
La ultima frase de Sampras es muy atinada, pero, si bien el fondo no es la ‘debilidad’ propiamente dicha de Roger, sí es el aspecto en el que claramente los young stars lo estan empezando a superar más y más.
Saludos.
Comentario by Emiliano — 30 septiembre 2010 @ 11:26
Hola el post es muy largo y estoy con otras cosas.
Lo único que voy a hacer es aportar una img que resume el post.
http://yfrog.com/49tlnj
Ganas de ayudar mode off
Comentario by QEPD fabrizio cover — 30 septiembre 2010 @ 11:29
La eterna discusión no debería estar en la cantidad de títulos sino en como los logran.
Uno lo logra desde el esfuerzo, el otro desde la belleza.
Llevando esto a terreno futbolistico (?) Nadal seria un 5 que raspa, un imparable imprescindible en cualquier equipo. También podria ser un 9 goleador, un Batistuta o un Ronaldo. Pura potencia y hambre de gloria. Un implacable.
Roger en cambio (y no creo que haya dudas al respecto) siempre ocupará el lugar del número 10. Un lírico. Un Maradona, un Zidane.
Mi conclusión es que con el paso de los años, siempre se recordará mas al 10 que al resto.
El tema no es cuanto logre cada uno, sino como han transitado el camino. Roger es un artista y todos sus movimientos destilan arte (?)
Si, ya se, me fui al joraca.
Saludos,
Pd: Nadal es un crack, no hay dudas. Yo personalmente le pronostivo un pronto retiro con rotura de ligamentos en ambas rodillas!!! Pero de onda, eh!!!
Comentario by duvi76 — 30 septiembre 2010 @ 11:32
quiero demasiado al tennis como para poder soportar que Nadal, con esa tecnica tan bruta, pueda algun dia ser considerado como el emblema, estandarte, dios(?) del tennis…
Comentario by mln — 30 septiembre 2010 @ 12:08
Muy buena imagen fabrizio. Imagino a muchos fanboys de Nadal masticando bronca viendola jaja.
Ahora, Federer no tiene 17 M1000 ? Ahi figuran 16.
Comentario by Emiliano — 30 septiembre 2010 @ 12:09
Fanboys de Federer quise decir, perdon.
Comentario by Emiliano — 30 septiembre 2010 @ 12:10
¿Técnica tan bruta? ja,
Comentario by Arielo — 30 septiembre 2010 @ 12:50
asi gane 80 gran slam nunca nadal va a llenar los ojos como lo hace Roger. JAMAS !
Comentario by ariano1976 — 30 septiembre 2010 @ 13:38
Es un concurso de arte o acaso hay un ranking que determina quien es el mejor?
Si les interesa ver belleza vean desfiles de modelos.
Comentario by Leo — 30 septiembre 2010 @ 14:53
Federer puede ser el mejor, pero Mc Enroe y Sampras brindaron mas belleza en la cancha que Federer.
Comentario by Erche — 30 septiembre 2010 @ 15:20
Che y a nadie le interesó el post o están viendo como arrasan Ecuador (?)
Comentario by QEPD fabrizio cover — 30 septiembre 2010 @ 15:23
@dannymiche Danny Miche
Les confirmo, Nalbandian se baja de Tokio y Shanghai, es oficial. No viaja tampoco a certificar la ausencia con los medicos del torneo
Para los mal pensados de Miche!!!
No viaja David que opinarán las “locas de david” (?)
Comentario by QEPD fabrizio cover — 30 septiembre 2010 @ 15:29
Fantastico el gato hartfield ayudando en la movida que está organizando la radio metro, después de jugar al golf se fue a dar una mano cargando bolsas a los camiones! groso gato!!!
Comentario by Gabrich — 30 septiembre 2010 @ 15:53
Comparto con el post, Rafa es una bestia, un animal, un superdotado mental y fisicamente, pero siempre me voy a quedar con la elegancia y claridad en los golpes de Federer, aunque Rafa lo supere en GS, cosa que veo posible, para mi el mejor de todos los tiempos no se define por historia, sino por epoca, entonces entre estos dos ultimos me quedo con el suizo, en los 90s me quedo con el pelado de las vegas y en la epoca de Vilas por imagenes y como dicen, el sueco era unico.
Y con respecto a David, mejor, que relaje, que disfrute aca pero que no se achanche, ojala vuelva como aquel David del 2007, seria fantastico.
Comentario by Chicho — 30 septiembre 2010 @ 16:48
Comparto la idea de que no hay un único mejor o un GOAT. Cualquier opinión al respecto, no deja de ser eso, una opinión. Criterios para determinar al mejor puede haber muchos, pero ninguno de ellos tiene en cuenta lo motivacional: si hoy naciera Laver y supiera que hay un suizo con 16GS, capaz mete 3 GS (los 4 seguidos) al hilo, no sabemos. La traccion que tiene la marca a superar juega a favor de los que vienen y habla mal de los que ya no estan.
Para terminar: comentario 10, acerca de Federer vs Sampras y BigMac en cuanto a belleza: repito, es opinable, pero tanto BigMac como Sampras en Rolanga tuvieron momentos bastantes mediocres donde no parecian numero 1 y no inspiraban belleza alguna. Federer tiene esa consistencia, la de las 23 semis que lo hace “inmune” hasta a situaciones como esas.
Comentario by rono — 30 septiembre 2010 @ 17:04
Este es un tema donde no se puede ser absoluto. Me sorprende como a mejorado su juego Nadal, inclusive puede seguir mejorandolo, ha logrado acortar la duracion de los puntos, esta mas flaco, saca mejor, la pelota le corre mas de drive y reves, etc. Asi que potencialmente podria batir el record de Federer. He tenido la suerte de ver jugar a casi todos lo que se discuten como posibles mejores jugadores de toda las historia. NO tengo dudas de que el tenis ha evolucionado y hoy los jugadores de tenis juegan a otro deporte del que jugaban los Laver, Nastase, Connors, Borg, vilas, Mcenroe, etc.
Estetica y tecnicamente, golpe por golpe me parece que Roger es el mas completo de todos. En eso yo no tengo dudas. Independientemente si Rafa le bate los records, para mi , hoy por hoy, el mejor tenista que he visto se llama Roger Federer.
Comentario by Superblack — 30 septiembre 2010 @ 17:55
Del Tweety Carrario de Toti Pasman: “Un saludo a mi amigo Balmonet que hoy es su cumpleaños”.
Comentario by balmonet — 30 septiembre 2010 @ 18:02
“10.Federer puede ser el mejor, pero Mc Enroe y Sampras brindaron mas belleza en la cancha que Federer.”
Sampras??? Por favor, explayate un poco porque a mi Sampras me aburria mucho
Comentario by mln — 30 septiembre 2010 @ 18:32
Del tuiter carrario de Jorge Rial: “Tengo el video prohibido de la festichola de Balmonet, Toti Pacman estaría implicado”
saludos maestro!
Comentario by Tandilero — 30 septiembre 2010 @ 19:50
Por que se baja Davis de Tokio y Shangai ???
Comentario by Emiliano — 30 septiembre 2010 @ 20:07
porque no tiene ganas de Jugar según danny miche… Me parece perfecto que David haga lo que quiera con su carrera.
Y Delpo??? mmmm yo creo que Delpo va a para nadal lo que es el para Federer!
Comentario by Ltcastro01 — 30 septiembre 2010 @ 20:12
Comparto lo dicho por Sampras…Nadal es un fenómeno; dueño de un físico y una mentalidad única. Al principio creía que sólo iba a poder ganar Roland Garros, todos los que quisiera, sin encontrar rivales.Pero con el tiempo se convirtió en otro jugador,dejó de ser mesquino y especulador para ser totalmente agresivo e inteligente.Ganó en césped, canchas lentas y rápidas..hizo todo, incluso elevar su propio nivel tenístico: Mejoró el saque, la volea,etc,etc,etc…El Rafa de la actualidad es mucho más tenísta que el de hace 5 años, y es súmamente valorable el hecho de haberse dado cuenta de que sí quería ser un gran tenísta tenía que cambiar, evolucionar, sumarle cosas a su juego. Rafa lo entendió porque quería más, producto de esa constancia ENORME.
Particularmente no creo en los fanatísmos (Nadalistas-Federistas) , prefiero disfrutar de los dos estilos, aunque el de Roger sea más “estético” (por ponerle un rótulo), y el de Rafa sea más “sacrificado”; ambos comparten los mismos méritos. Son dos Grossos de éste deporte, y los dos se ganaron el derecho de ser recordados por siempre…
Comentario by MarianoL — 30 septiembre 2010 @ 21:16
Hablando de Delpo, juega en tokio , no? Cuando sale el draw?
Comentario by Alcides — 30 septiembre 2010 @ 22:04
Respecto a la foto posteada en el comentario #2: Federer SI tiene una medalla de oro olimpica, en dobles con Wawrinka… no cuenta?.
Comentario by Damian — 30 septiembre 2010 @ 22:31
No, no cuenta
Comentario by QEPD fabrizio cover — 30 septiembre 2010 @ 22:51
Yo a Nadal no puedo más que admirarlo y bien merecido se lo tiene estar entre los grossos grossos de la historia. Particularmente, verlo jugar a él me deja mucho más veces con la boca abierta diciendo: “no se puede hacer eso”, “no podés devolver eso” que cuando lo veo a Roger, que es cierto es más estético en los golpes, pero no sé… los dos están en el olimpo. Lo que si seguro, Rafa tiene la mejor cabeza y los huevos más grandes de la historia del tenis moderno (vi poquísimo de Connors para atrás)
Comentario by Arielo — 30 septiembre 2010 @ 23:28
Otra vez la eterna discusión de quién es mejor. Parece que no pasara nada en el tenis esta semana que hay que volver a estas discusiones sin sentido? No están la Petrobras en Montevideo, Bangkok y Kuala Lumpur sin ningún argentino?… Tienen razón, no pasa nada, volvamos a la discusión.
PD: Fabrizio, te olvidaste de una Copa Davis para Rafa, ganó 3. Como siempre, tendenciosas tus estadísticas.
PD2: Feliz Cumple Balmonet. Un grande en todo sentido. Espero que no te hagas la vedette como Jorge y digas cuántos cumplís.
Comentario by Rofo Nadal — 1 octubre 2010 @ 01:09
Comentario by mln — 30 Septiembre 2010 @ 18:32
Si Sampras te aburria un poco era porque los rivales no les era facil hacerle un buen partido a el, igualmente el juego ofensivo de saque y volea de Sampras era casi perfecto. Arriba tambien dijieron que Sampras y Mc Enroe hicieron agua en Roland Garros, puede ser verdad, el tenis a veces no todos los jugadores se pueden adaptar facilmente a todas las superficies, a veces tambien esta la suerte de los rivales, no es por desmerecer a los rivales de Federer, pero en los años del dominio importante de Federer no tuvo los rivales para su medida como otros jugadores y tuvo la suerte de no tener a un rival de la misma edad que te complique la vida como la rivalidad de Sampras vs. Agassi. Un ultimo punto con respecto a Federer es que el tambien fue mas inteligente en su carrera que muchos otros tenistas, eligio muy bien su calendario priorizando totalmente su carrera sin darle importancia a la davis, realmente el corte de esas semanas le sirvio mucho para estar mas entero fisicamente, nos leemos.
Comentario by Erche — 1 octubre 2010 @ 01:14
Aclaro que Federer no tuvo los grandes rivales hasta la llegada de Nadal obviamente
Comentario by Erche — 1 octubre 2010 @ 01:16
David había dicho que quería terminar top 30 el año y ya logró ese objetivo. Yo tampoco entiendo cómo desperdicia un M1000 y un ATP500 pero el ranking evidentemente no es su prioridad. Va a volver en Estocolmo a mediados de octubre, luego Basilea y finalmente París. Igual con buenas actuaciones en estos 3 torneos (tengamos en cuenta que en París siempre los buenos o se bajan o llegan fundidos así que puede hacer semis) igual puede terminar el año cerca del top 20 y concentrarse el año que viene en aspirar al top 10.
Comentario by Rofo Nadal — 1 octubre 2010 @ 01:37
Estoy con el comentario 22 de Marianol. Yo personalmente disfruto viendo a los dos (bueno.. a casi todos).
La evolución de Rafa en los últimos años ha sido “espectacular”. Sólo hay que ver la final del Open USA: impresionante partido de ambos. Consideremos que Djokovic es un prototipo de jugador agresivo con magnífico servicio, pues: Rafa 49 winners frente a 45 de Djokovic, 8 aces frente a 5, la velocidad media del primer servicio 116mph frente a 117mph; esto hace un par de años no se daba. El juego de Rafa hoy es más variado y agresivo y por lo tanto más atractivo.
He visto varias veces la final del Open USA 2010. Si hay alguien que no la ha visto, SE LA RECOMIENDO, va disfrutar. Se baten cara a cara duramente, sin concesiones, muy valientes, arriesgando al máximo, se ven grandes puntos. (y la realización es estupenda)
Estética, títulos, el más completo etc.. Federer y Rafa han llegado a lo más alto en el tenis, los dos son muy grandes, cuando los dos terminen ya veremos para comparar al menos los títulos. De momento a disfrutar de los dos mientras jueguen. Esto es como una buena librería: hay muchos libros para leer y disfrutar, aunque algunos sobresalen sobre el resto.
¡ENHORABUENA! a los que les guste este deporte.
Comentario by IDAFE — 1 octubre 2010 @ 08:34
Gente alguien me puede decir a que hora arranca la qualy en el Vilas mañana?
Editado por Jorge: A las 10. El cuadro y el orden están poco después de las 22.
Comentario by Gabrich — 1 octubre 2010 @ 09:53
Gabrich, aún no está el cuadro de la qualy por lo que tampoco está el orden de juego. De todos modos suelen comenzar todos los años a las 10 de la mañana.
Comentario by Leo — 1 octubre 2010 @ 13:38
Rofo decíselo a Sky Perfect Tv http://www.skysports.com/
eso lo hicieron ellos. Aunque yo estoy plenamente de acuerdo no se le puede dar una Davis cuando estaba en la Isla de Mauricio y acá Verdasco tenía miedo (?)
Comentario by QEPD fabrizio cover — 1 octubre 2010 @ 13:45
Chas gracias Jorge y Leo!!!!!
Comentario by Gabrich — 1 octubre 2010 @ 14:01
La gran dicotomía del siglo XXI, basta de pelear por quien es el mejor, los 2 son grandes tenistas, hay que disfrutarlos y punto.
Comentario by Juan Carlos Batman — 1 octubre 2010 @ 20:11
Fabrizio: Rafa jugó hasta semis en 2008. No es justo que no se la den por haber estado lesionado en la final.
Comentario by Rofo Nadal — 1 octubre 2010 @ 22:19
Fabrizio, como parte integrante del afamado grupo “Las locas de David” te comento que si el Rey ha decidido cambiar su programa de torneos, él sabrá por qué lo hace.
Su palabra no se discute :)
Comentario by pabucata — 2 octubre 2010 @ 13:02
Garcia Lopez def. Nadal, 2-6, 7-6 (7-3) y 6-3
Comentario by ivan — 3 octubre 2010 @ 06:57