Fue buena

3 abril 2017

A descansar con los deberes hechos

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 02:51

El final de Miami suele marcar el primer cuarto del año y si pensamos que ya hubo tres Federer-Nadal (recuerden, empezaron muy atrás en la preclasificación en Australia), que los dos ya regresaron al top 5, que Roger ganó los tres choques y los tres títulos más importantes incluido un impensado Grand Slam, que lleva una considerable ventaja que hace que pensemos que puede terminar Uno pese a que hará gira de polvo de ladrillo mínima (quizá ni sea gira); si pensamos que Djokovic y Murray no pudieron pasar de cuartos en los torneos más importantes, que Kyrgios y Zverev siguieron sumando experiencia y buenas victorias… Hombre, qué arranque de 2017. Déjennos respirar un poco.

El dominio inusitado de Federer sobre Rafa en esta período, que le permite ganar su cuarto partido consecutivo por primera vez en el historial entre ambos, lo explica él mismo por el revés mejorado gracias a la raqueta (que no es nueva, la tiene hace un par de años, el asunto es que trabajó muy bien el golpe en la extensa pretemporada en Dubai), el trabajo físico y la felicidad dentro y fuera de la cancha. Lo observamos en Australia y en Miami: fíjense el punto de impacto de Roger con el revés ayer y lo que hacía en la gran final que le remontó a Rafa en Miami 2005. Después de aquel partido, Federer reconoció: “Los pies queman cuando juegas con Nadal”.

Ya no se lanza al ataque como loco como aquella vez. Desecha el slice, que no produce nada contra Nadal. Rafa, es cierto también, no es la fiera en defensa como en 2005. Ya no está tan rápido ni punzante en la contra. Aun así, ayer pudo haber quebrado para sacar 4-3 en el primer set, y una bola de Roger tocó la faja y pasó. “Ese punto fue clave. Rafa comenzó el partido muy animado”, reconocería Federer.

Pasaron 13 años de la final de Miami que llegó a cinco sets, el segundo enfrentamiento entre ellos (el primero también fue en Miami, en 2004, y Nadal ganó cómodo). Ni FueBuena existía y eso que en breve cumplimos una década.

A los 35 años Roger desliza que puede estar jugando el mejor tenis de su carrera. Se nota lo “de vuelta” que está, la suficiencia, el aplomo en los puntos clave, que le permitió zafar dos partidos casi perdidos ante Berdych y Kyrgios. Con su revés y las devoluciones de saque pimponescas dominó a duros rivales como Del Potro y Nadal.

Ayer repasábamos el cuadro de aquel Miami inolvidable. Federer partió como primer favorito y ninguno de sus rivales de aquel entonces, salvo Nadal, son tenistas activos. Ya les sugerimos alguna otra vez pensar qué están haciendo Roddick, Hewitt, Ferrero, Nalbandian, Coria o Fernando González (no es que esté mal que se hayan retirado, cada uno hace su vida, el asunto es que la vigencia de Federer abruma). De aquel cuadro de 96 jugadores, los que siguen activos son 23: Roger, Rafa, Karlovic, Muller, Haas, Benneteau, Stepanek, Young, Mónaco, Mayer, Mathieu, Berdych, Feliciano López, Melzer, Ferrer, Kohlschreiber, Almagro, Monfils, Youzhny, Seppi, Robredo, Verdasco y Mirnyi (en dobles).

A esa altura de los acontecimientos, Kyrgios era más o menos así:

Federer toma una ventaja de 10-9 sobre Nadal en torneos en cancha dura y no le dará la opción de enfrentarlo muchas veces en la superficie que más favorece al español, porque como había anticipado, no jugará casi nada en polvo de ladrillo: descansará varias semanas, hará una preparación en canchas rápidas y antes de Roland Garros probará el polvo de ladrillo para no ir desentrenado, y si pasa muchas rondas en París será por lo bueno que es. El objetivo es Wimbledon.


Nuestra primera imagen de instagram. Pueden seguirnos también allí.

Sus chances de ser número uno a fin de año se verán comprometidas pero no creemos que sea la prioridad de Roger. No nos contó nada el suizo (?), pero además de seguir ganando Grand Slams, lo vemos mirando de reojo un récord del que nadie habla demasiado: los 109 títulos de Connors. Le faltan 18.

¿Tan loco suena?

30 marzo 2017

Un cambio drástico: pirámide de base corta

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 14:39

Ya es historia el quinto set largo en la Copa Davis. Se experimentan desde hace años otras formas de contar los sets (a cuatro games: el Fast4). En agosto se anunciarían cambios en la Copa Davis (quizá dos días de juego, partidos a tres sets, quizá final en sede neutral). El Masters Sub21 (NextGen Finals) que se jugará en noviembre en Milán tendrá modificaciones en las reglas pero la ATP aún no confirmó cuáles.

En medio de estos movimientos de un deporte cuyas bases no se modifican tan frecuentemente como otros, la Federación Internacional de Tenis, encargada de las reglas más importantes, anunció hoy una reestructuración del circuito en sus niveles menores para el 2019. La idea principal, según se desprende, es eliminar a los semi o no-profesionales y encargarse de un fenómeno más o menos reciente: a los más chicos les cuesta cada vez más “llegar”, la edad promedio de los tenistas sube y muchos juniors terminan retirándose por falta de recursos.

Antes de seguir, si gustan, pueden escuchar el podcast de FueBuena en tres partes que explica las alternativas de este asunto: qué es “llegar” en el tenis, cuántos llegan y las alternativas para hacerlo.

La ITF estudió los circuitos profesionales y juveniles durante tres años y anotó que:

- Son demasiados los jugadores que compiten en el circuito profesional.
- Son pocos los que logran vivir de esto.
- La edad de los que lo logran está subiendo.
- Son casi 14.000 jugadores que compiten en torneos profesionales, la mitad de los cuales no ganan dinero de premios.
- Toma más tiempo pasar a un nivel superior.

Por esto, crearán el Transition Tour (circuito de transición), el cual se hará con costos reducidos de traslado y logística, dará sólo puntos de entrada (Entry Points) y no unidades de ranking profesional, y reemplazará a los actuales futures de 15.000 dólares en premios. Los que tengan suficientes puntos Entry, podrán ingresar a los futures. Según la ITF, esto reducirá el número de jugadores (los estudios indican que sería a 750 en ATP y WTA, mientras que hoy el ranking ATP muestra a más de 2.000 tenistas con puntos).

El cambio, aseguran, beneficiará a los profesionales “reales”. Dudamos que pueda llegar a haber más casos como el de la semana pasada de Younes El Aynaoui, que siendo entrenador jugó un future en Bahrein para probar, pasó la qualy y ganó un partido en el cuadro principal a los 46 años.

Según los estudios de la ITF, el costo anual de ser tenista profesional en el menor nivel (sin incluir entrenador) ronda los 40.000 dólares. Volvemos a remitir al podcast: allí pueden encontrar todos los datos relacionados con este asunto. Lo produjimos lindo (?).

¿Una menor cantidad de profesionales hará que los sobrevivientes puedan vivir del tenis? ¿Solucionará problemas generados por el envejecimiento de la sociedad (?)? Demasiado temprano para responder estas preguntas.

La base de la pirámide se recorta. Se quitan torneos profesionales. En vez de ampliar para beneficio común, se cierra la puerta para mejorar las condiciones de menos jugadores (que son los que más ganan). ¿Cómo afectará esto a un junior que quiera hacerse pro? Los torneos juniors ya son caros también. ¿Cómo afectará a los sudamericanos este cambio? ¿Se podrá reducir los costos de los torneos cuando no fue fácil hacerlo antes? ¿Está bueno jugar torneos sin puntos para el ranking?

Habrá que esperar a la implementación para juzgar.

Por lo pronto, imaginamos que el Transition Tour no tendrá partidos para apostar. Se podrá eliminar un foco de corrupción en el tenis.

24 marzo 2017

Se viene el Encuentro de Encordadores

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 19:54

En un mes, exactamente el 24 de abril, se realizará en el American Buenos Aires Park Hotel (Reconquista 699, Ciudad de Buenos Aires) el primer Encuentro Nacional de Encordadores, organizado por Kirschbaum Argentina.

Para los que estén en el rubro, la gran noticia: llegará Bob Patterson, uno de los encordadores más reconocidos del mundo y director ejecutivo de la Asociación de Raquetas y Encordados de los Estados Unidos (USRSA).

En el encuentro se explicarán los exámenes para acceder a los dos tipos de certificaciones de reconocimiento internacional para encordadores que otorga la USRSA (Certified Stringer y Masters Racquet Technitian).

Los cupos serán limitados y para inscribirse se puede llamar al 11-4381-1818 de 9 a 15 horas o en info@kirschbaumarg.com.

20 marzo 2017

Te imaginás si llega al número un… no, dejá

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 02:27

Terminado el primer Grand Slam y los dos primeros Masters 1000 del año, Novak Djokovic ni Andy Murray, los dominadores del 2016 (uno en cada mitad), habrán llegado a los cuartos de final de esos torneos. En Miami estarán ausentes por sendas lesiones en el codo derecho.

Terminado el primer Grand Slam y el primer Masters 1000, Roger Federer es el campeón de ambos. Veremos qué hace en Miami. Lógicamente, es el cómodo líder de la Carrera hacia Londres: los puntos del año.

¿Alguno de ustedes habrá imaginado esto? ¿Lo apostaron? No, en serio preguntamos.

Roger no lo creía posible: el objetivo que se había planteado para el 2017 era ser uno de los 8 mejores al final de Wimbledon (llegó a Australia fuera de los mejores 16). El título en Melbourne fue inesperado para él mismo y lo considera una suma de tres factores: la felicidad (en su vida personal, en poder seguir jugando a los 35), la pretemporada de casi dos meses y el cambio de raqueta de ya hace un tiempo, que le sirve para castigar el famoso revés que ya vieron.

Demasiado positivo todo para un jugador que, antes de llegar a Australia, había jugado su último torneo en Wimbledon.

“Esto no era parte del plan”, dice Federer en una entrevista con el New York Times en Indian Wells, después de ganarle la final a Stan Wawrinka 64 75 y convertirse en el más “viejito” que logra un Masters 1000 (el anterior era Andre Agassi, con 34, en Cincinnati 2004).

Después de Miami, dice Roger, pondrá el freno y fijará nuevos objetivos con su equipo de trabajo. La idea siempre fue que el cuerpo esté bien para que la mente se sienta relajada y sin presiones. Jugar donde le haga feliz y, básicamente, donde él sienta que puede irle bien. No ir para cumplir o dando ventajas. “No quiero viajar de más, estar cansado de los aviones, no quiero ir a los torneos sólo para estar ahí. Si me ven, que sea yo realmente. Eso me lo prometí, así tiene que ser mi forma de encarar la competencia”, indicó antes de ganar su título 90.

Por ello, Federer tenía pensado (imaginamos que seguirá en la misma) que su gira de polvo de ladrillo sea reducida. La anunciará después de Miami. No lo imaginamos en Montecarlo, quizá regrese en Madrid.

Recuperados su espalda, su rodilla y su tenis, con un inesperado Grand Slam en el bolsillo, ¿podría Federer pelear por el Uno de fin de 2017 ya con 36 años? Si sos fan de Roger y leés esto, debés haber sonreído. Se combinan los factores: un notable inicio suyo y el flojo comienzo de los dos mejores.

En la poca competencia que tendrá Federer con respecto a los otros está el único problema: “Por lo poco que voy a jugar, pienso que para serlo debería ganar otro Grand Slam. Con uno ya ganado, y habiendo jugado bien en Indian Wells, hay una posibilidad. Como los Grand Slam dan tantos puntos, debería irme muy bien en otro y quizá no sea suficiente, porque ellos (por Djokovic y Murray) levantarán su nivel, ganarán torneos nuevamente. Por supuesto que me encantaría ser número uno nuevamente, pero otro número aparte de ese no es interesante”, dijo Roger después de la semifinal en Indian.

Pese a regresar al sexto puesto del ranking, a liderar cómodamente el listado anual, Federer siente que todavía está en el proceso de regresar. Se había puesto ese objetivo: llamar “regreso” a los tres primeros meses. Hasta Miami.

Que así sea, no vamos a discutirle eso, su plan está funcionando bastante bien.

8 marzo 2017

Sube la velocidad

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 12:59

Es una pregunta que nos formulamos en las oficinas de FueBuena desde la creación de este blog, en 2007: por qué no hay más canchas de cemento en la Argentina. Por qué no hay más torneos sobre cemento en el país. Recientemente hubo un torneo juvenil apenas, y todos los profesionales (futures, challengers, ATP) se realizan en polvo de ladrillo. Si en temporadas anteriores se organizaban más de una veintena de futures en el país, todos se realizaban en la misma superficie, la tradicional nuestra, pero qué aburrida la monotonía.

La semana próxima (este domingo con la qualy) comienza el challenger de Tigre, un torneo en Argentina y sobre cemento. Sí, como leés. Más allá de la novedad, algunos apuntes que deberían hacer que tú, lector que vive en Buenos Aires o alrededores, tenga ganas de visitar el Jeep Park de Benavídez. Aunque este post suene a chivo y no lo sea ni un poco:

- Es gratis. GRA-TIS. En serio. El único gasto es llegar al Tigre.

- La organización brinda transporte gratis desde el playón de la estación de tren Mitre.

- Hay partidos de noche en octavos y cuartos de final.

- Entre los participantes aparecen Leo Mayer, Rogerio Dutra Silva, Guido Andreozzi, el belga Arthur de Greef, Machi González, Simone Bolelli y uno con mucho futuro, el noruego Casper Ruud, semifinalista del ATP de Río.

- Se iba a hacer en enero, previo al Abierto de Australia, pero no llegaron a tiempo con el armado y se hace igual ahora en marzo. Bien por la organización y los sponsors.

- No te entra polvo de ladrillo en los ojos ni te los llevás en las zapatillas.

- Variedad: la palabrita clave. No habrá largos peloteos de fondo como en casi todos los torneos que ves en el país.

29 enero 2017

CIERREN EL TENIS

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 12:23

Somos los más acérrimos defensores de la paciencia en esta época de ansiedades. Repetimos que los hechos cobran fuerza histórica cuando el tiempo pasa, y vemos que nunca como hoy nos empecinamos en analizar -intentar analizar- los acontecimientos mientras ocurren (hola, redes sociales; hola, telefonito).

Pese a esta acostumbrada prudencia y el arranque de post poco apasionado (?), coincidiremos: hemos visto una final histórica. Un torneo único. Los otros Grand Slams van a tener que hacer mucho esta temporada para superar a Australia. Como dijo Rafael Nadal: disfrutemos porque es difícil que vuelva a ocurrir. Por eso pedíamos en Twitter: CIERREN EL TENIS. ¿Cómo van a obligarnos a ver otro partido después de este? Bueno, está bien, es nuestro trabajo, okey, pero al menos lo hacemos bajo protesta.

Por un rato, el mundo del deporte (y algo más) estuvo detenido aquí:

En los alrededores del estadio sucedía esto:

Antes de la final, Roger Federer dio quizá la declaración del torneo: comentó que hace tres meses, cuando coincidieron en la apertura de la academia de tenis de Nadal en Mallorca, el suizo le tiró la idea de jugar un partido exhibición. Ambos se recuperaban de lesiones, uno de rodilla y el otro de muñeca, y lo máximo que podían hacer en ese momento, recordaba Roger, era pelotear con unos juveniles. En la ceremonia de premiación de la finalísima volvió a referirse a aquella charla.

Comenzó 2017 y ocurrió lo impensado: Djokovic y Murray perdieron con rivales menores, Roger y Rafa sumaron triunfos de calidad y el clásico fue posible. La final no decepcionó: el contraste de estilos siempre necesario para un mejor espectáculo, la intensidad, las genialidades, y un resultado que esta vez no fue clásico: Roger derrotó a Rafa en cinco sets, para lograr su primer triunfo en Grand Slam sobre su eterno rival en diez años (Wimbledon 2007), su Grand Slam número 18, el primero desde Wimbledon 2012 y así poder ser el campeón más veterano en esta categoría en 45 años (Ken Rosewall en Australia 62). En la era profesional es el más “viejito”. También es el primer ganador de Grand Slam desde Mats Wilander en Roland Garros 1982 que deja en el camino a cuatro rivales top ten, y el primero desde Gastón Gaudio en Rolanga 2004 que gana tres partidos que llegan a cinco sets. Mucho dato histórico junto.

Nos preguntábamos anoche si Roger sería capaz de ganarle tres sets a Nadal, aún con la cancha más rápida y las bolas más veloces que presentaba esta edición de Australia. Relativizábamos la ventaja que tenía con un día más de descanso: en 2009 se había dado la misma situación y Nadal le ganó en más de cuatro horas. Tras ese encuentro, Roger terminó llorando abrazado por Rafa y dijo: “Dios, esto me está matando”.

Antes de la final, el suizo prometió dejar todo aun si eso significaba que no podría caminar por diez meses más. Una vez más, cumplió su palabra. Necesitó ganarle en cinco a Rafa (antes de la era Djokovic, esto representaba el mayor desafío en el deporte), levantar un quiebre de desventaja en el quinto set y tomar dos tiempos médicos por dolores en la pierna, problema que surgió en la segunda ronda frente a Noah Rubin y se agravó en la semifinal con Stan Wawrinka. La peor situación para Federer, la que más odiaba, con su rival festejando con puño apretado y dándole vuelta el trámite. El partido número 100 de Federer en Australia terminó con una colaboración de uno de sus peores enemigos, el Ojo de Halcón, que determinó el drive ganador y el festejo con delay.

El revés de Federer, tan injustamente criticado en décadas anteriores por la comparación con el resto del arsenal, golpe que mejoró notablemente desde los comienzos de su etapa profesional, fue el gran responsable. No existe un único factor, son mil variables las que deciden un resultado y más en un partido tan cerrado, pero fue una de las grandes modificaciones de la final de Australia. Federer pudo jugar en puntas de pie y lastimó con el revés cruzado como nunca. El paralelo también le cortó la carrera a Nadal. No se fue a la red como loquito pero se mantuvo en ataque constante. El drive definió más que la volea y, curiosamente, a la carrera fue mejor que el drive a la carrera de su rival. Evitó pegarle a la altura de los hombros. Le dijo no al slice: no funciona contra Nadal. Según @tennisabstract, el 51% de los drives cruzados de Nadal terminaron en puntos perdidos para él.

El sobrepique, aquí de drive, hizo cosas como esta:

Con esta estrategia de ahogar al rival, que necesita de devoluciones certeras, un servicio eficiente, gran despliegue físico y cabeza a toda prueba, Roger pudo evitar lo que siempre sufrió de Rafa, y de lo que alguna vez pudo reírse.

Federer dijo antes de la final que en partidos anteriores intentó jugarle a Nadal como lo hacía en polvo de ladrillo, dado que en los primeros enfrentamientos solían enfrentarse en esa superficie (lo cual encierra una crítica de Roger, ya que Rafa no llegaba tan asiduamente a encontrárselo en las finales en otros tipos de suelo, lo cual fue señalado en su momento en un post de FueBuena que no tenemos ganas de buscar ahora).

También en tu blog amigo escribimos allá por 2008 que no sería nada extraño que Nadal llegara algún día a la cuenta de Grand Slams de Federer. De ahí la importancia de la victoria del suizo, porque de lo contrario no habrían quedado 18 a 14 sino 17 a 15, con Roland Garros a la vista y cinco años menos de edad para Nadal.

Cada tanto hay que poner el freno y recordar: seis meses afuera del circuito, 35 años, cuatro hijos. Y él es el que le dice en la ceremonia de premiación a Nadal que se quede en el tour, que se lo necesita.

Segundos más tarde diría que el empate habría estado bien para este partido, que “si no vuelve a Australia…” (alarma de retiro que luego disipó a medias al explicar que nunca se sabe lo que puede pasar, que no se vuelve más joven) y, ya en rueda de prensa, que cuando perdió el primer match point, pensó que se le escapaba. Todos tienen miedo. Todos. Recuerden siempre eso. “No puedo compararlo con ningún otro triunfo, quizá el de Roland Garros 2009″, dijo el campeón, quien prometió “festejar como una estrella de rock” su victoria, y eso que ya era las 2 de la mañana cuando terminó su rueda de prensa.

Tuit de diciembre en el que adelantaba que jugaría al menos hasta 2018. Puede interpretarse ahora como Grand Slam 18 y queda mejor.

Para Rafa fue una de esas finales que no suele perder: imaginamos el gusto amargo por su condición de “frontrunner” (no suele perder cuando está arriba) pero a la vez la buena experiencia que le dio su mes en Australia, tal como dijo en la premiación, y la energía que le imprime esto para el resto de 2017.

Se quedó a muy poco de ser el primer tenista en la Era Abierta que gana al menos dos veces cada Grand Slam. Y nos dejó este lujo.

La victoria de Federer vuelve a convencer a sus fans de que es el mejor de todos los tiempos. Ya saben, no nos subimos a esa, pero no por eso dejamos de admirar sus victorias y su rol de embajador de este deporte. Hoy también nos entró una basurita en el ojo ante esta final histórica no sólo para nuestro micromundo.

Pero a la vez, como siempre nos preguntamos: ¿cómo alguien puede ser el mejor de la historia si no es el mejor de su era? Estamos seguros de que si Federer fuera el que liderara el historial por 23-12 (contrafáctico, lo sabemos), muy pocos hablarían de clásico. Se negaría la rivalidad. Rafa sería señalado como segundón. Pero sucede que Nadal no sólo le ganó más veces en total, en Grand Slams (no importa si son más en Roland Garros, no es menos que los otros), sino también en partidos jugados sobre cemento al aire libre: 8-3 quedaron ahora.

Como muchas veces ocurre, los fanatismos y los números pueden ir por carriles opuestos. No despreciamos la pasión: le da vida al deporte y nos sirve para extrapolarlo a otros ámbitos. Entendemos a los que creen que en Roger queda representado eso de que es más valiente proponer que defender (dijo recién que “los valientes serían recompensados” en esta final, y Rafa siempre cargó con ese aura de defensivo, como si pudiera hacer otra cosa contra Roger, pero qué ciegos son los que no ven que Nadal también presiona con el revés cruzado y trata de meter winners con su drive). Entendemos a los que lo miran como un equipo de fútbol, de buscar el arco contrario todo el tiempo.

Federer es estética, facilidad, garbo, plasticidad, danza, es la “peRFección”. Es un tipo ideal. Inalcanzable. Nadal, si bien es cierto que como valores destila el esfuerzo y la garra, no es solo eso. Ya lo escribimos mil veces. Los que quieran separarlos según gustos tenísticos y no solo visión del mundo, está perfecto también. Aunque Federer también se entrene como bestia y pelee los partidos con garra, sea muy bueno en polvo de ladrillo y Nadal tenga, por ejemplo, una de las voleas más efectivas del circuito. Ni hablar de la parábola de su drive, es una belleza.

Lo único, no olvidemos que en plena era Djokovic-Murray, Federer y Nadal nos llevaron en una cápsula temporal. Y eso fue gracias a los dos, a la gran rivalidad y el contraste de estilos.

23 enero 2017

Aussie Rules, semana 1

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 19:19

En Australia, el debate pasa por tirarse a dormir hasta el horario del partido que querés ver o mejor bancarla despierto y al día siguiente ser zombie. Como primera gran parada del circuito, las emociones pueden variar todavía más con resultados no esperables: tras la primera semana, por ejemplo, Roger Federer y Rafael Nadal ya están en cuartos de final y Novak Djokovic y Andy Murray, en sus respectivas casas.

¿Son puro azar los resultados sorpresivos? ¿Cambiaron las condiciones de juego o fueron inspiraciones aisladas combinadas con chatos rendimientos de los favoritos? Craig Tiley, el director del torneo, insiste en que las canchas no están más rápidas que los últimos años. No obstante, el juego de ataque ha dado sus frutos a varios por sobre los tiros de base, una costumbre del tenis moderno. Varios jugadores han notado que efectivamente, el suelo y las bolas ayudan al tenis más veloz.

Sucedió, sobre todo, con Mischa Zverev y el saque y la volea: el alemán fue a la red 119 veces y otras tantas cerró los puntos de 3/4 de cancha para adelante para vencer sorpresivamente a Murray. Si no podés ganarle de fondo, sí, creélo, se puede ganar jugando tenis de ataque.

Además de ganar el partido, Zverev se ganó el aliento de John McEnroe y Pat Cash (algo de rédito le dio ese planteo cuando ganó Wimbledon en 1987), quien aseguró sentirse nostálgico después de ver rendimiento del mayor de los hermanos alemanes.

Los seguidores de FueBuena ya saben que preferimos el contraste de estilos y la velocidad de las superficies es de principal injerencia en el desarrollo del juego. Sucede que el circuito cayó hace varios años en la uniformidad de velocidad, canchas más bien elásticas, de velocidad media y, en el caso de Australia, que retienen algo el calor y era más benévola con las articulaciones. O así se creía.


La velocidad de los 9 Masters 1.000, solo Shanghai sobresale de la media

Hace algunos años hablábamos sobre esto con Mats Wilander. En Buenos Aires, el sueco decía que había que entender, y respetar, a los jugadores actuales en el sentido táctico del juego. Aunque no piensen (o eso parezca, para algunos).

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

“Las tácticas de hoy son muy diferentes a las tácticas que usábamos en nuestros días. Es prácticamente imposible para una persona externa entenderlas, incluso para mí a veces es difícil de entender los tiros que pega Stan Wawrinka. ¿Por qué lo haría? ¡Oh, entró! O sea que puede sacar ese tiro. El tenis cambió tanto en los últimos 15 años y no creo que nosotros los fans hayamos guardado el conocimiento y el entendimiento de lo que están haciendo porque es un juego tan rápido, le están pegando tan duro a la pelota que tenés que ser un conocedor del tenis para entender. Incluso así, yo a veces no entiendo lo que están haciendo. No digo que sea estúpido ni que esté mal, pero hacen cosas que ni hubiera pensado que se pueden hacer. Por qué van por un ace de segundo saque. Y es la jugada correcta. Por eso creo que tenemos que darles algo de respeto, porque saben lo que hacen. Siempre habrá jugadores inteligentes y otros que ni piensen”, explicó Wilander.

EL DATO I

La última vez que ninguno de los dos primeros preclasificados llegaron a cuartos de final en un torneo de Grand Slam fue Roland Garros 2004, con Federer y Roddick perdiendo rápido. El final de esa semana no hace falta que lo recordemos, difícil que vuelva a haber un drama similar.

via GIPHY

EL NÚMERO

A los 35 años y 174 días, Federer se convirtió en el cuartofinalista de Grand Slam de mayor edad desde Jimmy Connors en el US Open 1991.

LA RACHA (ROTA)

Por primera vez desde Roland Garros 2015, Nadal vuelve a cuartos de final de un Grand Slam cortando una serie de cinco Majors seguidos sin figurar entre los últimos ocho jugadores.

EL RESUMEN

El canal de YouTube del Australian subió considerablemente su calidad con resúmenes guionados cual mini-documentalitos. Acá un popurrí de la primera semana.

EL DATO MARKETINERO

Yonex modificó varios de los contratos de sus principales jugadores con una cláusula que le permite descontar plata del fee monetario por cada raqueta que el jugador quiebra (un extra a las multas pertinentes de los torneos), según el Sidney Morning Herald. Es la primera marca que impone algo de este tipo, no hará diferencias en los contratos de las figura pero planta un antecedente en cuanto a imagen y valores que intentan pregonar.

EL REGRESO

Mirjana Lucic-Baroni, una de la época de los padres problemáticos (no sabemos ahora, pero en los 80s y 90s salieron a la luz casos de padres demasiado exigentes y con muchos problemas para sus hijas), llegó a cuartos de final de un Grand Slam por primera vez desde 1999.

Lucic tiene un mensaje para todos: que nos importe poco lo que digan los demás y que hagamos todo con el corazón. Miren qué lindo lo dice.

EL TIMELAPSE

Mucho movimiento por Melbourne.

Página siguiente »