Fue buena

17 octubre 2010

Kimikontás…

Filed under: Notas — admin @ 08:03

Banner Raqs

Kimiko Date-Krumm perdió por 7-5, 6-7 y 6-1 la final de Osaka, la definición más «vieja» (40 años suyos contra 33 de la tailandesa Tamarine Tanasugarn) de la historia. En este torneo, la ex rival de Sabatini venció a una rival con 24 años menos (la inglesa Laura Robson) y derrotó a Samantha Stosur, la primera top ten que cae ante una jugadora de más de 40.

Aun cuando coincida que el tenis femenino está en un momento bajo desde hace varios años ya, es admirable lo de la japonesa. Pondría el énfasis en su esfuerzo, más que en el (real) bajo nivel de las rivales.

Como «el público se renueva», recomiendo la lectura de la nota que le hice este año en Miami, donde me contó acerca de cómo Internet jugó un papel importante en su regreso al circuito.

Por mi parte, estoy partiendo en dos horas a Santiago de Chile, invitado por Petrobras, para presenciar una nueva etapa del circuito, en un momento especial del país vecino por el asunto mineros.

14 Comments

  1. Alguien más informado que me ayude. Cuantas veces Federer ha perdido una final de manera tan contundente?

    Comentario by Tandilero — 17 octubre 2010 @ 12:37

  2. Jorge, con el titular te salio el «Olé» que llevás adentro jajaja! Buen post! Saludos,.

    Comentario by masterxtt — 17 octubre 2010 @ 13:26

  3. hola, no estoy de acuerdo con eso de que el tenis femenino esta pasando por un mal momento, yo creo que ha evolucionado muchisimo en los ultimos años…recuerdo que hasta no hace mucho tiempo las mujeres se quebraban el saque todo el tiempo y eso hoy ocurre mas bien poco(aunque aun hay mas quiebres que entre los hombres, claro). incluso hasta meten muchos mas aces que hace unos años.
    La cobertura de cancha tambien mejoro muchisimo, hoy en dia las chicas corren como locas por toda la cancha y se hace mucho mas dificil tirar winners, cosa que antes se lograba con solo un poco de buena colocacion de la bola hoy hay que sumarle tambien potencia, y no es facil lograr las dos cosas al mismo tiempo(colocacion y potencia).
    que el nivel del tennis femenino esta bajo? ya querria ver yo a una sabatini o a una graf enfrentandose a los palos que pegan desde el fondo chicas como sevastova, halep o jovanosvky, realmente no creo que las de la vieja guardia puedan hacer algo contra la potencia con que juegan hoy en dia las mujeres. que son irregulares y que erran mucho? puede ser, pero antes tambien erraban mucho y sin la potencia que le imprimen ahora….hay que ver como dementieva, zvonareva, wozniacki, peer, etc llegan corriendo lateralmente totalmente en defensa y logran meter un reves defensivo cruzado, fuerte y al fondo que mas que defensa parece un intento de winner. Eso antes era la exepcin y hoy en dia es pan de cada punto ver contra-ataques y defensas muy muy buenas…
    me gustaria que justifiquen en uqe se basan para decir que el tenis femenino esta bajo, porque poner una etiqueta es muy facil, justificar esa afirmacion ya es otra cosa….
    Espero que no tomen esto como como una ofensa, sino como una critica que intenta ser constructiva.
    Hablo desde el conocimiento que me da el mirar no menos de 100 partidos por semana de la WTA, aunque por supuesto puedo estar equivocado. Y es por eso que me gustaria que me iluminen acerca de por que consideran que el tenis femenino esta «bajo»
    un saludo

    Editado por Jorge: Mi opinión sería simplemente: falta de variedad de estilos.

    Comentario by maxilata — 17 octubre 2010 @ 17:23

  4. para Tandilero:
    recuerdo una final de Roland Garros con Nadal no se exactamente que año( 2007 o 2008) gano Rafa por paliza a Roger 6-1 6-3 6-0 creo que fue la unica vez que me acuerdo que le pegaron una paliza a Roger

    Editado por Jorge: 08, yo estuve, dura paliza. Ese torneo de Rafa incluyó un 61 61 61 a Almagro y un 61 60 62 a Verdasco.

    Comentario by lagloriaquemera — 17 octubre 2010 @ 19:28

  5. Maxilata : Es un poco raro lo que ponés, Kimiko Date lo demuestra que estás un poco equivocado.
    Pensar que grandes jugadores como Borg, Connors, McEnroe ahora no jugarían bien por la velocidad de la pelota es realmente poco creíble. Es más te diría que es un insulto. Sucede lo mismo en el tenis femenino.
    El tenis de hoy es completamente aburrido y hasta por momento a nadie le importa. No hay variedad y realmente sacando las belgas y las Williams, capaz algunas rusas, Wozniacki (veremos) y las tanas, FIN

    Comentario by QEPD fabrizio cover — 17 octubre 2010 @ 22:39

  6. el tenis femenino esta en crisis siempre dependiendo de las nacionalidades de las jugadoras top,aqui en España con Arancha S. Vicario y (no se rian) Conchita Martinez,en Argentina con Sabatini,Alemania con Graff.
    cuando ellas estaban, salian en la tele todo el tiempo y se hablaba del renacimiento del tenis femenino,creo que tiene mas que ver con eso.Con respecto al nivel,nunca se jugo tan bien como ahora,nunca!solo hay mirar algun punto del algun Graff-Sabatini o similar en youtube para comprobarlo.
    saludos!! Vamos Rafa!

    Comentario by gaboman — 18 octubre 2010 @ 07:03

  7. Es innegable la terrible decadencia del tenis femenino, hoy por hoy si volvieran al circuito Safin, Coria o Agassi, no ganarian dos partidos seguidos, ni hablar de ganar un gran slam despues de estar tanto tiempo inactivo como si lo hizo Kim Clijsters, la cual no tuvo la suerte de que el cuadro se le limpiara para ganar el titulo como si le sucedio a Schiavone por ejemplo

    Otro ejemplo concreto es Thomas Muster, que volvio a jugar a los 42 años (hoy tiene 43) y ha jugado 6 Challenger ganando un solo partido y perdiendo 6 partidos en sets corridos ….. no me lo imagino ganando un torneo ATP o un Master Series. Creo que en el circuito masculino es el tenis el que los retira o en caso de las mujeres ellas entran y salen cuando quieren

    Saludos

    Comentario by César — 18 octubre 2010 @ 10:46

  8. estoy de acuerdo con gaboman, la crisis seguramente se habla mas en los paises que no tienen jugadoras TOP. Yo me referia sin embargo a un analisis global.
    Estoy totalmente de acuerdo con que nunca se jugo tan bien como ahora, la velocidad de pelota de hoy en dia es otra, y la cobertura y estado fisico de las jugadoras tambien ha crecido muchisimo. y es cierto que para verlo solo hay que ver un partido de la vieja guardia para darse cuenta que no tienen nada que hacer con las jugadoras de ahora.
    fabrizio dice que el que kimiko haya ganado prueba que estoy equivocado, pero acaso fabrizio vio los partidos de kimiko? porque te aseguro que es notable el nivel al que esta jugando la japonesa. El que haya ganado este torneo no es un hecho aislado, viene jugando muy muy bien desde hace mas de un año, ademas ah re-diseñado completamente su juego, casi pareciera que nunca hubiera jugado con la vieja guardia y que siempre paleteo con las jovenes.
    Decis tambien que salvando a algunas jugadoras las otras no existen, y lo que deberias decir es que no las conoces…acaso viste jugar a sevastova? a jovanovski? o simano halep? a pironkova? te aseguro que te sorprenderias de verlas en accion, esas cvhicas literalmente sacarian de la cancha a sabatini o la mismisima graf…de hecho porque crees que seles habia dejado de ganar partidos, pues porque se vio superada, lo mismo paso con davenport y con hingis e incluso con venus. las jugadoras no empeizan a perder partidos porque se vuelven viejas, todas estan muy bien preparadas fisicamente, sino que pierden partidos sencillamente por la evoolucion del deporte…..el tenis femenino no es la expcion a las leyes del universo y te aseguro que tambien esta evolucionando
    hablan de crisis porque kimiko gano un torneo, pero vieron como jugo? o solo vieron el resultado final y sacaron sus conclusiones con esa minima evidencia?
    en fin, me explaye mucho, es que me apasiona el tenis, vivo del tenis desde hace 6 o 7 años y no me aburro ni un segundo.
    saludos

    Comentario by maxilata — 18 octubre 2010 @ 10:47

  9. Sobre el tenis femenino. Yo no creo en esa crisis en términos generales. Quizás falte alguien con carisma, que sea dominante y que sea un aliciente el derrotarle. Esa sensación de crisis puede provenir de de que algunas de las n uno lo hayan sido por muy poco tiempo, y que las top ten roten mucho. Pero hay muchas tenistas que desarrollan un tenis espectacular. Mi experiencia es que disfruté más en viendo el partido entre Dulko-Stosur que el de Mónaco-Belluchi, en el último Master de Madrid, por ejemplo.

    Por otra parte:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/18/solidaridad/1287396133.html

    Un saludo.

    Comentario by IDAFE — 18 octubre 2010 @ 11:17

  10. Coincido con maxilata, el tenis femenino ha tenido una evolucion notable, lo que no implica , que Gabriela o Steffi, si vivieran en esta epoca, no brillarian, ya que seguramente le aplicarian su talento al tenis femenino de hoy. La mujeres, en general, han mejorado todos su golpes , su movilidad, potencia, y su saque. Claramente no es el mismo tenis que hace 10 años, lo cual hace mas interesante ver tenis de mujeres. De todos modos esta muy lejos de ser parecido al tenis masculino.

    Comentario by Superblack — 18 octubre 2010 @ 14:55

  11. Lindo debate se armó, che. Me gustó leer tus comentarios, Maxilata. Podrías contar a que te dedicás, si no te molesta. Genera un poco de curiosidad que veas tantos partidos de la WTA al año…

    Creo que hay dos puntos que generan cierto «inconformismo» entre los amantes del tenis:
    – La gran brecha de nivel entre las top30 y el resto, que hace que los partidos de primeras rondas sean bastante aburridos y desparejos.
    – La falta de variedad en el estilo, como dijo Jorge. En el tenis masculino se juega con más variantes y no es sólo un intercambio de palos como podría ser un Cilic-Delpo (que es divertido pero no si fuera EL único estilo imperante).

    Por otra parte, comparto en que el nivel es superior en velocidad y en preparación física. Graf era casi invencible con un revés que sólo tiraba slice. Difícil de imaginar ahora, no? El caso de Kimiko es excepcional. Del resto, dudo que pudieran volver a un nivel de top30. Lo de Henin y Clijsters es otro caso. Son jugadores en edad de jugar, con un gran talento y buen físico. Sería asimilable al caso de Cañas cuando volvió y llegó a top20 dps de un año parado. O al mismo David q tras un año afuera vuelve y le gana en sets corridos en Rusia a dos aspirantes al Masters de Londres. Lo que hace un poco diferencia en los dos circuitos es esa brecha que también facilita «la vuelta». Henin y Clijsters ganan fácil sus primeras rondas… Al margen de todo, creo que si Coria quisiera volver, todavía podría.

    Gracias por los aportes… Salú!

    Comentario by Juan_Cba — 18 octubre 2010 @ 16:21

  12. Que grande esta mina, puede ser la madre de unas cuantas, y le gana a sus hijas. Por otro lado, el nivel del cicuito femenino es lamentable, no hay una lider, alguien que sobrasalga por sobre las demas, muy irregulares son todas las mujeres, ojala cambie algun dia esto.

    Comentario by Juan Carlos Batman — 18 octubre 2010 @ 19:29

  13. maxilata,suscribo todo.
    grande el Rafa viajando personalmente a la India a inaugurar la escuela para los chicos.
    pido porfavor que cuando hablemos del estado del tenis femenino etc,etc,no caigamos en el grave error de compararlo con el masculino,nunca se igualaran y ojala nunca suceda,no creo que las mujeres hagan nada para compararse con los hombres,ok???
    osea que la falta de una lider fuerte y estable es malo para el nivel del tenis….pense que era exactamente lo contrario…
    Y lo bueno que fue ver a Schiavonne ganando RG solo con talento??? parecia a priori que Stosur la iba a pasar por arriba,eso es impagable…
    saludos!! vamos rafa!

    Comentario by gaboman — 19 octubre 2010 @ 04:46

  14. Gaboman, lo que se hace no es comparar el tenis femenino con el masculino, sino tomar como referencia una o varias situaciones puntuales (como la de Clijsters o Date) que en el circuito femenino se podrian dar, cosa que en el circuito ATP no ocurririan jamas. El tenis masculino es incomparable con el femenino, son dos deportes distintos

    Con respecto a lo que mencionas de Schiavone, nadie niega que gano Roland Garros por talento y merito propio, sino que se le añade mayor valor al titulo logrado por Clijsters, la cual venia de una larga inactividad, y ademas derroto a varias cabezas de serie para logarlo a diferencia de la buena de Francesca

    Saludos

    Comentario by César — 19 octubre 2010 @ 10:08

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.