Fue buena

28 agosto 2012

De noche

Filed under: Coberturas — Jorge @ 23:55

Surgió un debate interesante -exagerado el autor con el sustantivo y el adjetivo que eligió- sobre los partidos programados para el turno de la noche en el US Open. Nada que no pudiese ser advertido: Novak Djokovic le ganó fácil a Paolo Lorenzi en Australia por 6-2, 6-0 y 6-0, y procedió a hacer lo mismo esta noche: 6-1, 6-0 y 6-1 ante el mismo rival.

Serena Williams también arrolló; Federer y Clijsters habían avanzado sin dramas el día anterior… Mucha diferencia de nivel y ni siquiera algún momento gracioso como aquel Djokovic-Berlocq de 2011, que al menos dejó puntos como este…

La pregunta sería, entonces… Si tuvieran la oportunidad de tener un asiento en el Arthur Ashe, vitalicio, imagínense empresarios/as estadounidenses enfermos del tenis y habitué del US Open… Llegan en auto muy caro con su pareja… ¿preferirían ver los primeros días a las megaestrellas ganando facilísimo o a dos jugadores de menos rango, alguno de ellos top ten, en un partido más parejo?

Sí, ya sé, la que domina todo es la televisión, luego streaming. La televisión quiere tener a Federer, Djokovic y Serena. En algunos días, en rondas más avanzadas, ya tendrán partidos más parejos.


Foto: Getty Images vía Zimbio.com.

Extrañamente, en el cuadro masculino, ya son seis partidos de primera ronda -lo marcaba en tuiter el lector LeitoSegura- en los que los ganadores levantaron un 0-2 en sets. Entre los más sorprendentes, además del de Pico Mónaco, que no sostuvo el quiebre de ventaja en el tercero ante García López, está el de Jessie Levine: iba 6-3, 6-4 y 4-0 ante Dolgopolov y terminó perdiendo 3-6, 4-6, 6-4, 6-1 y 6-2. Como decía otro lector, Panteramol, «Levine avisando que lo iba a dar vuelta».

Está bieeeeen!!

Con ese chiste nos despedimos hasta el próximo programa.

13 Comments

  1. Yo si pudiera tener un asiento vitalicio en el Ashe, me «atornillaría» al mismo y me veo todos los partidos de las dos semanas pero si tengo q elegir preferiría ver uno de cada y no siempre a los mismos (salvo RF). Podrían alternar: si hoy jugaron a la noche Roger y Young, dentro de dos días RF juega de tarde y a la noche un Mardy Fish- Davydenko o un Roddick-Tomic.

    Comment por Bnaf — 29 agosto 2012 @ 10:21

  2. Mando un link con una entrevista de CQC brasileña a Federer, que gentilmente se prestó a una gastada con fotos, entre otras de Adriano en una favela de Rio con ametralladora en una fiesta de traficantes (él no podía creer que fuera de verdad).
    http://tenisbrasil.uol.com.br/noticias/15232/Federer-da-entrevista-ao-CQC-em-Nova-York/
    Obviamente esto forma parte de la promoción de las exhibiciones que hará en Sampa.

    Comment por Gustavo L — 29 agosto 2012 @ 10:29

  3. Está buena la pregunta, Jorge. Si uno es un espctador común y corriente que va al US Open y no sabe si va a tener otra chance, obvio elegiría de lo posible ver a los mejores por más de que sea un triple 6-0.
    Ahora, si tengo un asiento vitalicio y ya vi 50 veces a Federer y a Djokovic, no tengo duda que preferiría ver los partidos más parejos, incluso salir de la Ashe y ver qué pasa en las otras canchas. Enganchar un quinto set, sean quienes sean los protagonistas, y aunque sea en la cancha 14, sería mucho mejor en ese caso que aburrirse en la cancha principal.

    Comment por Ezequiel88 — 29 agosto 2012 @ 10:41

  4. yo creo que no solo la television y el streaming mandan.
    tambien creo que los periodistas son logicamente seducidos a cubrir los partidos de las grandes estrellas, aunque sean partidos re embolantes.
    hoy se ven fotos de los partidos de novak djokovic y serena williams, mientras a mi parecer el partido dolgopolov-levine fue muchisimo mas interesante que el de las estrellas.
    entiendo que el grueso de la gente que ve los partidos por tv lo hace por los grandes nombres, digamos que no se puede conformar a todos.
    yo prefiero toda la vida ver un partido de qualy super disputado a verlo a djokovic jugando parado y haciendo monigotadas.

    Comment por alega — 29 agosto 2012 @ 10:59

  5. Encuesta para bobos en la página de la ATP: «Es realmente importante ganarle el primer set a Djokovic, Nadal o Federer en un Grand Slam?»

    Muero por ver los porcentajes finales.

    Comment por Tandilero — 29 agosto 2012 @ 12:23

  6. Arriesgo un pronóstico, Isner afuera en primera con Malisse.

    Comment por Hicham Arazi — 29 agosto 2012 @ 12:35

  7. Jorge, tus relatos nos hacen parecer como que estuvieras en Flushing Meadows

    Comment por César — 29 agosto 2012 @ 12:47

  8. Que jugador efimero pero exquisito el marroqui Hicham Arazi, un lujo ver los dos o tres partidos que jugo

    Comment por César — 29 agosto 2012 @ 12:48

  9. Y bueno, si llenamos dos canchas para ver un amistoso entre Federer y Delpo, poner a las figuras en horario estelar no me parece descabellado, aunque jueguen contra contrincantes que por lo general no le hacen fuerza.

    Comment por Mariano Cuello — 29 agosto 2012 @ 14:37

  10. No nos olvidemos que también esos encuentros pueden convertirse, por ejemplo, -una vez en un millón, es cierto-, en un Nadal-Rosol.

    Saludos

    Comment por Fedayin — 29 agosto 2012 @ 16:00

  11. Ojo tandilero que podría ser peor lo de la página de la ATP, Podría ser Cuan importante es ganarle el último set a Nadal, Djoko o Federer en un partido?

    Comment por stepariouswolf — 29 agosto 2012 @ 16:02

  12. La encuesta de la ATP la esquivé cada vez q entraba hasta hace unos días y no siquiera recuerdo qué contesté; sólo sé q la respondí porque no quería verla más.
    Con respecto a la de stepariouswolf, me faltan las opciones pero yo diría q 110% importante!!!

    Comment por Bnaf — 29 agosto 2012 @ 19:53

  13. Me parecen malas las elecciones de los partidos de la noche en el Us Open. Es cierto que hay que poner a los mejores pero se dan partidos demasiado desparejos y aburridos, y era muy previsible en el caso de Djokovic, no tanto en el de Federer donde se puede justificar porque Young era un local y quizás se hacia un partido más parejo. Deberían hacer como los de Australia que siempre eligen partidos mas parejos como por ejemplo Hewitt-Nalbandian en 2011(aunque alentados por la localia de Lleyton) que era un partido sin top 20s pero termino siendo uno de los mejores partidos del torneo.

    Comment por Wally — 30 agosto 2012 @ 00:01

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.