Fue buena

24 enero 2013

Aussie Rules 11

Filed under: Coberturas,Curiosidades — Uri @ 13:44

Hay lectores del blog que piden controles médicos para Djokovic, pero el serbio hizo lo puesto: se disfrazó de médico. Novak le había dado una «tunda» a David Ferrer en menos de hora y media e irrumpió en el partido que cerraba la jornada del Rod Laver Arena.

Dobles de veteranos. Henri Leconte montó la escena pidiendo asistencia del fisio…

Invitalo a tu fiesta de disfraces a Nole…

Ya lo vimos como Darth Vader…

También a lo Máicol Jackson (?).

«No había forma hoy. Hay que aceptar la tunda y la paliza que me han pegado», aceptó Ferrer tras el 6-2 6-2 6-1.

Djokovic se despachó con puntos como este…

El serbio es finalista por tercer año consecutivo en Australia. Espera por Murray o Federer para definir si es el primero en la Era Abierta en conseguir el hat-trick en Melbourne.

TIEMPO MEDICO


«Dale a tu cuerpo alegría, Azarenka, heeey Azarenka».

Victoria Azarenka regresa a la final de Australia. Sobre el final hubo un «percance»: la Nº1 pidió atención médica cuando su rival tenía que sacar para mantenerse en el partido (set abajo y 4-5).

¿Dónde está lo extraño? Que ese descanso duró diez minutos. Azarenka había perdido cinco match points, nerviosa, con errores, derechas débiles que no pasaban los cuadrados de saque. Después de perder su saque pidió la asistencia médica y dejó la cancha para ser atendida en el vestuario. Luego volvió y finalmente pudo concluir el triunfo.

Consumada la victoria, Vika le dijo a ESPN que no podía respirar. En rueda de prensa, cambió el discurso y comentó el problema doble que insumió un doble tiempo médico: molestias en una costilla y en la espalda.

Stephens -comparte manager con Azarenka- fue cordial y correcta. Dijo que no le molestó la interrupción, aunque lo sintió en el game final, y fin de la cuestión. La estadounidense vivió un curso acelerado del tenis de alto nivel, sus mañas y los recursos del reglamento. Podría haber practicado saques en vez de quedarse sentada, pero no le caeremos a ella.

Su entrenador David Nainkin dijo lo siguiente:

“Fue injusto, hacer trampas con las reglas. Fue antideportivo. No debería poder irse 10’ de la cancha antes de que un jugador saque, por cualquier razón, a menos que tengas una muy buena. Hay un área gris allí en el reglamento que no debería permitirse”.

 LA SORPRESA I


Maria Sharapova llegaba a semifinales con sólo nueve games perdidos en cinco partidos, pero se guardó los errores para su partido con Li. La china, entrenada por el argentino Juan Carlos «Tití» Rodríguez, regresa a la final de Australia luego de haber perdido la de 2011 con Kim Clijsters.

«Cada vez que vuelvo aquí… no se por que es pero siempre juego bien», dijo ella. A los 30, irá por su segundo Grand Slam (Roland Garros, el primero).

LA SORPRESA II

No es extraño que ocurran sorpresas en el doble, pero fue inesperada la victoria de los holandeses Haase y Sijsling sobre los campeones del Masters, Marc López y Marcel Granollers, e irán por la hazaña ante los consagrados hermanos Bryan, quienes buscan un récord de 13 títulos de Grand Slam.

EL VIDEO

Una derivación del saque de Li Na: derrumbar a un tipo que quiere hacer historia (?).

16 Comments

  1. Estoy en un dilema personal hace unos dias en relacion a Nole, la ATP y el doping.-

    Me parece que es imposible determinar hoy en día si Nole o Rafa tienen ventajas extradeportivas. Mirando el caso de Amstrong, en el ciclismo donde existen controles mucho mas rigurosos que en el tenis de hoy, no pudieron detectar durante seis o siete años que Amstrong se dopaba.

    Por otra parte, por la información publica que se maneja (libro de Agassi, comentarios de jugadores, etc), la ATP no es que solo tiene una postura permisiva con el tema doping, sino que es cómplice en el tema.

    Por último, y a donde quería llegar, más allá de prohibiciones y reglas, si tomar determinadas sustancias mejoran el rendimiento de un deportista y eso se traduce en un mejor espectactulo, a mi como usuario de ese espectaculo, en que me afecta? Ejemplo, en el baseball se bajaron notoriamente la cantidad de home runs al año cuando apretaron las clavijas con el tema doping. Es decir, a mayor regulación, hubo menor espectaculo. Si consumir lo que consuma a Nole le permite jugar como hoy y a Rafa le permite llegar a donde llega cuando juega polvo, a mi como espectactor, me perjudica en algo dicho consumo?

    Si puede observarse que los mejores van a tener mas acceso a drogas y van a aumentar mas su ventaja sobre otros. Eso a la larga sí dañaría al juego, a la competencia y, por ende, al espectaculo.

    No se si tengo opinion bien formada, pero quería tirar esto para pensar un poco y debatirlo, mientras me tomo mi cafe para poder encarar la tarde de trabajo (si, obvio, es doping).

    El blog, con sus cambios que se empiezan a ver, sigue barbaro, me pregunto que hace Jorge mientras su objeto de comunicacion no juega. Saludos

    Comment por stepariouswolf — 24 enero 2013 @ 14:08

  2. Cuando era mas chico, competía activamente en torneos de ajedrez, por alla en el año 2003 estando en un Panamericano en Ecuador llego la noticia que en el torneo mas prestigioso de la época, Linares si mal no recuerdo, habían jugadores estaban tomando pastillas que, entre otros efectos, mejoraban la concentración, irrigaban mayor cantidad de sangre al cerebro, estimulaban a las neuronas, etc. y se debatía un tema muy parecido a lo que plantea Stepariouswolf, si hay elementos naturales o no, que mejoran el rendimiento, en este caso mental de las personas, porque no usarlos y mejorar el rendimiento, incluso se planteaba que, debería ser obligación de los gobiernos incitar el consumo para mejorar el rendimiento en sus sociedades. Es una interesante óptica, la conclusión que saque yo es que va en contra de unos de los principios esenciales del deporte, la igualdad de condiciones.Saludos.

    Comment por jorgitoaac — 24 enero 2013 @ 14:24

  3. Hola! Respecto de los comentarios anteriores, especialmente el primero, me surge una reflexión. Como espectador, el dopaje de los tenistas no sería malo, al contrario, me brindarían un mejor espectáculo. Tal vez a costa de su salud, pero bueno, eso lo eligen ellos y les pagan en consecuencia. Más se deterioran los boxeadores dando shows para el público. Pero la cosa es que habría que cambiar todo el paradigma de lo que es la competencia deportiva, que busca no sólo ser un entretenimiento para masas, sino, al menos en los papeles, un elemento para la mejor formación de los jóvenes (aquello de «mens sana…etc») A mi particularmente no me gustaría que mis hijos (ellos practican baseball, deporte mencionado en el segundo comentario) quieran mejorar su rendimiento deportivo consumiendo sustancias que a la larga les puedan afectar su salud. Prefiero que busquen el «homerun» mediante el trabajo duro, no ayudados por un esteroide. Hoy las reglas son las que hay, y se deben cumplir, y sancionar si no. Pero es interesante la idea que queda flotando: ¿por qué no un circuito libre, donde cada uno se «ponga» con lo que quiera? Mientras se establezca como principio, no se engañaría a nadie, y tal vez veríamos a muchos corriendo y defendiendo como Rafa o Nole (que si consumen algo, tal vez eso no represente más que un ínfimo porcentaje de su éxito, son talentosos y entrenan, no son cualquier tenista…)
    Pero creo que sería como crear otro deporte. Saludos!

    Comment por malbec1999 — 24 enero 2013 @ 14:47

  4. Hola a todos,leo el blog hace 3-4 años pero recien me animo a comentar (y no precisamente de tenis para empezar).
    En la segunda foto,el serbio,por ser previa a Halloween,salió con una mascara que hacia alusion al Joker (o Guasón,el archienemigo de Batman)en su version de la interpretacion del genial actor Heath Ledger, fallecido por intoxicación de tranquilizantes poco despues del rodaje de TDK y ganador del Oscar(Póstumamente)a Mejor Actor de Reparto por la interpretacion del mismo.No pocos han sindicado que la preparacion para construir el personaje y la interpretacion «mataron» al joven actor australiano al meterse tanto en la «piel» del personaje, ademas comento a colegas cercanos cosas como «mi cabeza sigue funcionando a mil x hora cuando descanso» o «Maldición!!,van 3 semanas que no duermo mas de 2 horas al dia»
    Curiosamente el segundo nick que usa Nole es The Djoker,incluso en su twitter oficial…

    Comment por rafalaver — 24 enero 2013 @ 15:48

  5. Me parecio muy mal lo de Azarenka.

    Ferer parece que esta algo decaido ultimamente, a Almagro le gano porque el otro se puso muy nervioso, ahora esta paliza…me parece que ya vimos lo mejor que tiene para dar.

    Ahora, esperemos que Federer, el unico caballero del cual no dudo en ningun aspecto, pase a la final y le gane a Novak Dopovic(?).

    Comment por mln — 24 enero 2013 @ 16:09

  6. Por ahí comentaron algo que creo que es la razón más importante a la hora de hablar del dopaje y de estar en contra de ello, por más que aumente la capacidad de los deportistas y de esta forma mejore el espectáculo (yo la verdad que prefiero ver winners que defensas eternas que provoquen errores, pero eso es cuestión de gustos), y es el tema de la igualdad de condiciones.
    Capaz que un chico que recién empieza no puede tener acceso a las mismas substancias que un top y ya con eso se está creando una ventaja extra-deportiva, que también existe con temas de dinero y preparación, logicamente, pero de todas formas me parece que eso y el ejemplo que se da es malo. Además del hecho de que en el deporte se lucha para ser el mejor, no para ver quien es el que mejor se dopa.

    Comment por renzo — 24 enero 2013 @ 17:03

  7. Algunas razones personales contra el no doping

    1) mira tenis diciendo: faaa como llego a esa bola y metio el passing cruzado (ej match point contra stanislas), admirandolos como fruto del entrenamiento se superan y superan a otros que se entrenan menos. Si el doping entra en juego, ese encanto se pierde, ya que se empieza a decir, y si… dopado quien no hace eso

    2) personalmente me encantan las estadisticas, y ver los records que van quebrando. Obviamente con el pasar de los anos la tecnologia del doping evoluciona, por lo que los records se irian quebrando de forma poco natural. Que se yo, el partido Isner y mahut no seria una rareza.

    3) el deporte es una actividad que siempre se relaciono, y con razon, con la vida sana; hacerla una competencia de fenomenos superhumanos es mas cercano a un circo que a algo serio

    Comment por hindenburg — 24 enero 2013 @ 17:18

  8. Hola. Con todo respeto mln, ¿Ferrer últimamente algo decaído? Ganó el último M100, llegó a semifinales de AO y es el CINCO del mundo, entre otras cosas… Ojalá yo esté decaído y llegue a lograr algo así…

    Comment por Lian — 24 enero 2013 @ 19:12

  9. No hay que olvidarse que el circuito es desmedido, brutal. Yo lo llamo «circo», a veces, porque son tantos viajes, tantas millas (¿) viajadas por año, por mes, que debe ser realmente desgastante. Yo no sé cómo hacen para estar una semana en un huso horario y a la otra en otro, u otros. Es un sistema perverso. Doparse en estas circunstancias hasta sería lo lógico. El asunto es cómo los afecta a la larga, a nivel fisiológico, o en materia de salud integral. El mismo engranaje y las decisiones que toman los va triturando. Más que el dopping el asunto sería cómo desarrollar buen tenis, de calidad, en distintas regiones del mundo, más territorializada la competencia. Hoy en día me parece muy exigente.

    Comment por marcelooo — 24 enero 2013 @ 23:54

  10. quizás min quizo decir «decaído» porque nole le quemó la cabeza….el pobre español es una pared que devuelve todo y se encontró con una muralla directamente, eso lo noquea mentalmente, es entendible

    Comment por Sebastian — 24 enero 2013 @ 23:59

  11. Lo de Ferrer lo digo por su rendimiento en este GS nomas.

    Vi el partido entero con Almagro y Ferrer por momentos se comio una paliza. Almagro lo perdio por puro nervios nomas (supongo que por el 0-12 contra Ferrer y nunca haber jugado semis de un GS). Despues DJokovic lo borro de la cancha.

    Tarde o temprano se le tienen que acabar las pilas al tipo.

    Comment por mln — 25 enero 2013 @ 02:20

  12. a mí lo que me fastidia un poco es que siempre que se habla de doping se pone en tela de juicio automáticamente a Nadal y a Djokovic, pero todos se olvidan de mencionar a Federer. un tipo que está hace años en la elite de uno de los deportes más exigentes, que casi nunca muestra signos de cansancio, con inumerables performances «sorprendentes» como la de jugar 100 partidos por año y terminar las temporadas ganando el Master sin dificultades físicas al mismo nivel que a principio de año ganaba el AO, llegar a finales en 4 torneos seguidos casi sin descanso, jugarle de igual a igual partidos de 5 sets con 30 años de edad a pibes 5, 6, 7 u 8 años menores (incluyendo a los apuntados Nadal y Djokovic), etc etc etc. su inmunidad llega al punto de que mientras a Nadal se le cuestionan todas sus lesiones como cortinas de humo, todo el mundo parece olvidarse de la sospechosa mononucleosis o de la infección pulmonar del gran Roger.

    si vamos a sacar caretas, que sea para todos igual.

    Comment por gustavoE — 25 enero 2013 @ 10:10

  13. off topic, me parecio medio de mal gusto y totalmente innecesario el comentario de nalbandian diciendo «son solo cuatro semanas al año» con respecto a la davis, y por mas que despues digan que no, apuntado a del potro. Creo que por razones como esta es que no podemos formar un equipo que gane la ensaladera.

    Comment por pato1987 — 25 enero 2013 @ 14:00

  14. y tiene razón david, si son solo 4 semanas….ok admitamos el ego elevado de nalbandian, ok, pero también admitamos el poco compromiso de delpo, no sé quien puso un link de las declaraciones de wilander y algo de razón tiene lo que dice, si vas a priorizar el circuito a la davis, después no pierdas con chardy, todo bien pero es así

    Comment por Sebastian — 25 enero 2013 @ 15:00

  15. Se propone un tema muy interesante, pero hay que ir a lo esencial: estos tipos, ninguno nació a los 20, empezaron de chiquitos. A los siete u ocho años, se tendrian que empezar a dopar? Un ciclista (no recuerdo el nombre, pero no fue hace tanto) dijo que el tumor que le habían detectado habia sido, en parte, culpa del doping. El espectaculo me parece fantastico, pero ¿a precio de que? Aparte seamos sinceros, la USTA -ejemplo- pondría montones de científicos a trabajar para dopar a sus jugadores. En cambio, un Sudamericano, un asiatico (no un chino, pero un taiwanes) un africano incluso ¿que apoyo encontraría por parte de sus federaciones? Incluso creo que bestias como Roger o el mismo Nole serían arroyados por los yankees, ya que dudo que alguna federacion sea TAN fuerte.
    Yo tengo 14 años. Hago natacion, uno de los deportes mas dominados por EE.UU y en el que (probablemente) el doping permitio el crecimiento y los tiempos que logran algunos atletas. Por una cuestión de conciencia -propia y de mi familia- por nada del mundo me empezaría a dopar a esta edad, o incluso antes. Hay una vida despues del deporte, que vendría a ser lo mas importante de todo. Se que dicen «Ellos lo eligieron» pero quizas si empiezan a dopar a un nene a los 11-12 años, ¿sería realmente su eleccion? Interesante debate

    Comment por todotennis — 25 enero 2013 @ 15:05

  16. Ahora, tanto que dije de djokovic, y federer también con 2 partidos a 5 sets. Es difícil creer en «el deporte blanco»(?)
    No al dóping porque:
    1-Un pibe empieza a jugar, entrenarse duro, tiene sueños y expectativas y si llega ve que la forma de ganar 1 GS es «por la vía sucia»?
    2-El que no entra o no quiere entrar en ese «círculo vicioso» pierde y con desventaja.
    Como dicen los ciclistas «empiecen a enfocarse en el tenis y fútbol, no es sólo el ciclismo»

    Comment por andrea10 — 25 enero 2013 @ 18:33

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.