Fue buena

25 enero 2014

Aussie rules día 13

Filed under: General — Uri @ 14:37

Podríamos empezar con que la tercera vez fue la vencida para Li Na en Melbourne, escribir sobre el impacto que tiene su segundo Grand Slam en Asia, pero no. La simpática china ganó finalmente el Abierto de Australia frenando 7-6, 6-0 a Dominika Cibulkova y, lo mejor, llegó en la ceremonia de premiación.

En general, los tenistas se ponen el cassette y repiten agradecimientos a los sponsors, directores de torneos, ball-boys, etc. Li Na fue mucho más auténtica, con dos minutos hilarantes, que hubieran hecho reir hasta a Ivan Lendl.

«Ahora quiero agrader a mi equipo: Max, mi agente, gracias por hacerme rica. Muchas gracias»

«Quiero agradecerle a mi marido, que ya es famoso en china. Gracias por dejar todo y acompañarme en los viajes. Por ser mi peloteador, arreglar las raquetas, los tragos. Hacés un montón de trabajos. Muchas gracias, sos un buen muchacho. Tuviste suerte de encontrarme».


El team, encabezado por Titi Rodríguez, el fisio Alex Stober y su marido, Jiang Shan.

Yendo al juego, Li Na casi no falló su revés en todo el partido. Tardó 76 minutos en quebrar la resistencia de Cibulkova.Fue el primer set, exigente y parejo. Poco de la eslovaca quedó para el segundo, que terminó dándole el segundo Major a la asiática.

Dirigida por Carlos Rodríguez desde julio de 2012, la china pensó en retirarse cuando llegó a Wimbledon el año pasado. Contó Tití Rodríguez, en esta entrevista en el USA Today, que Li Na le dijo: «Realmente no quiero jugar más. No tengo confianza para seguir». «No hay problema, nos volvemos a casa», respondió Tití, sin intenciones de cambiar la decisión de la china, que tuvo una charla con su marido, reconsideró la situación y fue cuartofinalista en la Catedral.

En un mano a mano con La Nación, Rodríguez contó más detalladamente la situación. «Tenés el dinero como para estar tirada en Hawaii tomando un jugo de naranja hasta los 80 años. Si estás acá no es para llorar, la idea es divertirte con el tenis y hacer tu trabajo de la mejor manera que puedas». Esas palabras le chocaron un montón». Se estima que el año pasado, entre premios y sponsors, Li Na sumó a su cuenta bancaria más de U$18 millones.

LA HISTORIA

Gusti Fernández ganó sus primeros partidos de Grand Slam en Australia y eso se convirtió en una final. No pudo hacer demasiado contra Shingo Kunieda, claro N˚1 del tenis sobre silla de ruedas. El japonés se quedó con su séptimo Australian Open tras el 6-0 y 6-1.

 

Fernández es el primer latinoamericano en jugar una final de Grand Slam, además de ser el mejor rankeado.


Vía @pablostecco

NUNCA ES TARDE

El otro día repasamos cómo había dejado Robert Linstedt sus raquetas después de la final perdida en Wimbledon. En su tercer intento, el sueco de 36 años, consiguió su primer Grand Slam en dobles.

Con el polaco Lukas Kubot, le ganaron la final a Raven Klassen y Eric Butorac. «Lloré como un nene, me compliqué con el discurso, pero estoy muy emocionado. Esto vale el mundo para mí», dijo el sueco.

HAY FUTURO

Las finales de juniors tuvieron la particularidad de jugarse en el Rod Laver. Una atmósfera diferente a la de los otros Grand Slams, que utilizan canchas secundarias para estos eventos. Allí festejaron Alex Zverev y Elizaveta Kulichkova.


Zverev y su premio en el Rod Laver Arena.

En un partido entre dos teenagers que prometen, Zverev, nacido en 1997, dominó a Koslov (categoría 98) con saques de hasta 200km/h. El alemán es hijo Alexander Zverev, que jugó Copa Davis para la Unión Soviética y hermano de Mischa, con quien viajaba por el tour cuando tenía vacaciones.

Kulichkova, de 17 años, ganó el torneo entre las chicas. La rusa, mientras vive estas experiencias de juvenil, ya está 264 en el ranking de la WTA.

EL RECOMENDADO

No hace falta decir mucho del día 14.

  • Nadal-Wawrinka.

Fotos: Getty vía Zimbio.com, AustralianOpen.com y Pablo Stecco.

 

 

25 Comments

  1. Siempre me cayó muy bien Na Li, más ahora. Un fenómeno! Titi, gran trabajo. No es fácil laburar en ambiente tan diferente en estilo, códigos, etc., más sabiendo que quien la entrenaba antes era el marido que continúa ahí.
    Cuando ví que el menor de los Zverev era preclasificado 1, me acordaba de la nota de Gustavo para TenisPro. Uno de los tipos más capaces que conozco mi amigo Marcaccio. En todo sentido.
    Y felicitaciones a Gustavo Fernandez, porque llegar adonde llegó es muy, muy, muy dificil. Y perder una final de GS no es grave; lo debe dejar triste, imagino, pero tiene que sentirse orgulloso.

    Comment por Gustavo L — 25 enero 2014 @ 17:47

  2. Nota con Rodriguez despues del match
    es.pn/1eSmry5

    Comment por dantes — 25 enero 2014 @ 18:11

  3. perdon no se si puse bien el link
    http://espndeportes.espn.go.com/videohub/video/clipDeportes?id=2007800&cc=7586

    Comment por dantes — 25 enero 2014 @ 18:13

  4. Muy simpática LI, extrovertida, y un poco rebelde, me encanta.

    Aquí una pequeña entrevista con Wawrinka hoy:

    http://deportes.elpais.com/deportes/2014/01/25/actualidad/1390671704_227938.html

    Y aqui a Sampras sobre Nadal-Federer:

    http://www.elmundo.es/deportes/2014/01/25/52e3ea54ca47416c618b457a.html

    Comment por IDAFE — 25 enero 2014 @ 19:49

  5. Gracias Stan

    Comment por hindenburg — 26 enero 2014 @ 09:22

  6. Increible Wawa.

    Si alguno tiene un resumen lo agradeceria, la alarma me jugo una mala pasada

    Comment por fernandoc — 26 enero 2014 @ 09:55

  7. Pense que el rafa no metia excusas, que era super caballero, pero evidentemente este gallego lo lleva en la sangre, y los nadalistas, cuya gran mayoria empezaron a ver tenis CON el rafa desprecian todo lo que vino antes, deben estar ya pensando que solo pierde cuando sufre de alguna dolencia fisica, si no son las rodillas, son las ampollas, si no es el pantalon que se le pega al culo es otra cosa, y asi sucesivamente. Yo les digo nadalistas, si nadal sufre de lo que sufre es porque juega de esa manera, si tiene las rodillas destrozadas es porque corre como un animal, si tiene lo que tiene es porque esta haciendo algo mal,no es porque fue castigado divinamente ni por la genetica. Una lastima que siempre desprestigie a los rivales que le ganan buscando excusas, y por mas que tengan algo de verdad sea TAN MAL PERDEDOR y no sepa aceptar la derrota caballerosamente. Brindo por Wawrinka.

    Comment por Offret — 26 enero 2014 @ 11:35

  8. Gracias Stan por «ganarte el 3 del mundo»…te lo mereces

    Comment por gonac — 26 enero 2014 @ 12:21

  9. Gracias Stan por alejar el fantasma de los 17, al pedo nomas fue Sampras. Lo van a hacer ir a todas las finales que juegue nadal?

    Comment por hindenburg — 26 enero 2014 @ 12:39

  10. Wawrinka se lo merece, pero tambien hay que decir que le gano a Djokovic porque Nole «le regalo»/»perdio» los 2 ultimos puntos y despues la final no la jugo contra Nadal (incluso en el primer set, aunque Stan lo jugo barbaro, se lo notaba «raro» a Rafa).

    Gano 2 partidos chivos, pero ninguno lo termino ganando el verdaderamente hablando.

    A Del Potro se le desvanece su unica chance de ser nro 3. Ahora la tendra que remar, jugar torneos 250/500 y ganarlos para poder sumar puntos.

    La de hoy parecia una final de exhibicion. Una pena.

    En cuanto a las mujeres, Li Na, tampoco le gano a nadie. Cibulkova, Radwanska y Ivanovic se encargaron de eliminar a Sharapova, Azarenka y Williams. Gano un Grand Slam como si jugara un simple 500, sin ganarle a casi nadie.

    Comment por ricky — 26 enero 2014 @ 12:40

  11. Muy bien Wawrinka, lo apabullo a Nadal durante 1 hora y pico. Creo que llego a ganar 12 puntos seguidos durante el primer set.

    Despues lo de siempre, Nadal y otra actitud anti-deportiva (por la cual la gente en el estadio lo abucheo), desmereciendo a Wawrinka con su lesion (#1,246).

    Comment por mln — 26 enero 2014 @ 12:47

  12. Felicitaciones Stan!:). Yo hay cosas que no entiendo.. a Djokovic no lo termino ganando el… y entonces jajajaja nono, es demasiado… demasiado…

    Comment por Heidegger — 26 enero 2014 @ 13:05

  13. Si min…era tan anti deportiva la actitud de Nadal, que sacaba mas despacio que vos, no hacia los tics, no gritaba sus puntos, ni siquiera festejo cuando gano el 3er set (que lo gana por el miedo que tenia Wawrinka).

    Heidegger, fijate en este video : http://www.youtube.com/watch?v=2H7wmvBFB80
    Lo unico que hace Wawrinka es devolver corta en ambas. Lo mejor que te puede pasar en el tenis cuando tenes miedo de ganar es que el rival le erre facil.

    Creo que hay que mirar los partidos y no solo el resultado para poder opinar.

    Comment por ricky — 26 enero 2014 @ 13:18

  14. Jajaaja, me imaginaba eso, tan obvio. Yo no te negué que haya sido conservador en esos puntos, solo esty diciendo que para llegar a esa situacion tuvo que ganar 2 sets y estar metiendo presion en el quinto para que Nole errara esas pelotas. Entonces Nadal hubiera perdido algunos partidos mas con Federer, porque bien que Roger erro pelotas muy boludas en momentos clave, no?.

    Comment por Heidegger — 26 enero 2014 @ 14:03

  15. Es merito de Wawrinka haber llegado hasta ahi, yo tampoco lo niego. Tambien es merito de Li Na, estar ahi. Y son ambos campeones.

    En cuanto a Nadal y Federer, es mejor Nadal, las estadisticas lo demuestran (23-10, un afano)… lo que pasa es que en el «ballet» del tenis, la tecnica de Federer es mas bonita,

    Comment por ricky — 26 enero 2014 @ 14:20

  16. Muchachos, a mi también me da bronca que Nadal siempre esté metiendo excusas con las lesiones cuando pierde, pero sería muy boludo negar que algo le pasaba. A ver, está en un final de grand slam, no está jugando una segunda ronda de un 250. No va a jugar como jugó por nada. Igualmente, creo que Wawrinka tenía muchas chances al margen de la lesión de Nadal simplemente porque estaba jugando fantástico, y sin duda que se lo merece.

    Comment por Ezequiel88 — 26 enero 2014 @ 14:25

  17. En este primer grand slam del 2.014 ya quedo claro que Federer NO es el mejor de la historia por la simple razon de que ningun numero 1 de una epoca tiene terrible record negativo con su gran contricante, y con el mismo ha perdido en todas las superficies.

    Segundo,Stan hizo un torneo ejemplar y se lo merece y por suerte hay otro jugador competitivo para el resto del año.

    Tercero, Rafa es un monstruo de otro planeta y camino a ser el mejor de la historia lejos. En las condiciones que jugo el torneo nadie hubiera llegado a la final,y precisamente en la final de hoy tuvo el coraje de seguir intentando cuando su cuerpo no le respondia. Si hubiera estado bien alguien tiene dudas de que este hubiera sido el resultado.Seamos sinceros.

    Cuarto. No discuto estilos, ni tecnica sino resultados,y personalidad. A mi personalmente me gustaba mucho Andres Gomez (ecuatoriano) pero Lendl y Edgberg fueron superiores por el hecho de que le ganaban siempre y eso es lo que cuenta. Asi con Nalbandian, etc etc

    Quinto. No los liquidaen a Roger y Rafa con comentarios infundados, obviamnete que ambos tienen sus egos y es verdad que no aceptan las derrotas justamente por ello son tan grandes y para mi los dos mas grandes de la historia del tenis.

    Sexto. Saludos para todos y nos vemos en Roland Garros.

    Comment por ramiroequino — 26 enero 2014 @ 14:28

  18. Por ahi Nadal se lesiono porque Wawrinka lo mato a pelotazos durante el primer set (disculpen la groseria por favor)? Digo nomas, porque recien en el segundo set se notan los problemas fisicos.

    Comment por mln — 26 enero 2014 @ 14:28

  19. Ricky: Cuando Nadal lo pase a Federer en GS , te aseguro que voy a ser el primero en decirte que es el mejor overall. Pero mientras tanto,si bien es importante un head to head, no es concluyente, porque tambien hay que incluir la consistencia y otras variables. Hay muchos head to head desfavorables pero solo eso no te hace ser el mejor.En fin, Feliz por Wawrinka.

    Comment por Heidegger — 26 enero 2014 @ 14:31

  20. Y respecto a las lesiones… soy tan troll , tan alejado de la realidad para seguir insistiendo que son consecuencia natural y razonable de lo que vino haciendo durante toda su carrera?. Nadal cosecha lo que germino con su tenis,tanto en merecidas victorias, como con este tipo de derrotas. Es una boludez, pero parece que todos la rehuyen. Que sea heroico en jugar sin una pierna me parece perfecto, pero no es una «casualidad» ni «mala suerte» es lo que el eligió. Para mi mantenerse sano es una virtud-habilidad en si misma.Sino corre menos, tene menos explosión, juga algo mas plano y mejora el saque, y vas a ver que no te hace falta tanto desgaste. Nadal mejoro algunas de esas cosas, pero no le alcanza. Y si decide jugar asi para compensar y bueno, haganse cargo.

    Comment por Heidegger — 26 enero 2014 @ 14:36

  21. Heidegger, para mi el mejor de la historia no se mide por el nro de Grand Slam ganados. Nadie dice que Connors es el mejor de la historia y sin embargo fue el que mas torneos gano.

    Yo no creo que haya que esperar que Nadal lo pase a Federer. Como tampoco hay que esperar que Serena Williams gane 2 Grand Slams mas para decir que es la nro 3 de la historia (por debajo de Margaret Court y Steffi Graf).

    Comment por ricky — 26 enero 2014 @ 14:48

  22. Tambien le podemos decir a Delpo que sea mas bajo asi se lesiona menos.

    Comment por ricky — 26 enero 2014 @ 14:50

  23. Para mi en el caso de Nadal , al menos contra Federer si se mide. Pero yo admiro a muchisimos jugadores de los 80´s y 90´s. Me encanta Edberg (mejor volea de reves y una tecnica inigualable)y no creo que con 6 grandes muchos lo puedan considerar el mejor. Borg desde el otro extremo tambien, y a mi gusto podria ponerlo como el Mejor junto a Federer Pero en el caso de Nadal, es hiper distinto, porque fisicamente no se que tanto condicionamiento natural tenga para que le pasen esas cosas. El otro dia lo dije. Es genetico,tiene tendencia natural a las lesiones?. Bueno hablen claro desde ahi.Pero como digo, las lesiones son algo que pasa, y esta la inteligencia en la sumatoria de todas las cosas para evaluar tu grandeza. Yo no quito lo que gano Nadal, lo gano con ese esfuerzo sobrehumano. Pero tampoco quiten lo que ganaron los demas contra el, porque las lesiones son parte y no «casualidad» del juego.Para ser mas grafico, es como si un timbero se apueste religiosamente el sueldo en el casino y tenga exito pero tambien quepa la posiblidad de perderlo todo. Eso es natural… y no el » ayyy pero si hubiera ganado, seria millonario», porque la posibilidad es real, y tangible. No podes tener todo, y haces lo mejor que podes. No todo pasa por Nadal

    Comment por Heidegger — 26 enero 2014 @ 15:00

  24. Coincido conque sus lesiones son producto de su juego, pero su juego es asi y no lo va a cambiar ahora.

    Comment por ricky — 26 enero 2014 @ 15:06

  25. Si obvio, y no espero que lo cambie, aun con lesiones es una bestia. O sea el tipo aun tomandose meses y meses para volver y ganar, vuelve y lo hace! Puede ser el mejor y darse el lujo de tener que volver y volver, and so on. Yo solo lo digo para bajar los humos de tanto demerito hacia sus rivales, no contra Nadal.Lo que el gana lo gana sin excusas ( y aunque no me guste el tenis de el,y me encante el de Federer, la final de Wimbledon 2008 se la llevo el, y asi debe ser)Lo que digo de los GS, es masomenos para tener una cierta mesurabilidad «objetiva» mas alla de lo gustos.Lo de Connors no se si vale como ejemplo porque si ganas tantos torneos que son chauchas, no creo que te consideren el mejor. Para mi es simple , en mi lista 1) Grandes 2) Semanas como n1 3) H2H contra los mejores de tu epoca 4)podria poner masters y masters cup, pero bueno ahi es mas difuso ( todo esto teniendo en cuenta que todas las categorias se interrelacionan cada tanto).

    Comment por Heidegger — 26 enero 2014 @ 16:00

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.