Querida, hoy no llego a comer
Venía defraudando un poquito el Abierto de Australia, habitual escenario de grandes partidos nocturnos, y el Nadal-Verdasco pagó un poquito por los flojos días previos.
Los españoles jugaron el partido más largo de la historia en Australia: 5 horas y 14 minutos (Boris Becker y Omar Camporese habían jugado 5 horas y 11 minutos en 1991). Lo de Rafa es tremendo: apenas 25 errores en cinco horas. Imposible. Verdasco metió 93 winners pero sumó 74 errores.
Y Verdasco que debe estar pensando: “El torneo que jugué, el partido que le hice a Rafa, para volver al Verdasco de antes y hacer dos doble faltas en el último game”. Cuando se le pase la calentura, se dará cuenta de que se transformó en otro jugador.
Después de varias definiciones con partidos sorpresivos en Australia, de tantos duelos en Roland Garros y Wimbledon, Rafa Nadal y Roger Federer se enfrentarán por primera vez en la final de Australia.
¿Ya aseguramos que Verdasco es otro jugador? ¿Por qué no esperemos un poco a ver cómo evoluciona en la temporada? Porque puede volver a ser el Verdasco intermitente de siempre.
Comentario by JuanL — 30 enero 2009 @ 11:20
impresionante el partido.. la verdad me saco el sombrero para con verdasco..
menos mal rafa venia sin muchos partidos ni horas en la cancha porque va a dormir como a las 6 hora australiana y va a tener demasiado poco descanso..
Comentario by tony — 30 enero 2009 @ 11:23
Eso esta claro, Verdasco en este nivel llego para quedarse.
Si juega asi todos los partidos es claro top 3 y en la pelea por el número 1. El tema es que aguante ese ritmo siempre.
Comentario by Rodrigo — 30 enero 2009 @ 11:23
Sí, va a seguir jugando así, igual que Fernando González o Baghdatis después de su brillante Australia, seguro…
Comentario by JuanL — 30 enero 2009 @ 11:25
Verdasco SI tuvo miedo de ganar… jaja
Fuera de joda, partidazo… tuve la oportunidad de verlo entero y fue increible.
Que arranque de temporada, Roger vs Rafa en la final del AO, un lindo comienzo por la pelea del trono 2009.
Comentario by Mato SF — 30 enero 2009 @ 11:26
Par-ti-da-zo…. Una lastima que Verdasco lo pierda con una doble falta… se merecia esta final por arriesgar más (la cantidad de tiros ganadores lo demuestran… pero bue… ganó la defensa de Rarfa… Pasalo por ariba Rogelio!!!
Comentario by mars — 30 enero 2009 @ 11:26
Yo creo que Vardazco es la sorpresa que Australia siempre tiene, eso es un par de meses o un año en top 10 y después desaparece …. creo.
Comentario by Oscar Zarate — 30 enero 2009 @ 11:27
ya le podemos sacar el NO al post anterior :P
Comentario by gato — 30 enero 2009 @ 11:45
De acuerdo con vos Oscar, no se si desaparece…pero que vuelven las intermitencias seguro…
Comentario by Juan Manuel — 30 enero 2009 @ 11:45
Gran partido gran. Conociendo la historia de Verdasco esperaría un poco antes de proclamarlo como un top ten.
Lo del domingo a la mañana puede ser para alquilar balcones diría mi padre. Ojala puedan repetir el nivel de Wimbledon.
Comentario by Leo — 30 enero 2009 @ 11:47
Verdasco si tuvo miedo en ese último game pero no lo tuvo contra murray ni tsonga y llego a las semis, asi que bien por él. El que tiene miedo ahora es Federer, que lo queria a Verdasco en la final para aprovecharse de su inexperiencia, y al final se va a tener que enfrentar con el número 1.
Comentario by Deivid — 30 enero 2009 @ 11:49
ninguno de los dos que jugaron hoy le pueden ganar a Federer la final de Australia.
Comentario by Gabriel C — 30 enero 2009 @ 11:54
Que linda final para Rogelio…, se debe estar relamiendo de agarrarlo a Nadal con las rodillas colgando como las debe de tener ahora despues de este partido, debe estar sambullido en una pileta con hielo, Vamos Roger por el 14!!!
Comentario by Andres — 30 enero 2009 @ 11:57
Es increible con la liviandad con que hablan de miedo….el tipo
mete más de setenta winers y ahora resulta que tuvo miedo….por favor!
Miedo tuvo Nalbandián contra Bagdatis…eso si es miedo.
sds
El Mago
Comentario by El Mago — 30 enero 2009 @ 11:58
pense que nunca iba a ver un VERDASCO asi, jugando tan bien. igual lo de RAFA es demoledor, que aguante x DIOS
seguramente veremos un partidazo el domingo, teniendo en cuenta que por el solo hecho de tener a RAFA delante, a ROGER le tiembla un poquito la pera,
creo que va a estar parejo!!!
saludos
Comentario by Leo — 30 enero 2009 @ 12:04
Q cagada, queria q gane Fernando, pero bue, otra final para la historia entre los 2 mejores jugadores.. VAMOS ROGER HACELO M…!!!!!!!
Comentario by Mr. Collins — 30 enero 2009 @ 12:07
Que partidazo …. pero al final pueden jugar desde una hasta diez mil horas y el resultado va a ser el mismo … gana Rafa, en este tipo de partidos es implacable (por ej. contra Coria en Roma, Federer en Wimbledon, etc ..) es mas creo que hasta en la final puede jugar cinco horas mas sin ningun problema …. esperemos que el gran Roger pueda con este monstruo del tenis
Saludos
Comentario by César — 30 enero 2009 @ 12:17
vamos roger! .. partidazo che hoy.. pero nose si verdasco se cagó para mi las dobles
faltas fueron x el cansancio.. 5hs 14
Comentario by fede_nalbi — 30 enero 2009 @ 12:21
Se ve que comentar es gratis, Verdasco jugó un partidazo cuando en los días previos muchoa lo daban por muerto ante el gran Rafa, el tipo se bancó más de 5 hs ante un monstruo que te come la cabeza y no decayó casi nunca (el primer punto del tie-break del 4º set lo demuestra cuando Nadal devolvió un ángulo corto imposible y Ferdasco se lo ganó igual con un winer a contrapierna), pero lo más fácil es decir: tuvo miedo. Todos tienen miedo en algún momento, el tema es dominarlo y superarlo, pero no se puede calificar de miedoso a un tipo que metió más de 90 winners (y sin tirarlos todo el tiempo a lo Berdych) y que venía de levantar 2 matchs points atancando la red, es obvio que sintió el cansancio y cometió una pequeña imperfección que le costó la doble falta y el partido. Pero eso no quita todo el mérito, ni lo bien que jugó!!!
Comentario by Atilio — 30 enero 2009 @ 12:34
Que buen partido… La verdad que lo disfrute mucho. Muy buen partido de semi final para este torneo. Esperemos que no haya mermado mucho las condiciones del rafa asi vemos una final acorde a las circunstancias.
Es innegable que verdasco sintio presión sacando en ese game para seguir iguales, pero también hay que tener en cuenta que el estaba muerto, pidió trainer en el 4to set por calambres (supongo), y si consideramos que arriesga bastante en los segundos servicios que hace, era algo que podía pasar en una definición asi. Me da un poco de lástima porque era una oportunidad única, tal vez, para poder meterse a una final de grand slam. Ojala siga asi con su nivel de tenis.
Si el rafa sigue jugando asi, roger va a tener que trabajar muchisimo el partido para poder ganarlo, y sobre todo, tener mucha paciencia para ganar los puntos, porque esta hecho un tigre. No me la pierdo ni loco la final.
Comentario by Santiago Cabrera — 30 enero 2009 @ 12:38
Q deporte mas hermoso !! te regala este tipo de espectaculos, realmente son enormes estos tipo de jugadores, hay q estar ahi 5 HORAS y pico (no monaco) a un nivel increible donde la coordinación fina es protagonista, me imagino a Fernando preguntandose porque dos doble sobre el final, pero sera materia para anlaizar con su psicologo. Por ahi me hicieron acrodar el match de Bagdhatis con David y que increible ese partido estaba ganado, y si Davis lo ganaba jugaba la final con Roger en donde el Rey venia de arrebatarle la final en Shangai, se imaginan si ganaba el Abierto de Australia, pero bueno aqui estamos y recuerdo una frase de Bonadeo: “nosostros estamos mas preocupados por el tenis de David que justamente él” excelente reflexion, a preparase para el domingo, esperemos un partido largo asi empalmamos el desayuno con la picada, jajaja
Comentario by Esteban — 30 enero 2009 @ 12:39
pobre Roger, Rafa siempre le arruina la fiesta jajaj
Comentario by Deivid — 30 enero 2009 @ 12:40
yo pensaba que federer era favorito; pero ahora pienso, si nadal no perdio contra un tipo que le metio mas de 90 winners, va a ser complicado ganarle.
Comentario by alberto tp — 30 enero 2009 @ 12:47
Para todos los giles que hablaron al pedo, y tipicamente, hablan antes y sin saber que es lo que pasa.
Bien por Verdasco.
A ver si los perejiles que siempre hablan antes y sabiendoselas todas, y critican a quien no piensa como ellos, aprenden un poco a cerrar la boca.
Comentario by Nico — 30 enero 2009 @ 12:54
No pude ver todo el partido, pero en el último set las pelotas de Rafa picaban en el cuadrado de saque!! A mi particularmente, no me gustan para nada ese tipo de jugadores. Pero Rafa es grande, eso no lo niega nadie.
Pronóstico para la final: Federer gana en 4 sets
Comentario by feche. — 30 enero 2009 @ 12:58
Feche, la mayoría de las pelotas de Rafa picaron dentro del cuadrado de saque, lo que le permitió a Verdasco atacarlo casi siempre, ganó porque es un luchador incansable con una defensa y un contrataque extraodinario, por eso no entiendo cuando dicen que viene jugando bárbaro??
Comentario by Atilio — 30 enero 2009 @ 13:02
roger lo mata, no le deja ganar ni un set…
Comentario by carlos tevez — 30 enero 2009 @ 13:04
Aunque haya algunos que digan que Verdasco va a volver a ser el de PreDavis (y aún, aunque suceda), demostró que tiene un talento enorme y una capacidad de lucha increíble. Sería interesante ver cuantos jugadores se bancan 5 horas frente a Rafa, que para mí (veo tenis desde el 73) es el tipo que mejor mantiene su nivel de concentración y garra durante más tiempo en un partido, donde nadie o casi nadie aguanta estar casi sin lagunas.
Un espectáculo de primer nivel, cualquiera de los 2 podría haber ganado, hicieron puntos increíbles, etc. Por lo tanto y aunque vuelva a fallarle o la cabeza o la parte física Verdasco demostró que puede estar cerca, muy cerca. Luchar contra tipo que en 5 horas comete solo 25 errores no forzados significa que tenés que estar igual que él (casi imposible) o saber, y poder, arriesgar como lo hizo hoy. Y por más que devuelva corto o arriesgue menos que los otros, lo de Rafa hoy en algunos puntos fue surrealista. Creo que cualquiera que jugó al tenis alguna vez en su vida se puede dar cuenta lo que es mantener el ritmo y el timing de terminadas pelotas que jugaron hoy.
Comentario by Gustavo L — 30 enero 2009 @ 13:27
Lo de Verdasco fue para sacarse el sombrero. Y si Verdasco tuvo miedo de perder, tambien lo tuvo Nadal cuando saco 3-4 y 0-30.
Verdasco le falto subir un poco mas a la red en el ultimo set cuando sacaba Rafa, como para tratar de lograr un quiebre. Nada mas. Altísimo partido. Irrepetible.
Se fijaron que ninguno de los dos aparento cansancio? Mas alla del cansancio lógico despues de 5hs de juego.
Digo esto porque me acuerdo de Acasusso en MDP. Pobre Chucho…
Creo que la cuestion fisica va a pesarle a Nadal. Creo que va a ganar Roger. Si estuvieran los dos al 100%, creo que a Nadal no se le escapa.
Saludos,
Comentario by LxeT — 30 enero 2009 @ 13:38
La confianza y la cabeza es casi todo en el tenis actual. Tengo muy presente el primer set del 4to punto de la Davis en Mar del Plata, Verdasco no le podía pegar con el centro de la raqueta…
Menos de 2 meses después es un mostro, q tira y mete de todos lados, saca como una bestia y tiene todos los golpes. Q loco.
La final del domingo es un clásico ya. Dificil de predecir q puede pasar. Voy por Rafa y su mente indestructible.
Comentario by joaquin — 30 enero 2009 @ 13:41
Muy bien comentado Joaquin: cabeza y confianza… cambian un partido…. y pueden cambiar muchísimo a un jugador. Saludos.
Comentario by Gustavo L — 30 enero 2009 @ 13:49
Vamos Rey el 1 esta para que lo recuperes, se dan cuenta estamos viendo al mejor de todos los tiempos, ya no quedan casi records que romper, en mas de 100 años de historia de tenis.
Comentario by Mariano — 30 enero 2009 @ 13:51
Vieron que CHUCHO no perdio con “un don nadie”…………gracias Acasuso…..dice Verdasco!
Comentario by Maximo — 30 enero 2009 @ 13:55
Vieron? Nalbandian perdió en 2da y subió del 11 al 10 rascándose en su casa. Delpo llegó a 4tos y bajó del 6 al 7. Cosas del tenis… :P
Ahora a lo q realmente importa: Vamos Roger!
Y Maximo, nadie dijo q Chucho perdió con un don nadie. Era casi un don nadie en la Davis, pero no como profesional… Yo a Chucho lo banco.
Comentario by Vero — 30 enero 2009 @ 14:19
Bien por los dos¡¡¡ respecto a los cambios psicológicos producidos en los jugadores en partidos bisabgras, recuerdo qeue cuando vino Lendl a jugar la davis en bs as, ganarle a Vilas y a Clerc, lo catapultó directamente al Nª 1, lo hizo otro jugador porque se dió cuenta que podía. Y pudo
Comentario by luis — 30 enero 2009 @ 14:22
Un tenis de un nivel superlativo, inigualable, protagonizaron los dos gladiadores. Fue el mejor partido , un clasico inedito, en la historia del abierto de Australia, y quedara como una joya de partido en los anales del tenis australiano. Jugar por 5 horas y 20 minutos con la intensidad y ferocidad, clase tecnica y condicion atletica de un hercules es cosa de genios del deporte. El el set 5, el primer punto con verdasco sacando 4-5, la bola atraveso la red 29 veces; hubo un smogasbord de tiros cruzados, paralelos, drop shots, slices, corridas a la red, smashes, y lo que quieran. Nadal es intocable, y Verdasco ( made in Mar del Plata, Argentina) es un fuerza nueva que irrumpe en la cancha con el brio de un toro bravo. Viendo jugar la clase de partido de estos dos maximos atletas, uno no puede pero sentir lastima por el indolente federer. Federer entrara a la cancha a ser pulverizado, tecnicamente y potencialmente por Rafael. Nadal puede correr por 10 horas y seguir corriendo, Verdasco un titan atletico igual, ninguno de los dos conocen la palabra ” fatiga o cansancio”. El repertorio y gama de golpes y tiros con efectos fenomenales y diabolicos que desplegaron Nadal y Verdasco, el tipo federer no los tiene. Mas aun Federer es un jugador parsimonioso y no sabe lo que significa luchar a muerte, como lo hicieron los hispanos. El reves de Verdasco es mucho mas fuerte y preciso que el reves famelico de Federer, la diestra del zurdo Verdasco es mas potente y preciso que el de Federer. En el juego general la consistencia y seguridad de Verdasco es superior al de Federer. En el departamento de saques , el servicio de Verdasco es mas letal que el muy buen saque de Federer. En atleticismo Federer no le alcanza a Verdasco ni con una motoneta. Estamos hablando de Verdasco, no hemos analizado al mejor del mundo Nadal. Federer pasara otra verguenza el domingo. Nadal va a jugar con el suizo como un gato de angora juega con una lauchita de laboratorio. Hay gente que se relame pensando que federer tuvo tres dias de descanso, mientras que Nadal quedo ‘agotado”, despues de su lucha titanica contra verdasco. Aunque federer tuviese 6 dias de descanso y Nadal se desquicie en luchas desgastadoras, el resultado sera igual para federer, una paliza. Federer no tiene los recursos tenisticos para ganarle a Nadal. Hoy vimos un partido digno de una final de Grand slam, el partido del domingo sera un anticlimax.
Comentario by Sosnowsky — 30 enero 2009 @ 15:25
Volvemos a tener a dos argentinos en el top ten que lindoooo!! Vamos a ver como progresa Monaco aunque este 2009 esta supercompetitivo el Ranking.
Comentario by Sergio de AZ — 30 enero 2009 @ 15:54
Que comentario anti-Federer el 36!!
Casi una falta de respeto
Comentario by Damian — 30 enero 2009 @ 16:07
Y un dia volvió Sergio de Arizona :) te extrañamos en el post anterior.
Que linda epoca del Tenis que estamos viviendo.. La verdad, es grosisima.
Y voy por, ya saben no? Rogelio Federex !!!
(a las 8 am hora Este de Arg, el domingo, no? Alguien me confirma pls ! )
Comentario by RAFA — 30 enero 2009 @ 16:15
Hay que dejar hablar a los que no saben NADA de tenis como el #36.
¿A qué hora es la final?
Comentario by Santiago — 30 enero 2009 @ 16:17
si verdasco tiene mas espiritu de lucha, mejor saque, mejor reves, mejor drive y mas estado fisico que federer, por que federer lleva ganados 13 slams y verdasco es la primera vez que llega a SF de un slam? lo que hay que leer, por favor. ademas, en hard nadal no le gana a federer desde doha 2006. la ultima vez que se enfrentaron federer gano en sets corridos y por paliza. eso no quiera decir que la final del domingo no tiene final abierto, pero minimizar a un jugador como federer en comparacion no solo con nadal (que podria ser aceptable) sino con verdasco es realmente faltarle el respeto a alguien que por premios, consistencia y estetica sigue siendo el mejor tenista de los ultimos años.
Comentario by cafu — 30 enero 2009 @ 16:33
lo que hay que escuchar “Federer tiene un reves famelico”
“Federer no lucha” jajajja
no, si gano 13 grand slams mirando desde la tribuna.
por diooooooooooos
estos fanaticos….
Comentario by alpats — 30 enero 2009 @ 16:46
¿Che este Sosnowsky vio algún partido de Federer? No lo vi a Verdasco ganando 13 GS con su tenis superlativo…
Comentario by JuanL — 30 enero 2009 @ 16:46
YO CREO QUE GANA NADAL, PORQUE ROGER LE VE LA CARA Y PIERDE
Comentario by gaby — 30 enero 2009 @ 16:47
Sosnowsky o es español o es un payaso. Verdasco juga una buena serie de la davis, un buen torneo QUE NO GANA y ya lo eleva al sitial de un semidios.
Rogelio por su parte solo ha ganado 13 gs, unos cuantos master series y cincuenta y pico torneos. Debe tener muchisima suerte si ha ganado esos pocos titulos con su reves famelico y su incapacidad de pelear como “los hispanos”.
Comentario by Dan — 30 enero 2009 @ 16:56
esto es joda como que federer no tiene recursos, este pibe jugo alguna vez de verdad al tenis o lo mira con otros ojos
lo despretigias a federer como si fuera cualquiera el tipo esta al borde de igual al mas grande y recursos me decis …
dejate de joder mira si roger no va a tener recursos
mas en cancha dura de que estamos hablando
Comentario by guille — 30 enero 2009 @ 16:59
Federer tiene cabeza, Verdasco no.
Que de comentarios que hay que leer dios mio..
Comentario by Nico — 30 enero 2009 @ 17:23
Me sumo a las felicitaciones para los dos españoles que jugaron un gran partido y brindaron un espectáculo de altísimo nivel tenístico con toda la gama de tiros, efectos, puntos disputados, defensas, etc. Sin duda lo mejor del torneo.
La final promete ser un gran espectáculo porque es la primera de Nadal en un Grand Slam que no es Roland Garros ni Wimbledon, y Federer -por contrapartida- ya tiene varios AO y USOpen. Ambos están intratables (“on fire” como dicen los chicos).
Y para agregarle una cuota de humor con el clásico “separados al nacer”, me acordé de Fernando Verdasco y su parecido con el actor Lou Diamond Phillips (La Bamba):
Fernando Verdasco:
http://flickr.com/photos/debstah1/2737990290/
Lou Diamond Phillips:
http://www.eonline.com/celebrities/profile/index.jsp?uuid=9d922859-ffef-4a2f-830b-e0a20b6b0c40
Saludos.
Comentario by Horacio — 30 enero 2009 @ 17:26
Federer representa el pasado, y el pasado es pasado y olvidado. La nueva ola esta aqui, y la nueva fuerza sera protagonista, no federer y su pasado.
Sus victoria de grand slams y su apogeo fue durante una epoca seca en el ranking mundial. La calidad de jugadores que formaban el peloton era de mediocre calidad. Federer gano wimbledon en 2003 contra un philopusis que nadie sabe como hizo para llegar a una final. Philipusis no podia ganarle ni a una mujer embarazada, como iba a ganarle a Federer. Federer destrono a ferrero como numero 1 en 2003, Ferrero no era un jugador fantastico, era bueno y nada mas. Debajo de federer estaba el veterano grande agassi, nalbandian , roddick ( que no posee los atributos tenisticos ni para asustar a Federer) Lubicic era otro gigante con pasos pesados y cuerpo elefantino , Davidenko y otros. Era el caso metaforico del “tuerto es rey en mundo de los ciegos”. Esa era la calidad de los que competian con federer. Tan pronto aparecio nadal, en 2004, un pibe, Federer perdia cada vez que se enfrentaba con el. Nadal revoluciono el nivel de tenis, lo elevo a otra dimension. Establecio un referente. Nadie le esta faltando el respeto a federer por decir como son las cosas. Ahora el cuadro es mas fuerte, mas aspero, mas competitivo el peloton mas grueso y con mas fuerte artilleria que aquellos tiempos cuando federer reinaba. En wimbledon, el unico que le peleo a federer fue el indomitable nadal, el peloton era impotente. En 2007 Nadal le iba a propinar el gran cachetazo al suizo, pero se lesiono en el cuarto set y tuvo que esperar hasta 2008 para ajustar cuentas. Con nuevas potencias en el horizonte como djokovic, Nadal, Simon, Murray, y ahora un Verdasco, el panorama para el ex numero 1 es gris. gris. Federer no tiene la capacidad de jugar un partido al nivel , la intensidad , ferocidad, clase tecnica y potencia como lo demostraron los dos gladiadore de la madre patria.
Comentario by Sosnowsky — 30 enero 2009 @ 17:39
No entiendo la comparación entre Federer y Verdazco, más allá de que las comparaciones son odiosas en sí. Como punto de apoyo para un pronóstico, es poco lógico. En abstracto, es ridículo. Ahora si lo que se quiere decir es que Verdazco jugó fenómeno, tan bien que hubiera gustado verlo a Roger sacudir winners de esa forma, no sé, eso ya es más subjetivo pero tiene un poco más de pasta. Qué bien haberlo visto jugar así a este Verdazco, me saco el sombrero.
Comentario by Javier — 30 enero 2009 @ 17:45
Nalbandian, comento a un diario condobes que su deseo para el corriente es llegar al top 5
Comentario by Pablo — 30 enero 2009 @ 17:48
¿Federer es el pasado? Ah, yo pensé que era Federer el que había jugado las cuatro últimas finales de Grand Slam, perdón.
Comentario by Javier — 30 enero 2009 @ 17:52
Me quede con la boca abierta de presenciar el partido de tenis mas aguerrido de los ultimos tiempos. Era increible ver con la fuera y punteria que colocaban sus golpes Verdasco y Nadal. Me revuelvo la cabeza y por mas que lo revuelva no lo veo a federer ni acercarse al peligroso nadal. Nadal es una fiera , una pantera en la cancha. Sus pelotazos son como garras y zarpasos. Felicitaciones a Verdaco que le lucho de pie a pie, hombro a hombro. Ambos demostraron poseer una condicion atletica envidiable y poco visto, nunca visto. Me acuerdo de un partido entre el arabe Ayuni y Rroddick en 2003 que fue larguisimo, pero los dos estaban por caerse al suelo en el quinto set. Hoy Nadal y Verdasco le pegaban a la pelota despues de 5 horas , con la intensidad y fuerza como si estuviesen jugando el comienzo del primer set. Como logran apuntarse en esas condiciones fisicas ? A que programa de desarrollo fisico se adhieren ? Todavia estoy groggy y cansado de verlos jugar, me canse yo de estar 5 horas delante de la TV.
Comentario by Cacho — 30 enero 2009 @ 17:54
Sergio Gladiador!!…llegaste tarde papa : ) Se te pego la almohada??
Comentario by Uvijek Argen — 30 enero 2009 @ 18:03
Me sorprenderia mucho si Federer le llega a quitar un set a Nadal. Va a ser un paseo como Rafa lo paseo en RG en 2008. La comparacion con Verdasco es muy valido, Verdasco jugo al nivel de Nadal. El poderio de Federer no alcanza ni el nivel de Verdasco, por ende no llega al nivel de Nadal tampoco. Aqui estamos hablando de standards de juego y clase, y estamos hablando de hoy, el presente. Si Federer y sus fanaticos, y los medios, creen que con su ” historial” el suizo va a jugarle con exito a un Nadal, se van a llevar una defraudacion gigantesca. El historial no gana partidos de tenis, en especial cuando enfrente se tiene a un grande entre los grandes haciendo y construyendo su propia historia
Comentario by Sosnowsky — 30 enero 2009 @ 18:11
Perfecto, entonces la comparación es con Nadal. Eso es un poco más cercano a la realidad de los hechos. Si le da un paseo o no, para qué perder el tiempo acá haciendo astrología. Nadal es un monstruo, no hay dudas. Verdazco, ojalá tenga la consistencia mental para poder jugar el tenis que tiene, así como mostró hoy, en algún otro torneo grande.
Comentario by Javier — 30 enero 2009 @ 18:19
Pasan los años, pasan los jugadores, pero la hinchada queda…perdón, pero roger queda. El tipo está presente en el 90% de las finales de gram slam. Un monstruo. Nadal es bueno, pero que tiene? 5 slams? Supongamos que mete el gran slam este año y el proximo igual no va a tener mas titulos que roger ! No proyectemos, lo que se gano está y el resto es espuma. Se acuerdan cuando serena ganaba todo? dijo que era mejor que evert, graf y navratilova. Ahora está penando para ser N°1 en un tenis femenino totalmente despoblado, ni un espejismo de lo que decía que iba a ser.
Comentario by lobo — 30 enero 2009 @ 18:24
La frase de Joaquín es perfecta:
“La confianza y la cabeza es casi todo en el tenis” (intencionalmente le saquéa actual)
La diferencia TENISTICA entre los mejores jugadores del mundo (100 o 200) es mínima, 2% tal vez, pero lo que determina partidos (sobre todo en estas instancias de estos torneos) no es el tenis.
Para mi es: Un jugador de tenis es
30% tenis, 20% estado físico, 10% suerte (un buen sorteo siempre ayuda) y 40% cabeza.
SaludOZ,
Comentario by Oscar Zarate — 30 enero 2009 @ 18:30
La final es el domingo a las 6 AM, Buenos Aires.
Comentario by Mato SF — 30 enero 2009 @ 18:35
primer match point a favor de Federer en su intento de igualar los 14 GS de Sampras, lo conseguirá??
La lógica indica levemente que tendría que ganar (Hard, favorable a él, no tan favorable para su rival, además del desgaste….)pero….
veremos!!
Yo lo único que lamento es que Delpo ya no podrá quitarle el Récord a Hewitt como Nr. 1 más joven de la historia, aunque en el fondo sea o se pueda considerar anecdótico.
Pero bueno, a partir del lunes tenemos 2 Top Ten otra vez!!
Saludos y vamos Argentina!!
Comentario by Franco — 30 enero 2009 @ 18:38
Sosnowsky ¿vos escuchás los partidos de Federer por radio?
Comentario by El Bambi — 30 enero 2009 @ 18:44
GENTE
Como quedan nalbandian y del potro el dia lunes despues del abierto en el ranking atp?
Comentario by Pablo — 30 enero 2009 @ 18:46
Listo, encontre la respuesta. Nalban pasa del 11 al 10! q fenomeno!
No entiendo como delpo, q no llego ni a 3ronda la otra vez puede restar puntos..
Comentario by Pablo — 30 enero 2009 @ 18:55
Pablo, Delpo no resta puntos, suma, lo que pasa es que Roddick suma más y por eso baja en el ranking Delpo.
Mato SF: gracias!
Comentario by Santiago — 30 enero 2009 @ 18:59
Pablo, Delpo no resta, ganó 360 pts,
lo que ocurre es que Roddick llegó a semis y suma 720 pts y por eso lo pasa,
de todas maneras Delpo se consolida aún más como Top Ten y casi le saca 1.000 pts de diferencia a David que es el 10.
Saludos!!
Comentario by Franco — 30 enero 2009 @ 19:08
Un dato, como sabemos Nadal aventaja a Federer en el historial por 12 a 6 (según los medios -siempre sensacionalistas- lo tiene de hijo) pero de los 12 partidos que ganó Rafa 9 los ganó en polvo, con lo cual el historial en hard queda 3 a 2 a favor del suizo, una pequeña diferencia pero que no indica que Rafa aplaste al gran Roger (representante del pasado ja ja me hizo reír Sosnowsky!!!)
Y repito lo que ya dije en otro comentario, Rafa está jugando muy corto y alto (la mayoría de sus pelotas pican dentro del cuadrado de saque) pero como tiene esa mentalidad única más su gran capacidad de lucha, la mayoría de las veces termina ganando, pero si Roger está preciso puede hacerle pagar caro la falta de profundidad.
Comentario by Atilio — 30 enero 2009 @ 19:28
Fer, que pena, que dolor… Ha merecido pasar!
Comentario by Croata — 30 enero 2009 @ 19:31
Yo, como hincha de Roger peRFect Federer, a lo unico que le temo es al “fantasma”que ve RF cuando enfrenta al Rafa. Obviamente el juego de RN le molesta y le incomoda. Ahi estara parte de la clave. Que propondra Federer para superar al fantasma y que recursos mostrara para neutralizar la pelota profunda con top del Rafa. Veremos.
Yo creo que va a ganar Roger porque para Nadal no sera “gratis” haber jugado mas de 5hs con un dia menos de descanzo.
Y basta de rivalidades. Estaremos viendo a los dos mas grandes de la historia, quizas. Roger y Rafa. Un genio y un luchador incanzable, con potencia y estilo propio.
Minimizar a Federer… Es de necio. Igual que lo es minimizar a Nadal.
Saludos,
Comentario by Locosporeltennis — 30 enero 2009 @ 19:48
No entiendo el titulo del post, alguien me puede explicar?
Comentario by Ezequiel — 30 enero 2009 @ 19:57
Yo Pienso que en los Grand Slam, se deberian jugar al mejor de tres todos los partidos hasta llegar a cuartos de final y al mejor de cinco a partir de allí porque sino esto es criminal, los matan a los jugadores, andan todos vendados y cuando por algún problema se sacan las zapatillas dan lástima, es un desastre
Comentario by don ramon — 30 enero 2009 @ 20:02
No puedo creer lo que escriben algunos.
Estos son los mismos que ayer decian “verdasco no le hace cosquillas a nadal” ahora estan diciendo que Federer se quedó en el tiempo ¿Es joda no? ¿Quien ganó el ultimo grand slam?. Es el tipo de gente que se cree que jugar bien al tenis es pegarle fuerte a la pelota.
¿Por que siempre juegan a Nostradamus? Si el tenis tuviera logica sería aburridisimo, con solo mirar algunos partidos del año pasado te das cuenta que la logica no se da en este deporte ni en ningún otro. Es un 50% y 50%, el 1 contra el 2, el ex 1 contra el ex 2.
Comentario by alpats — 30 enero 2009 @ 20:03
MatoSF, Santiago, la final es a las 6.30 de Buenos Aires, digo por si quieren dormir media hora más o agregar más café a la taza.
Comentario by Jorge — 30 enero 2009 @ 20:08
Alpats: Yo se que no lo decis por mi, pero … me dejan que me agrande. Los que leen los post puede confirmarlo …pegué 7 de 8 para cuartos, 3 de 4 semis, 2 de para final y … Rafa en la final era mi pronóstico.
Ahora, el tema es que los cambios climáticos que estamos sufriendo son muy abruptos y parece que al juego de Rafa (no a él en si mismo lo afecta).
Ayer hacía 44.5º de temperatura a las 4 e la tarde con una humedad del 11% y en menos de media hora bajó 12º y para la hora que jugó Rafa hacía 26º y había 65% de humedad.
Esto impacta en las pelotas (tamaño y pique), en la “famosa” densidad del aire, en la tensión de la raqueta, etc. etc. etc.
Que estoy diciendo? que hoy es difícil ponderar todas los factores (no es lo mismo jugar indoor que outdoor con 39º, cansancio, etc. etc.) pero todo favorece a Roger … aún así … mis ficha para Nadal.
SaludOZ,
PS: Para el que pidió explicación del título: El partido empezó a las 7:30pm y duró 5 horas y pico … me imagino que es por eso … ahora … yo ceno a los autraliano … a las 6:30 ya estoy cenado (mirando el noticiero).
Comentario by Oscar Zarate — 30 enero 2009 @ 21:01
Jorge, gracias, ahora me levanto 6.25 :-)
Comentario by Santiago — 30 enero 2009 @ 21:06
Tengamos en cuenta que a las 6.30 del domingo salen a la cancha y entre que pelotean, sortean y Rafa acomoda las botellitas el partido en sí empieza tipo 6.45, yo por lo menos voy a aprovechar esos 15 minutos más para dormir ja ja
Comentario by Atilio — 30 enero 2009 @ 21:19
JORGE–> puede ser que GERMAN HERRERA jugador de futbol tenga algun parecido con nadal , o yo estoy loco
german herrera–>http://i.media.goal.com/r/4781.jpg
nadal—-> http://www.rafa-nadal.com/images/news/nadal_entrevista-usopen.jpg
Comentario by EL emma — 30 enero 2009 @ 21:43
La verdad que me saco el sombrero ante Nadal, es cierto que su juego es 80% físico y el día que no aguante correr tanto va a decaer muchos puestos, pero es un grande. De todos modos me cae bastante mal esas actitudes soberbias jeje… asique mas que nunca, VAMOS ROGERRRRR!!!!!!!!!!
Comentario by Diego — 31 enero 2009 @ 02:26
De vez en cuando se producen milagros y hechos bizarros. Seria considerado un milagro si Nadal llega a sufrir un traspie ante Federer. La diferencia entre los dos es tan ancho como el oceano atlantico. Federer no puede ganarle a un Nadal ni borracho ni dormido .El partido promete ser interesante . La cuestion es cuan apabullante sera la derrota del ex numero 1 y ganador de inumerable trofeos y torneos. Cuanto mas alto vuelan, mas dolorosa las caidas.
Comentario by Borello — 31 enero 2009 @ 18:13
Si Federer le juega a Rafael como le jugo las veces anteriores, desde el fondo de la cancha, va ser puesto en orbita en tres ligeros sets por Rafael. Tiene que variar su estrategia, tiene que tomar comando de la red, sacar y volear sin darle chances de reaccion al gran Rafael. Claro esta que Rafael lo pasaria con golpes rasantes dejando a Federer plantado en media cancha,, pero es la unica remota esperanza que tiene Federer de sacar provecho y obtener un resultado positivo. Federer no tiene los avales de variar su patron de juego, y es por ello que insistira tercamente en jugarle desde el fondo y asi sera eliminado mansamente. Es un acto suicida intercambiar golpes y meterse en rallies con Rafael.
Comentario by Gurevich — 31 enero 2009 @ 18:25
Que rogelio pueda vencer al numero uno del mundo es como leer paginas de las 1000 y una noches y creer que los cuentos son veridicos. Claro que tenemos que ser buenos deportistas y ” eticamente correctos” y ademas neutros, por ello debemos pronunciar con cuidado y esmero las declaraciones ,como decir que …. Sera un gran partido, un clasico entre dos potencias, ambos tienen las mismas oportunidads , son tan iguales y parejos que el desenlace estara por verse.
Comentario by Sangster — 31 enero 2009 @ 18:38