Fue buena

30 enero 2009

Revista GRIP, edición Enero

Filed under: Info — Jorge @ 20:38

Ya está en los kioscos del país, a 12 pesos.


(click para agrandar)

En este número:

  • Los pronósticos de GRIP para 2009
  • Entrevista: Feliciano López
  • David Nalbandian en en el backstage del aviso de Tafirol Forte: material exclusivo
  • Informe especial: Tito Vázquez, el nuevo capitán
  • La Copa Peugeot Argentina de Tenis
  • Los cambios de la ATP para 2009
  • Póster: Calendario ATP 2009
  • 28 Comments

    1. Mataria verlo al Dogor en el backstage de la publicidad…..quizas pueda explicar aunque sea un poco como se hizo semejante aviso….

      Comment por padreselva — 30 enero 2009 @ 21:55

    2. A ver, de izq. a der.
      Ferrer, Roddick, Djokovic, ……, Nadal, Federer, Del Potro, Blake.

      Díganme si está bien y quién es el que me falta.

      Comment por feche. — 31 enero 2009 @ 02:15

    3. Te falta Murray…entre JMDP y Rafa.

      Comment por Juan Manuel — 31 enero 2009 @ 02:40

    4. Los ponen a ferrer y blake cuando tendrian que poner a simon y tsonga. blake por ahi esta bien pero ferrer?? ja

      Comment por guille — 31 enero 2009 @ 02:52

    5. y Davydenko? esta bien que el pobre tiene menos marketing,se quedo pelado y su figura vende menos que los alfajores trassens, jaja,
      pero el tipo hasta antes de australia estaba 5.

      Comment por Guido — 31 enero 2009 @ 03:06

    6. Alguien me puede explicar porque las minas gana el mismo premio que los hombres?

      Que barbaro! Después del partido de ayer … ver una FINAL como la que acabo de ver me da verguenza ajena. NO ES EL MISMO DEPORTE.

      SaludOZ,

      Comment por Oscar Zarate — 31 enero 2009 @ 07:01

    7. Me parece que lo que ganan las mujeres y los hombres les tiene que preocupar a los jugadores profesionales y no a los espectadores.
      Aparte, si ganan lo mismo por algo será.

      Comment por Deivid — 31 enero 2009 @ 09:35

    8. Ah, en la foto falta el teletubie, digo Nalbandian jajaj

      Comment por Deivid — 31 enero 2009 @ 09:48

    9. OSCAR ZARATE–> Coincido totalmente con vos , la verdad es inentendible .. Ademas de lo que decis , ni siquiera juegan a mejor de 5 sets, es de no entender.

      Comment por EL emma — 31 enero 2009 @ 10:52

    10. Che, no es lo mismo el físico de un hombre para jugar a 5 sets que el de una mujer. Si las mujeres jugaran grand slam a 5 sets el deporte sería otro (creo que muchas no llegarían). No se le puede pedir a una mujer que haga ese esfuerzo cuando su físico no está preparado para eso. Creo que hombres y mujeres somos iguales en muchos aspectos, pero hay algunas diferencias que todavía son insoslayables, tenemos que trabajar por la igualdad de sexos teniendo esas diferencias en consideración. Dicho eso, me parece OK que mujeres y hombres cobren lo mismo.

      Jorge, Bernardo, les tiro una duda ojalá la puedan responder. Saben qué significa y de donde viene el gestito nuevo de Verdasco y su equipo? En una foto de un post de hace unos días está clarito, es el gesto con la palma abierta hacia adelante.

      Comment por fedex — 31 enero 2009 @ 11:29

    11. FEDEX..———> Todo lo que quieras el físico es otro, pero que se yo, vamos a un caso en concreto como el de Fernando Gonzáles, en 3 partidos jugo 13 sets, con una intensidad tremenda, peloteos largos, calor, desgaste mental, y como si fuera poco llega al 4 partido y tiene q jugar por lo menos 3 set mas para ganar, contra Nadal nada mas ni nada menos.Disputo 327 games .
      Serena Williams gana el torneo jugando 11 sets. Disputando 97 Games.
      Me parece que por más que el físico sea diferente, el hombre para poder ganar un torneo grande tiene que hacer muchísimo mas esfuerzo del que hace una mujer, corriendo riesgo de tener que retirarse en una ronda mas avanzado o no poder plantar su mejor forma al rival de turno.

      Ni que hablar de la calidad de peloteos. De la debilidad mental que muestran casi todas la mujeres (cuantas veces hemos visto que una mina estaba ganando con 2 breaks de diferencia y se lo recuperan de la nada)… En fin, estoy seguro que el triunfo masculino tendría que tener un premio mas abultado que el de las mujeres, no tengo duda alguna. No solo por desgaste sino por espectáculo que brindan.

      P/D: Me parece que el gesto de Verdasco es en referencia al 5 set contra acasuso. Hace el 5 con la mano como para motivarse y jugar sin miedo tal como lo hizo en el set final de la serie contra argentina .

      Comment por EL emma — 31 enero 2009 @ 12:02

    12. ME HAGO UNA CORRECION GONZALES NO DISPUTO 327 GAMES , DISPUTO 165 , SE ME FUE EL TECLADO ..

      Comment por EL emma — 31 enero 2009 @ 12:08

    13. *CORRECCIÓN

      Comment por EL emma — 31 enero 2009 @ 12:09

    14. Che, no veo la hora de que llegue la final Roger – Rafa. Estoy algo ansioso. No les pasa lo mismo?!?!?!?!?!?!?!

      Comment por Locosporeltennis — 31 enero 2009 @ 13:31

    15. Y quién es el que está entre Nadal y Nole??

      Comment por feche. — 31 enero 2009 @ 13:32

    16. EL emma > Entiendo lo que decís, pero el esfuerzo que tiene que hacer Feña (o cualquier hombre) para ganar a 5 sets es el mismo que tiene que hacer Serena (o cualquier mujer) para ganar a 3. Creo que se traslada el esfuerzo a las capacidades de cada género.

      Y si me decís que los hombres deberían ganar más debido al espectáculo, entonces yo te digo que Federer debería ganar más si sale campeón, que lo que debería ganar Nieminem saliendo campeón, porque el espectáculo que brinda Roger es mucho mejor. Es una línea muy subjetiva. El trabajo es el mismo: jugar al tenis. Eso es lo que se paga.

      Comment por fedex — 31 enero 2009 @ 14:43

    17. Van a decir que soy muy machista pero…
      las mujeres siempre se sienten menos que los hombres y pelearon para que los premios sean iguales.
      Ahora digo yo, cuanto show (en tiempo) da un partido de mujeres y uno de hombres, es como si en tu laburo le pagarian a uno por laburar 8 horas y a una mina lo mismo por laburar 4. creo que no esta bien.

      Comment por Alpats — 31 enero 2009 @ 14:46

    18. A mi tambien me parece ridiculo que cobren lo mismo. Se busca igualdad en algo que no es igual. O acaso el circuito femenino genera la misma cantidad de plata que el masculino?
      De ninguna manera, por lo tanto, son dos mundos distintos y deberian ser premios distintos.
      Y no pasa por una cuestion fisica de que el hombre que hace el esfuerzo de jugar a 5, es el equivalente de la mujer 3 sets.

      Comment por Guido — 31 enero 2009 @ 15:51

    19. Gracias OscarOZ por traer el tema:

      Estoy de acuerdo con ustedes en lo de los premios. Soy un seguidor del WTA tour juntos con otros blogs y simpre salgo en defender a las chicas etc; pero la final de ayer fue un bodrio total. Fue para los que no entienden algo como Federer vs Del Potro(no hubo competencia alguna), totalmente Safina fuera de competencia al lado de S.Williams. Este a mi entender es la peor final de mujeres en un slam en la historia (si alguien sabe de algun 6-0 6-0 en otro slam que lo diga que no me acuerdo). El partido de Dokic vs klebanova fue mas final que este. : T
      Y de los premios, todavia me rasco la cabeza porque no entiendo cuanta plata sacan para el WTA tour cuando no es un slam tendrian que ver los torneos de ellas solas en Berlin o en otra parte VACIOS!! no va nadie..Bah! 3 o 4 gatos. Puedo escribir largo y tendido, pero estoy enfermo asi que a la ca-mi-ta. Justo a mi que no me gusta leer parrafos largos de la gente y mirame : T

      Comment por Uvijek Argen — 31 enero 2009 @ 15:58

    20. FEDEX–> Me interpretaste mal, justamente lo que digo es que físicamente esta bien que haya diferencias porque como vos bien decís , no es lo mismo el aguante d una mina q d un vago .. Pero vos me decís que «el esfuerzo que tiene que hacer Feña (o cualquier hombre) para ganar a 5 sets es el mismo que tiene que hacer Serena (o cualquier mujer) para ganar a 3» … Evidentemente no es así, recordad cuantas veces viste a un hombre tirar un partido después de una ronda en que jugo un match a 5 sets , en cambio las mujeres terminan enteras al disputar sus partidos en el máximo de sets(ósea 3) … Ejemplo: SAFINA jugo dos partidos a 3 sets (según vos tan intensos para las mujeres como para los varones uno a 5 sets). . Y jugo contra zvonareva, y no solo planto cara sino q gano
      .. Para terminar con lo del esfuerzo..> una mina para ganar un GRAND SLAM tienen que hacer igual de esfuerzo que una jugadora , proveniente de la qualy, para ganar un torneo de la WTA.

      Con respecto al espectáculo, no creo que sea tan subjetivo… si no explícame porque los organizadores le dan siempre el horario estelar al partido masculino antes que el femenino, o xq la cantidad de televidentes son mayores que los que siguen a las mujeres, o porque ponen un noticiero de deporte y le dedican10 minutos primeros del programa al informe de varones y si hablan d minas es los dos minutos últimos del programa. Esto ultimo que te menciono es un motivo mas para que los hombres cobren mas que las mujeres , porque seguro que se vende mas una bincha de rafa que el pañuelo de serena(se entiende?) ..

      Comment por EL emma — 31 enero 2009 @ 16:24

    21. EL emma»> (me gustó esto de la flechita) Entiendo que los hombres brindan un mejor espectáculo, que llaman más la atención, que llevan más gente, que generan más prensa. Pero a ellos no les pagan por el show que arman, sino por su trabajo, que es jugar al tenis. Y ahí son todos los mismos, más allá de los resultados y el carisma. Cada tipo o mina que sale a la cancha va a jugar al tenis, punto. La organización les paga por jugar al tenis. Además, los premios de los torneos son al mérito de pasar de ronda y, finalmente, salir campeón. Se supone que una mujer hace el mismo esfuerzo para pasar de ronda frente a una mujer, que el esfuerzo que hace un hombre para pasar de ronda frente a un hombre. Si el mérito es el mismo, el premio debería ser el mismo.

      Comment por fedex — 31 enero 2009 @ 16:36

    22. Entonces si Federer gana la final sin perder set debería ganar menos que alguien que hizo cuartos de final jugando todos los partidos a 5 sets, o un obrero de la construcción debería ganar millones de dolares por mes. Si es por televidentes o espectadores, que en los torneos se guarden un par de wild cards para actores de moda o que los tenistas jueguen en bolas, seguro va a tener más rating.

      Comment por hache — 31 enero 2009 @ 17:28

    23. hache–> hace un esfuerzo por interpretar mejor y no irte a los extremos , inténtalo por lo menos.

      Comment por EL emma — 31 enero 2009 @ 17:43

    24. Alguien sabe si esto de los premios es una preocupación para los jugadores? Coincido con quien dijo que no es problema del espectador el dinero que cobran las tenistas. Que sea un mal momento a nivel tenístico en la WTA, eso es otra cosa. Y realmente es un momento de tenis muy aburrido en las mujeres. Habrá que disfrutar el de varones, que le sobra picante.

      Comment por Javier — 31 enero 2009 @ 18:00

    25. FEDEX–>Sabes lo que pasa , es que estoy convencido que el merito no es el mismo .. El grado de perfección que se necesita en el tenis masculino para ganar un torneo grande no es el mismo que por el lado femenino. Imagínate que un Haas, un philipousis o nalba por Ej. No ganaron ningún grande… Imagínate que verdasco metió 95 winners y perdió el partido… En fin, no nos vamos a poner de acuerdo, pero igual esta bueno discutir fundamentando nuestras opiniones y sin agresiones.

      Comment por EL emma — 31 enero 2009 @ 18:11

    26. A mi me gustaría que hagan los Gran Slam separados … para ver que onda.

      A mi (ojo, esta es mi opinión) me MOLESTA tener que esperar (o peor, tener que ver en TV que pasan minas jugando cuando en otra cancha hay mejores partidos o cuando en cancha central programan partidos de las «lindas»).

      Yo insisto con el ejemplo, cuando compre el paquete de entradas Jueves-Domingo, la del sábado se la regalo a alguien o voy a ventanilla y la devueldo (para que me den la guita) diciendo que tengo un compromiso y no «puedo» verlas (cosa que es cierto, NO PUEDO VERLAS :).

      SaludOZ,

      PS: Jorge: Abriste otro post para que nos olvidemos de esto? No te enojas que pegue este mensaje allá también, no?

      Comment por Oscar Zarate — 31 enero 2009 @ 18:51

    27. Para los fanáticos del Chuky Shankera (Junqueira) les cuento que hay un videito en Segundo Saque (entrevista después de Australia).

      Comment por Oscar Zarate — 31 enero 2009 @ 18:53

    28. #15: el que está entre Nadal y Djokovic es Federer. La foto se puede ver más grande en la página de la ATP.

      Comment por Santiago — 31 enero 2009 @ 18:54

    RSS feed for comments on this post.

    Sorry, the comment form is closed at this time.