Fue buena

14 enero 2015

Lo bueno breve…

Filed under: Pienso de que... — Uri @ 23:14

No hay ventajas, tampoco se repite un saque si toca la red y pasa, se juega un tie-break cuando el set está 3-3… De esa forma, sólo de esa forma, Roger Federer y Lleyton Hewit pudieron jugar cinco sets en menos de una hora y media en Sydney.

Es un experimento que se repite a los dos días en Melbourne, donde se llena un el renovado Margaret Court Arena para ver en acción Rafa Nadal, también con las reglas del denominado Fast4.

El tenis utilizó a estas dos exhibiciones en los días previos al Abierto de Australia como banco de pruebas. Desde la Federación australiana están buscando formatos para que el deporte salte al espectáculo. Los partidos de cuatro horas durante un Grand Slam pueden mostrar la resistencia y la rivalidad de los atletas, pero atenta contra las normas televisivas, que presionan para ajustar la duración de los programas que emitirán.

“La belleza de nuestro juego a veces pasa por no saber si vas a estar en cancha 45 minutos o tres horas”, comentó Federer, después de ganarle 4-3 (5-3), 2-4, 3-4 (3-5), 4-0, 4-2 a Hewitt. Sin embargo, pese a ser tradicionalista, no se mostró contrario a la idea de reducir los sets a cuatro.

El sistema Fast4 propone reglas un poco extremas para agilizar los partidos, como la penalización por sentarse en la silla al cambio de lado. Así pueden garantizar que los sets no superen los 15 minutos y el partido no se extienda más de una hora y 45 minutos.

“Mentalmente es bueno saber eso. No llevás siete remeras y encordás un cierto número de raquetas. Es un ambiente más controlado. Esto podría mantener a algunos muchachos un poco más tiempo en el deporte”, dijo Federer, en su equilibrio suizo.

Al que le gustó más la experiencia fue a Rafa Nadal, que en poco más de dos horas ganó “tres partidos”. Va entre comillas porque jugó un mini set contra Omar Jasika (campeón del US Open junior) en 17 minutos y otros frente al retirado Mark Phillipousis en 15, antes de ganarle al mejor de cinco a Fernando Verdasco. Rafa se había entrenado a la mañana en el Melbourne Park, mientras que Verdasco había jugado en Kooyong contra Gilles Simon unas horas antes.

El ambiente en Melbourne fue más de exhibición, con Nadal sacándose autofotos con los fans y tomándose otras licencias (?). Algo parecido a lo que hicieron los tenistas en la Premier League de Asia durante noviembre y diciembre. Son formatos del tenis como entretenimiento más que competencia.

Pude mirar por TV a Hewitt y Federer, que si bien boludearon un poco, hicieron un simulacro más serio. Era la primera experiencia y tuve en cuenta el estado beta y amistoso antes de escribir estas líneas. No me resultó atractivo. La velocidad arrasa con el climax que puede tener un partido. Llegan a jugar cinco sets, pero no es sinónimo de competitividad.

En el juego podemos apuntar que hay menos margen para el error. Un mal quinto game puede definir el set. Eso limita las lagunas, pero también podría atar a la creatividad por el costo que tiene cada error no forzado.

Desde FueBuena les proponemos que dejen en los comentarios sus pareceres sobre estas reglas y, si creen necesario, pueden sugerir qué cambios harían para agilizar los partidos.

 

8 comentarios

  1. Me parece ridículo…
    Además no estoy para nada de acuerdo en los fundamentos. Si lo hicieran por el bien de los tenistas vaya y pase, pero hacerlo por una cuestión televisiva es insultante (y en lo personal, como espectador televidente, disfruto muchisimo de la tensión de un partido de 4 horas).
    Y todo esto sólo pensado en los GS y partidos a 5 sets, pero ¿que va a pasar en los partidos a 3? ¿quedarían como están y los tenistas deberían adaptarse a cambiar de formato de acuerdo al torneo? ¿o es también para los demás torneos y vamos a tener que bancarnos partidos de 15 minutos?
    Si quieren acortar los partidos de los GS que los hagan a 4 sets con match tie break en caso de igualar en 2.
    Por otro lado eliminar el “let” tampoco me parece una buena idea, descoloca completamente al que recibe haciendo que el desarrollo posterior del punto sea bastante aleatorio y fruto de una casualidad. Ni hablar que jugar con mas de 35º de temperatura y no poder sentarte un minuto en el cambio de lado es inhumano.
    Sinceramente me extraña que Federer defienda este tipo de cambios…

    Comentario by Gabrich — 15 enero 2015 @ 12:38

  2. Bueno, deliremos un poco; directamente que cambien el tenis a un deporte por tiempo. Dos períodos de 40 minutos donde los jugadores juegan a ver quién obtiene un mejor promedio en la relación tiros ganadores/errores no forzados. Durante los 40 minutos existen pausas de un minuto (4 para cada jugador a elegir cuando quieran) donde el coach (en cancha como en la Davis), tiene una tablet con todos los datos del partido, y lo va poniendo al tanto a su dirigido. Si llegado el caso, empataran, hacen un tie-break a 4 puntos. Cada ojo de halcón fallado equivale a un punto descontado en los tiros ganadores, y cada acierto, descuenta un error no forzado. A los 3 ojos de halcón acertados consecutivamente, el jugador tiene derecho a una ruleta (que está atrás del juez de silla) con premios del tipo “tu rival debe correr por su lado de cancha con los ojos vendados 2 minutos, si le aciertas un pelotazo son 10 puntos!”

    Hablando en serio, pésima idea. Coincido con Gabrich, anteponer los intereses televisivos es una falta de respeto para con los apasionados del deporte. De última quitar un quinto set por un tie-break a 11, o, supongamos, jugar los tie break sólo con segundo saque (que no pueda ser devuelto desde adentro de la cancha). Y ni siquiera me convence tanto…

    Comentario by Downtheline — 15 enero 2015 @ 15:45

  3. Que va a pasar cuando aparezca un especialista que tire los saques justo sobre la banda de la red y la pelota caiga muerta del otro lado? Lindo partido para ver !!!

    Comentario by sergio — 15 enero 2015 @ 18:47

  4. Payasesco… lo único que podria analizar seria el Power Point. O sea despues del Deuce, un punto y se termina todo. Eso si… tampoco lo haria al primer Deuce… al 3ero o 4to recien. A veces es hartante ver games superlargos… pero tampoco quiero mini partidos. Y otra cosa es lo del 5to Set, tope pero como en el US OPEN… nada de super tie-break y esas cosas. Tie break. Con el correr de los años nos han ido quitando los 5 sets gracias a la TV. A veces lo entiendo, en un 250 como el de Buenos Aires o un 500 como Barcelona esta bien, lo puedo entender pero jamas en un Master 1000. Recuerden que hasta hace 7 años las finales eran a 5. Son torneos muy importantes. Los primeros en suprimir fueron los de Cincinnati y Canada. Los demas seguian a 5 la final y despues bajaron los otros. El colmo de los colmos es la final del Master, que sea a 3 es inentendible. La ultima fue la de Federer con Ferrer en 2007 si mal no recuerdo. La tele nos fue haciendo esto lamentablemente. Espero que jamas cambien un Slam, seria un cambio duro, a mi entender y para mal obviamente.

    Comentario by Facundo 1989 — 16 enero 2015 @ 02:56

  5. A mí me parece una payasada total. Una degeneración casi total del deporte. Con el agravante de que lo hacen en beneficio de las cadenas de televisión. Que se la banquen. Ah y a veces, me molesta la actitud complaciente de Federer en esta clase de discusiones.

    En otros menesteres, vergonzosa derrota de Leo Mayer en la semifinal de Sydney. Erró muchísimo, desperdició una infinidad de chances de quiebre (en un momento del partido, casi parecía a propósito)e hizo parecer buen jugador a un kazajo medio pelo.

    Comentario by MatiasR — 16 enero 2015 @ 03:33

  6. Concuerdo en casi todo con Matias pero Kukushkin no es un perro… aunque sacando lo pareció, por lo menos hoy. Desde que le hizo ese partidazo a Djokovic que gano el serbio 6-4 en el tercero esta muy bien de confianza. Le gano a Wawrinka en Basilea por ejemplo. Encima en la semana en Sydney no perdió sets y jugo contra Cuevas y Del Potro ademas de que viene jugando desde la qualy. De fondo juega barbaro, con el reves la deja chiquita pero lo de Leo indefendible. 11 chances de break, viejo, de las cuales errores-horrores de él fueron 5, por lo menos. Las dos en el primer set que eran para sacarle confianza porque estaba sacando para llevarselo y se lo dejo en bandeja despues de que se lo veia nervioso al kazajo. Creo que si lo llevaba a un tercero lo ganaba porque tambien lo vi cansado a Kukushkin pero bueno. Igual semana positiva. Ganarle a Janowicz, salvando match point y ayer a Benneteau con paseo por momentos esta bien. Si termina de acomodar los patitos en la terraza esta para ser un top 15 estilo Bautista Agut. Tiene todos los golpes y esta sacando mejor que el año pasado. Le falta errar menos. Tiene en su ranking 3 torneos con 0 puntos y sin penalizacion, o sea que ganando partidos en cualquier torneucho suma. Ahora hasta abril solo defiende la final de Viña y 2da ronda en Buenos Aires, aunque seguramente saldra desde 2da como Nadal al estar tan alto en el ranking… el resto tiene para sumar.

    Comentario by Facundo 1989 — 16 enero 2015 @ 04:03

  7. Pensando desde el punto de vista del desgaste físico, a mi no me parece tan malo. Pensando en los torneos 250/500 y challengers, este sistema permitiría jugar más y “desgastar” menos. No veo tan loco que se jueguen estos partidos a 5 sets rapidos, y los grand slams extenderlos al mejor de 7.

    Por otro lado, si no hay segundo saque y habilitás el let (como en el voley) promovés más fluidez en el juego y menos ventaja para los grandes sacadores.

    De todos modos, como dicen arriba, es casi un cambio de deporte. Como cambiar futbol 11 por futbol 5, o los 100mts llanos por 10k.

    Puede servir para el show, para la tele, pero en EEUU los partidos de Beisbol o Futbol Americano son lentos, con mucha pausa, y aun asi rompen ratings y a mucha gente le gusta.

    Comentario by NyGeL — 16 enero 2015 @ 13:58

  8. Highlights de la exhibición entre Roger y Lleyton
    https://www.youtube.com/watch?v=NZnQGuKhyFw

    Entrevista post-partido en cancha a los dos (muy entretenida)
    https://www.youtube.com/watch?v=MxM1pf1C4iI

    Comentario by Downtheline — 17 enero 2015 @ 03:13

RSS feed para los comentarios de esta entrada.

Lo siento, el formulario de comentarios está cerrado en este momento.