Fue buena

8 marzo 2016

Pandemonium de Meldonium

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 16:40

– Maria Sharapova recibió la notificación de la ITF el 2 de marzo y el 7 ya lo estaba contando al mundo. Respondió algunas preguntas… Manejo de crisis, que le dicen. Algo de eso comentó Serena Williams hoy.

Por otro lado, ¿la ITF le dejaría hacer lo mismo a un atleta que dé positivo pero no tenga el cartel de Sharapova?

– Desde el cómodo sillón (mentira, era incomodísimo) impacta cuando una deportista, quizá la más marketinera de la historia, incurre en doping. Es cierto que ya habían sido sancionados Hingis, Wilander, Gasquet, Cilic, Korda… Pero esta será la sanción de mayor cartel en la historia de este deporte. En el tenis siempre sobrevoló esa idea que a los grossos en competencia no se los toca.

– Así como Andy Murray con el asunto Gran Bretaña-Escocia, es curioso cómo, según el ángulo de la información (?), Maria es bien estadounidense para algunas cosas y «rusa-soviética» para otras: el medicamento Meldonium fue desarrollado originalmente para mejorar el rendimiento de las soldados soviéticos en Afganistán, según cuenta esta periodista rusa.

La sustancia lleva a un incremento del rendimiento en lo físico y lo mental. Mejora la circulación sanguínea y la presencia de oxígeno en sangre. Ayuda a prevenir enfermedades cardiovasculares.

Buenos gráficos en esta nota.

Se produce y se exporta desde Letonia y se consigue por internet a 15 euros. No es aprobado por la US Food and Drug Administration. Desde el 1 de enero integra la lista de sustancias prohibidas de la Agencia Mundial Antidoping (WADA). El primer anuncio de tal prohibición fue dado mundialmente en septiembre.

– Maria dijo que lo toma desde hace diez años porque cada tantos meses sufría gripe, por principio de diabetes… El tratamiento con Meldonium varía de cuatro a seis semanas y se puede repetir dos o tres veces al año. Sharapova dijo que es una de las medicinas que le daba su médico familiar.

– Como es lógico, las empresas de patrocinio comenzaron a abandonar a Maria: Nike suspende el contrato, Porsche lo da de baja… TAG Heuer no renovará el suyo y Evian está analizando qué hace. Seguirán habiendo comunicados de las marcas sobre el tema.

– La sanción aún no se conoce: leímos que podría ser de uno o dos años.

– Suena increíble que una tenista tan preocupada por su imagen no supiera -ella o su equipo- que tomaba una medicina que había sido anunciada como prohibida desde septiembre. Ella dijo que el 22 de diciembre recibió un correo con link con las nuevas sustancias prohibidas y no abrió la lista. Si fue un error, es inmenso.

Como dice Dick Pound, ex jefe de la Agencia Mundial Antidoping, un negocio de 30 millones de dólares anuales que sólo está vigente si juega al tenis no puede perderse por no haber leído una noticia que se sabía desde cuatro meses antes. Es un gran error.

– Desde la prohibición de la sustancia en enero, 14 deportistas dieron positivo.

Buena nota de Bonnie Ford sobre el asunto

– Esta tontera escribimos en Twitter debido a que Maria citó signos de diabetes (con historia familiar) como razón para tomarlo. Apenas una curiosidad.

– El escándalo de la apuestas, Roger y su operación, Rafa no gana en polvo, esto de Sharapova… Apenas pasaron dos meses de 2016.

9 Comments

  1. Si fue un error involuntario es imperdonable, además de difícil de creer.
    Tomar ese medicamento durante 10 años parece un tanto exagerado a la luz de las cosas que se están publicando sobre su funcionamiento.
    No habrá conseguido como enmascararlo y se presentó a jugar arriesgando a que no le toque el control? Sería otra inocentada más.
    Coincido con el periodista, tenés un negocio de 30 palos verdes, estos «errores» simplemente no se cometen.

    Comment por Leo — 8 marzo 2016 @ 16:55

  2. En serio alguno puede creer que fue un error? Claramente tomaba esa droga para aumentar su rendimiento, funcionase o no.
    Acá hay varios aspectos muy claros, tomaba una droga que aumentaba la tolerancia al ejercicio y la resistencia, mediante estimulación del metabolismo. La tomaba de manera continua cuando el tratamiento es por 4-6 semanas. La explicación de porque tomaba esa droga es irascible, porque tenía muchas gripes? Porque es diabética o tiene «principio» de diabetes? Porque tenía una arritmia en 2006 con magnesio bajo (Probablemente el mismo magnesio le generó la arritmia) Ninguna situación es lógica, y no existe ningún protocolo médico de ninguna de las situaciones que dio como explicación que apoye el uso de esa droga, cuyo uso principal era por deportistas de la EX USSR para sacar ventajas, por eso ha habido tantos casos en este año justamente de deportistas de Europa oriental.. No creo que todos hayan tomado esa droga porque se engripaban mucho o para curar el empacho (?)
    También dijo, que no «controlo» que la sustancia ahora estaba prohibida.. Y somos todos tontos, una mujer que hasta le sacaba la etiqueta a las botellas que tomaba que no estaban auspiciadas por ella dice que no controlo ella o nadie de su equipo si un medicamento que consume de manera crónica estaba prohibido? Evidentemente como ella consume esta droga hace más de 10 años para sacar ventaja, no se imaginó que la iban a prohibir.
    Me puse a revisar porque había decidido la WADA prohibir ahora un medicamento que existe desde los 70, y la historia corta es que en un congreso de neurología en París fue premiada en SEPT 15, como una droga innovadora para el tratamiento de la isquemia cerebral, en el cual el mismo estudio estipula como mecanismo de acción molecular que disminuye el consumo de oxígeno por los tejidos, estimulando el metabolismo, y disminuyendo la hipoxia titular. Todo esto explicado basado en PED en que la droga estimula el metabolismo, optimizando el consumo de oxígeno, disminuyendo el cansancio, aumentando la resistencia y mejorando la recuperación posterior.
    Cuántas sustancias más tomará, ella y otros deportistas, para sacar ventaja?? Se toman hasta el agua de los floreros los deportistas con tal de conseguir un «extra»

    Hay algo que es claro para, de inocente no tiene nada, y la consumió con el claro objetivo de sacar ventajas por más que mucha gente canoniza tanto a los deportistas que no los cree capaz de hacer algo incorrecto.

    Comment por Del Pony — 8 marzo 2016 @ 17:13

  3. Fue un error? Eso quiero creer.
    Lo hizo a proposito para sacar ventaja? Quiero creer que no, aunque es probable que si. No le encuentro explicacion razonable a tomar la medicacion por tanto tiempo.
    Fue un error no leer la lista de drogas prohibidas? Sin dudas, gravisimo error. Un error que le costara muy caro. Un gravisimo error, de ella y de su equipo. Ella por no leerla, y su equipo por tampoco leerla y por ende que nadie haya visto la nueva lista y no le avisaran.
    Lo cierto es que se arruino la carrera, y sus negocios tambien. Por mas que vuelva al tenis, no va a ser lo mismo. Los anunciantes se le estan escapando y no sera facil recuperar su confianza para que le den un nuevo contrato si vuelve a jugar.
    Es un caso muy serio este. Valoro mucho que salio a dar la cara y afrontar el problema y las consecuencias, eso no lo hace mucha gente hoy en dia. Nunca se sanciono a alguien con tan alto ranking. Diran Martina Hingis, es cierto, pero cuando la suspendieron tenia solo el nombre, no era la misma tenista del comienzo de su carrera.
    Ahora veremos un caso inedito, veremos que tan serios se ponen los dirigentes de la ITF a la hora de sancionar a una deportista de elite con gran nombre en el ambiente y una gran campeona. Espero que sean consecuentes y que la sancionen como corresponde, que no le hagan un «tratamiento de estrella» y le den menos tiempo de suspension de la que corresponde.

    Comment por jrod — 9 marzo 2016 @ 12:07

  4. Yo no entiendo tanta condenación y maltrato despiadado a Sharapova (acá o en los diarios por todos lados) por los 10 años que estuvo tomando algo que NO era ilegal tomar!

    No era culpa de ella que no prohibieran esa droga durante sus 10 años de carrera. Cómo pueden olvidarse de poner algo tan gravitante en la ecuación al opinar y hacer lectura de este caso de antidoping? – Ella nunca pudor tomar esa droga para tomar ventaja antideportiva desde el momento que por la ultima década fue una droga aceptada en el circuito. Esta claro que ella estaba acostumbrada y tranquila a tener esa droga como algo LICITO, y es entendible que y un punto muy a favor de ella que le da positivo a solo días de comenzar a ser prohibida. Diferente seria que le de positivo dentro de tres años.

    Yo creo que le van a dar el beneficio de la duda, y hay argumentos muy a favor para no tildar de mala intención a Maria acá. Para mi la suspenden 7 meses o 4 meses, no mas… Porque la regla se rompió, con o sin intención. Hubo enorme negligencia en ella y en el equipo. Además van a querer dar el ejemplo de imparcialidad ante las grandes estrellas que siempre se dice que son intocables, así que acá Maria va a pagar eso también.

    Comment por durich100 — 9 marzo 2016 @ 12:43

  5. Creo que no hay mucha duda sobre que debe pagar las debidas consecuencias. La WTA, ITF, WADA, le deben haber dicho, «Como sos Sharapova, vamos a tener el decoro de, en vez de escracharte nosotros, dejar que vos misma lo anuncies, como para de algún modo salvar algo de tu manchada imagen. Le has dado mucha guita a este negocio, así que en vez de mandarte a la hoguera a que te incineres en el infierno de los tramposos, te obsequiamos el gesto de dejar que te excuses». Creo que generalmente en estos casos, antes de hacerse públicos, ya todas las partes involucradas saben qué pasó, sólo esperan que la situación tome relevancia pública para hacer los debidos anuncios. Básicamente, enterrar un muerto con delicadeza y las maneras adecuadas. Tengamos en cuenta que no sólo se mancha Maria, también el tenis, sobre todo por la dimensión deportiva/económica del jugador en cuestión. Sabemos que un deporte con doping positivo pierde fans y apoyo económico. Entonces, intuyo, se intenta manejar la situación del modo menos escandaloso posible «María, te vamos a suspender, obviamente los sponsors se van a alejar, excusate, algo medianamente creíble, no te quejes mucho, bancate el año o dos sin jugar y fijate si querés volver».
    A ese nivel de profesionalismo, alegar ignorancia en un tema como el doping es poco creíble, salvo supongo, para los fans de dicho jugador. Según un medio inglés (adjunto link), Maria fue advertida 5 veces sobre la prohibición de esta sustancia. Dejar pasar un mail sobre la lista de sustancias prohíbidas es un argumento infantil que no le quita responsabilidad alguna. Si vivís del tenis, y hace más de 10 años sos profesional, m pregunto, COMO CARAJO pasás por alto un mail sobre un tema que es de suma importancia para tu actividad. Estabas apurada? Que lo lea tu agente de prensa, tu coach, o tu tía. Corta, no hay excusa. No podés decir que «te olvidaste», o «no te diste cuena». Desde Septiembre a Enero tuviste 4 meses, no días, meses para actualizar la lista, y simplemente, se te pasó hacerlo? En fin…

    http://www.tennisnow.com/News/2016/March/Times-Sharapova-Warned-Five-Times-Drug-Was-Banned.aspx

    La nota tira un par de datos/preguntas interesantes:
    _La sustancia no está prescripta usualmente para casos de diabetes, existen otros fármacos más específicos.
    _En Australia, cuando llenó la ficha médica (obligatoria para todos los jugadores), declaró estar consumiendo esta sustancia por prescripción? Si la respuesta es «no», eso va a comprometer mucho en su sanción.

    La duda que queda y va a quedar es, realmente para qué tomaba esto? Ventaja deportiva o salud? Sabía ella que más allá de ser lícita, le generaba beneficios físicos para el deporte? Sólo ella sabrá cómo fue esta historia.

    Comment por Downtheline — 9 marzo 2016 @ 16:33

  6. Como siempre Downtheline muy acertado. Al comentario de durich100, quiero decir que no es tan así ni tan fácil argumentar de que porque no estaba prohibido estaba bien. El EPO no está prohibido y sin embargo varios se comieron condenas de por vida.

    Suena difícil de creer que alguien que cuida su imagen al último detalle pueda cometer semejante pavada.

    Intento zafar y le dieron el beneficio de aclarar este quilombo para manchar menos el tenis.

    Comment por babyboy_legolas — 11 marzo 2016 @ 22:54

  7. Al comentario 6. de babyboy:

    supongo que te habrás confundido o no estás correctamente informado, pero hay que dejar claro que el EPO es una sustancia prohibida y también el uso de sus similares y se sanciona en el deporte como doping.

    Se puede ver en la lista de sustancias prohibidas:
    http://content.yudu.com/Library/A3y5gg/WADA2016ProhibitedLi/resources/index.htm?referrerUrl=http%3A%2F%2Fwww.itftennis.com%2Fantidoping%2Fhome.aspx

    slds

    Comment por Franco — 12 marzo 2016 @ 16:42

  8. Sharapova tomando esa droga por 10 años legalmente no puede ser a los ojos de nadie una tramposa…, por el mismo hecho de que era una droga legal y libre! Ella fue correcta por 10 años con esa droga, y ahora, a solo dos semanas de ponerse ilegal por primera vez, Sharapova es una tramposa por tomar durante esas dos primeras semanas de 2016, que lo acepto, y también una tramposa y moralmente condenable por los 10 años que la droga estaba prohibida??!! Que tipo de razonamiento mas defectuoso! No es culpa suya que la droga era libre y aceptada en el tenis profesional. Cualquiera tiene el derecho de tomar las drogas que quiera que piense que le hacen bien para su carrera – siempre y cuando no estén prohibidas. Punto.

    Es culpable de quebrar la ley antidoping, y la unica parte de su carrera que es condenable moralmente es desde el 1 Enero 2016 hasta el Australian open, solo dos o tres semanas de su carrera profesional.

    Por lo tanto es muy litigable su situación. El beneficio de la duda, como dije, es casi seguro que se lo dan. Va a tener que pagar por su negligencia declarada. Y la suspensión no va a ser demasiado. Para mi no mas de 7 meses. Su imagen no tiene que por que quedar manchada. A menos que descubran de los resultados del antidoping, que hubo una intención definida a tapar el Meldonium con alguna otra droga para que no salte positivo. Ahi si se pondria feo la cosa. Pero parece que eso no es el caso.

    Comment por durich100 — 14 marzo 2016 @ 16:43

  9. Franco dice bien. EPO es una substancia prohibida desde los años noventa.

    Comment por durich100 — 14 marzo 2016 @ 16:45

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.