Fue buena

12 septiembre 2016

I❤NY Días 13 y 14

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 03:50

Si estamos en una era en la que los treintañeros pisan fuerte, qué mejor ejemplo que Stan Wawrinka.

Entre el 2005 y el 2013, jugó 35 torneos de Grand Slam. Llegó a una semifinal y la perdió.

De 2014 a 2016: 12 participaciones, seis semifinales, de las cuales tres fueron finales… ganadas.

A los 31 años, Wawrinka tiene tres Grand Slam, los mismos que Andy Murray.

Angie Kerber no llegó a los 30, tiene 28, edad con la cual hoy se convierte en la No.1 del tenis más «longeva» que alcanza esa posición. Es la primera vez desde el 2013 que reemplazan a Serena Williams en ese lugar.

Lo suyo es parecido a lo de Wawrinka: entre 2007 y 2015 jugó 33 torneos de Grand Slam, con dos semifinales perdidas. Este año lleva tres finales, de las cuales ganó dos. Para ella se trató de agregar a su velocidad y contragolpe una dosis de agresividad, idea en la que Steffi Graf tiene algo que ver.

Por el lado de Stan, no sólo está invicto en finales de Grand Slam, dos contra Djokovic y una frente a Nadal, sino que acumula 11 victorias seguidas en finales del circuito.

Si D es derrota y V, victoria, las finales en su carrera se resumirían así:

DVDDDDDVVDVDDVVVVVVVVVVV

Cuando su récord iba 1-6, se debe haber preguntado qué le pasaba que era tan perdedor.

Magnus Norman, su entrenador, tiene gran responsabilidad en todo esto. La dupla se armó en 2013 y una temporada más tarde, llegó el primer Grand Slam.

Roland Garros 2015 y el US Open 2016 los obtuvo Wawrinka después de los 30. A esa edad o más tarde, Rod Laver y Ken Rosewall lograron 4 Grand Slam cada uno, y Andre Agassi y Jimmy Connors dos, como Stan.

«Da un paso adelante y no le tiene miedo a nada», elogió Djokovic sobre el nivel del campeón en las finales importantes.

«Stan es más vulnerable en las primeras rondas. No es constante y es algo en lo que trabajamos», le dijo Norman el New York Times. De hecho, el campeón tuvo match point en contra en la tercera ronda ante Daniel Evans, punto salvado con una volea. Evans contó con un smash cómodo en aquel tie-break para sumar otro match point, y perdió el punto.

«Es un jugador de partidos importantes», definió Norman a Wawrinka. Antes de la final, en la charla final antes de ingresar, el sueco vio como su dirigido soltaba lágrimas por la presión que sentía por lo importante del compromiso.

Djokovic terminó el partido con sangre en las uñas de ambos pies; se le hacía imposible frenar. De todas formas dio crédito al campeón por su temple en los puntos clave. El suizo le puso presión al 1 del mundo cuando éste sacó 4-5 en el segundo y 5-6 en el tercero, para ganar 6-7(4), 6-4. 7-5 y 6-3. Dominó con su derecha, sorprendió con el revés, trabajó bien con el slice no tan profundo, sacó bien cuando lo necesitó… Como siempre, se señaló la cabeza con el índice. Es la forma de demostrar que, pese a lo volátil, puede ser cerebral cuando es necesario.

Stan no tendrá la consistencia de Djokovic, es complicado que pelee por el 1 del mundo con sus altibajos (de hecho ayer negó cualquier chance de hacerlo por su falta de regularidad), pero si pasa la primera semana en un Grand slam, dio muestras acabadas de que es peligrosísimo.

Curiosamente, tiene un récord de 0-15 ante los No. 1 en partidos al mejor de tres sets, y 0-4 en Grand Slams antes de la final. Pero en finales, invicto.

6 Comments

  1. Me acabo de percatar que Wawrinka es mas viejo que cuando Federer ganó su último Grand Slam (30 años en Wimbledon 2012).
    Bastante loco, no me esperaba este dato, teniendo en cuenta que siempre se elogió la longevidad del (otro) suizo.

    Comment por Tomas — 12 septiembre 2016 @ 13:25

  2. Igual, el fisico de Warinka a los 31 años está mucho mas fresco que el de Federer a sus 31 años. Wawrinka no debe tener ni la mitad de desgaste que llevaba Federer hasta 2012.

    Comment por Emiliano (el original) — 12 septiembre 2016 @ 15:40

  3. Primero q nada, tremendo lo de Stan, el tipo es un dotado, y tener 3 grandes distintos es algo enorme. Más allá del tema mental, hay un aspecto que me llamó la atención, el nivel físico. Creo que esa ha sido la base para que la cabeza pueda jugar más tranquilo, con más paciencia, sabiendo

    Comment por Downtheline — 13 septiembre 2016 @ 10:47

  4. (Se corto) sabiendo que si hay que jugar 5 horas, el cuerpo aguanta. Con esa confianza en que el cuerpo va a responder, fue muy notable como trabajó tácticamente los partidos, esperando su momento.
    Ahora, por otro lado creo además, que hubo ciertos factores externos (bien aprovechados por el suizo) que contribuyeron también a toda esta situación. Un Delpo que llegó liquidado a cuartos, un Nishikori que llegó liquidado a semis, y sobre todo, un Murray y un Nole que mostraron estar fundidos después del año (o años) que han tenido. Los 3 últimos partidos Stan los ganó sobre todo desde el aspecto físico, jugando con la certeza de que estaba mejor que sus oponentes, entonces nunca se desespero. Algo muy inteligente por parte de él. El peak de Stan es altísimo por otro lado, entonces su tenis fluyo.
    Ahora es cuando surge para mi está cuestión, y sabiendo que ganar un grande es algo para elegidos, ni hablar ganar 3, pero digamos, el suizo estuvo por así decirlo boludeando todo el año, con un tenis apenas aceptable, lejos de la regularidad del japonés, del escocés o del serbio, entonces viendo la foto completa, digamos que hay algo que no me termina convenciendo. Andy y Stan tienen 3 grandes cada uno, y ahora todos los medios están deshaciendose en elogios al suizo, hablando del tatuaje en el brazo y todo el circo mediático, de que es un «jugador de partidos grandes», y es cierto que cambio de 2013 para adelante, pero seamos buenos, no está ni a palos en el nivel de Murray como he leido por ahi. Esto es como cuando todos fantaseabamos, sobre todo acá en Argentina, de que Nalbandian era un jugador al nivel de Federer. Pasan los años y uno se da cuenta de que NI EN PEDO fue nunca así. Por esas dos semanas en Madrid y París, o por esa semana en Shanghai ya estábamos hablando de que «el rey le ganaba al suizo cuando quería». Por favor.
    Tremendos jugadores tanto Stan como David, he disfrutado su tenis muchisimo, pero voy a que personalmente no soy muy fan de los jugadores que tienen semanas de inspiración cada tanto, y ese supuesto potencial de estar al nivel de los mejores apenas se va una vez al año. Creo que el esfuerzo y desafío de querer ser el mejor cada semana (onda Nishikori) es más valioso, de hecho quería al japonés en la final, pero el partido con Murray lo dejó quemado, más todo lo que ya venía haciendo.
    Al final no importan los merecimientos, ganó el suizo porque fue el mejor estas dos semanas, y punto. Veremos que pasa de aquí en más. Estaría bueno ver un Wawrinka más regular, en todos los torneos, por bien del tenis. Y si le sumamos un Delpo en nivel y regular, con esos dos, la temporada que viene puede ser muy impredecible.
    Saludos

    Comment por Downtheline — 13 septiembre 2016 @ 11:28

  5. Que grande Stan! Ahora puede retirarse y decir que supero en algo a Federer jajaja. Gano dos grand slam luego de cumplir 30 años cuando Roger tiene solo 1. Siempre lo vi como un gran jugador, con gran potencial, pero lamentablemente su mentalidad no lo ayuda y asi como gana partidos importantes, tambien pierde los que no deberia perder. Si fuera mas consistente, agarrense! El factor Edberg fue muy importante en su carrera, no hay que quitarle merito a su entrenador.
    Si Del Potro mantiene su nivel actual, creo que tambien puede pelear algun titulo grande

    Comment por jrod — 14 septiembre 2016 @ 10:22

  6. Buenas a todos! Que buenos estos post para compartir las opiniones.
    No creo conocer mucho sobre la carrera de Stan! hasta antes de su Grand Slam de Roland Garros, antes de una final, no lo veía como posible ganador. Porque? porque sigo pensando que lo Mental es lo más importante. Stan no se hace cuanto tiempo, seguro Uds me ayudarán, entiendo que se divorcio porque sentía que debía «dedicarse más a su carrera». Salvando las diferencias en sus palabras, lo que veo es que trabajo en su preparación física y lo más importante lo mental. A Federer por ejemplo, lo veo más dedicando si tiempo a sus 4 hijos, que a la sed de ganar un Slam más. El creo tiene a su edad, un balance entre lo físico y mental, que no ha alcanzado para ganarle a Nole.
    Stan se vino preparando para este tipo de finales, se lo ve con el resultado de su esfuerzo y estrategia, porque reconoce que la regularidad no es lo que buscaba, busca los grandes torneos y ahora PUDO.
    Porque, por ejemplo, un Berdych no tiene un Grand Slams? no es ejemplo de un jugador de alto nivel y regular? no tiene el tenis? cuantos años tiene en el Top Ten?
    Otro ejemplo, Del Potro, le sobra fortaleza Mental, le ganó a Nole «con una mano atada» ojala evolucione su muñeca y continúe con lo físico, esta para ganarle a cualquiera.
    creo que el trabajo mental y físico, con constancia da sus frutos.
    Nalbandian, se pudo las pilas un par de semanas y también les ganaba a Roger, Nadal y Nole.
    Creo que hay quienes tienen un plus en lo mental, otrosi en lo físico, pero se necesitan ambos! y lo que les pasa fuera del deporte, familia, estabilidad emocional, también es parte, todo eso es necesario. Me encanta que haya jugadores ejemplos de trabajo!

    Comment por rubenprod — 14 septiembre 2016 @ 16:23

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.