Fue buena

20 noviembre 2016

El número uno y los merecimientos

Filed under: Info — TodosLosAutores @ 20:07

Somos los primeros en humanizar a los deportistas-estrella pero nos resulta increíble no tanto el bajón de Novak Djokovic en la segunda mitad del 2016 sino lo atado que estuvo hoy el serbio en la final del Masters, que terminó definiendo el 1 de la temporada.

Mérito para Andy Murray por su paciencia a través de los años y por el trabajo de la segunda mitad de la temporada. Recuerdan la diferencia de puntos cuando finalizó Roland Garros, época en la que todo era un «robo» de Djokovic. Murray lo dijo al ganar en París-Bercy: «Estaba tan lejos. No pensaba en ello. Gané mucha confianza después de Wimbledon».

Antes de Wimbledon, Murray felicitaba públicamente a Djokovic por ser el campeón reinante de los cuatro Grand Slam, algo que no se repetirá, dijo el escocés, por muchos años.

El serbio luego reconocería que la obtención de su primer Roland Garros lo relajó un poco, luego vino el golpe de Sam Querrey en Wimbledon (adiós al Grand Slam completo en una temporada), otro golpazo de Juan Martín del Potro en los Juegos de Río de Janeiro y demás derrotas que fueron erosionando la confianza de Djokovic.

La regularidad de Murray en los últimos meses fue asombrosa tanto como su aguante físico: 24 partidos invicto desde su última derrota, ante Delpo en la semifinal de la Copa Davis en Glasgow.

En el deporte, como en la vida (?), solemos quedarnos con la última imagen. Un hecho tapa al otro en todo momento.

Murray parece un justo 1 del mundo por su impresionante segunda mitad del 2016. Además, de alguna manera, todos coincidíamos en que el escocés «merecía» alguna vez llegar a la cima. Pero hete aquí que el ranking toma en cuenta todo lo que ocurrió en una temporada y aunque lo que hizo Djokovic en la primera mitad pueda quedar casi olvidado, también forma parte de la bolsa de puntos que determina el 1 de fin de año.

Los números muestran una ajustada paridad, tanto que más de algún lector podría pensar que Djokovic merecía haber finalizado arriba. Por otro lado, vale mucho la victoria de Murray hoy porque, ante tremenda paridad, todo se definió allí, mano a mano. Djokovic no puede quejarse (no lo hizo, de hecho concedió que Murray era un justificado número uno) porque tuvo la chance en sus manos.

El serbio le ganó al escocés en los choques del 2016, incluyendo un 2-0 en finales de Grand Slam. ¿No son los GS lo más importante del tenis? Djokovic ganó este año uno más que Murray. Un dato curioso del racconto del 2016: Murray no completó ningún partido ante un top 5 desde que perdió la final de Roland Garros hasta que comenzó el Masters.

En Londres, Andy soportó la presión de la localía y el esfuerzo físico: jugó dos partidos de más de tres horas, ante Nishikori y Raonic.

El ranking es justo, suelen decir los jugadores. Este año está en duda. No nos quedamos con la última foto.

Continuará en 2017 y en la primera parte, Murray tiene la ventaja de defender menos. Qué le importa ahora: es número uno, al igual que su hermano en duplas.

4 Comments

  1. Buenas! Interesante o del merecimiento o no, sin embargo si Nole ganaba hoy los números darían igual de similares y con pocas diferencias. creo que el partido de hoy muestra el nivel con el que Murray llega al 1, no lo veo como un nro 1 arrollador e invisible, hay que ver si continúa ganando confianza y nivel mental. Lo que si Nole mostró muchas dudas, un partido de estos de hoy, donde había tanto en juego, no se le escapaba.. (pensé que hoy lo ganaba, que le iba a ir al Hígado a Andy) me parece que el bajón en el que esta es duro.
    Viendo la tabla de logros del año de cada uno, merecía un cierre así. Yo pensé que si Murray debía merecer el podio, debía demostrar que le podía ganar hoy a Nole y así lo hizo. Creo que ya por eso se merece este cierre de año. Nole, se humaniza tanto con el tema del amor y los abrazos, que le regaló un poco del podio.

    Como se nota la ausencia de Roger y Rafa, así va a ser el tenis por un tiempo (?) Andy todavía le cuesta cerrar los partidos y esta en la cima del ranking. Nole era un robot imparable y hoy lo veo demasiado humanizado y con los 4 grandes en el bolsillo, raro.. pero bueno veremos si remonta. y esperemos los regresos de Rafa y Roger, a ver si le ponen condimento, el resto del top 8 sigue muy flojo a mi gusto.

    Saludos!

    Comentario by rubenprod — 20 noviembre 2016 @ 21:29

  2. El ranking de hace 5 meses no sólo muestra una diferencia abismal entre Nole y Murray, sino que también están RF y RN como 3 y 4, siendo que ninguno pudo terminar el año y ambos están fuera del top 8 (lindo sorteo va a ser el draw de AO). Fue muy loco el fin de este año…
    Pero yendo un poco más acerca del #1 (en mi opinión, fue merecido lo de Andy), hay otras cosas a destacar del ranking, al menos a mi entender… Ya había comentado (en Twitter) que, por ejemplo, me parecía justo que Cilic clasificara al Masters, siendo que ganó un 1000 y un 500 (esperemos que la cuenta cierre ahí), mientras que en mejor posición estaban Nishikori y Raonic, cada uno sólo con un título 250. Incluso Monfils ganó un 500 y Thiem 1 500 y 3 250 (y dentro de los no contables tiene otras 2 finales).
    Siguiendo una comparación, yo haría una como la de Andy/Nole, pero con Stan y Raonic…

    Raonic Wawrinka
    Efectividad: 52-17(75,4) 46-18(71,9)
    Títulos: 1 4
    Títulos GS: 0 1
    Títulos 1000: 0 0
    Entre sí: 1 (AO) 0
    Vs. Top 10: 8/10 3/5
    Vs. Top 5: 3/10 1/4

    Es raro el tema del ranking… Pero ni siquiera podemos pensar que es un tema de efectividad, porque Nishikori (73,4) y aún Monfils (72,1) tienen mejor efectividad que Stan… Bien sabido es que el suizo tiende a perder en muchas primeras instancias y a ganar las finales (cuando llega), pero aún así…
    Bien sabido es que no se trata sólo de lograr títulos, sino buenos resultados, pero… Recuerdo que la primera vez que Wawrinka llegó al top 10 (año 2008) no tenía títulos ganados ese año. De echo cerró el 2008 sin títulos, y el único que había ganado en su carrera (hasta ese momento) había sido en Umag en 2006. Y ese mismo año se mantuvo top 10 casi 20 semanas…
    Hay cosas extrañas que se generan con el ranking, hay que analizar bien varios factores para entender a qué se le busca dar prioridad. De igual manera, con sus fallas, cosas extrañas y perfectibles, prefiero este sistema al que regía en tiempos de Vilas y que lo dejó fuera del merecido #1.
    ¡Saludos!

    Comentario by Mono Inquieto — 21 noviembre 2016 @ 09:57

  3. El ranking de hace 5 meses no sólo muestra una diferencia abismal entre Nole y Murray, sino que también están RF y RN como 3 y 4, siendo que ninguno pudo terminar el año y ambos están fuera del top 8 (lindo sorteo va a ser el draw de AO). Fue muy loco el fin de este año…
    Pero yendo un poco más acerca del #1 (en mi opinión, fue merecido lo de Andy), hay otras cosas a destacar del ranking, al menos a mi entender… Ya había comentado (en Twitter) que, por ejemplo, me parecía justo que Cilic clasificara al Masters, siendo que ganó un 1000 y un 500 (esperemos que la cuenta cierre ahí), mientras que en mejor posición estaban Nishikori y Raonic, cada uno sólo con un título 250. Incluso Monfils ganó un 500 y Thiem 1 500 y 3 250 (y dentro de los no contables tiene otras 2 finales).
    Siguiendo una comparación, yo haría una como la de Andy/Nole, pero con Stan y Raonic…

    Raonic Wawrinka
    Efectividad: 52-17(75,4) 46-18(71,9)
    Títulos: 1 4
    Títulos GS: 0 1
    Títulos 1000: 0 0
    Entre sí: 1 (AO) 0
    Vs. Top 10: 8/10 3/5
    Vs. Top 5: 3/10 1/4

    Es raro el tema del ranking… Pero ni siquiera podemos pensar que es un tema de efectividad, porque Nishikori (73,4) y aún Monfils (72,1) tienen mejor efectividad que Stan… Bien sabido es que el suizo tiende a perder en muchas primeras instancias y a ganar las finales (cuando llega), pero aún así…
    Bien sabido es que no se trata sólo de lograr títulos, sino buenos resultados, pero… Recuerdo que la primera vez que Wawrinka llegó al top 10 (año 2008) no tenía títulos ganados ese año. De echo cerró el 2008 sin títulos, y el único que había ganado en su carrera (hasta ese momento) había sido en Umag en 2006. Y ese mismo año se mantuvo top 10 casi 20 semanas…
    Hay cosas extrañas que se generan con el ranking, hay que analizar bien varios factores para entender a qué se le busca dar prioridad. De igual manera, con sus fallas, cosas extrañas y perfectibles, prefiero este sistema al que regía en tiempos de Vilas y que lo dejó fuera del merecido #1.
    ¡Saludos!

    Comentario by Mono Inquieto — 21 noviembre 2016 @ 09:57

  4. Me puse muy contento que Andy pudo ganar y quedarse con el 1.

    El partido en sí fué bastante chato, mismo Murray dijo que «han jugado mejores encuentros». Djokovic muy erratico y Murray jugando mas pasivo de lo que lo que suele hacer.

    De hecho, este Masters Andy lo ganó jugando mas a pasar la bola que otra cosa, algo que hace rato viene cambiando y mejorando, pero que le sale cuando siente la presión. Y en este torneo era obvio que la iba a sentir. Pero mas allá de todo, la aguantó muy bien. Enhorabuena por el escoces.

    El año q viene es un año lleno de incógnitas, puede ser un año desastrozo como uno increíble y competitivo. Dependerá de cuán bien vuelvan Roger y Rafa, y de si Djokovic recupera un poco la confianza. Murray por otro lado creo que aún tiene margen para jugar mejor, yo creo que aún no llegó a su techo tenistico, no, ni siquiera con 29 años. Pero dependerá de su cabeza.

    Saludos.

    Comentario by Emiliano (el original) — 21 noviembre 2016 @ 16:16

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.