Sampras en la línea
Ayer al mediodía participé de una llamada en conferencia con Pete Sampras.
Esto es: te dan un número de teléfono, un código de entrada e ingresás en una conversación con un moderador, el protagonista (Sampras) y periodistas que se van turnando para preguntar.
La excusa es la exhibición que dará el lunes con Marat Safin para abrir el torneo de Los Angeles. Desafortunadamente, la lista de preguntas ya estaba hecha de antemano y cerrada (a veces pasa, otras es libre el tema), pero un colega le hizo la que yo tenía preparada (tampoco un hallazgo…) y era conocer la opinión de Pistol Pete sobre la discusión del mejor tenista de la historia.
“Tenemos tantas ganas de darle el título (de mejor de la historia) a alguien… Con los números, habría que dárselo a Roger. Su récord contra Nadal, okay, no se lo darías entonces… Pero la historia no terminó. Tenemos probablemente tres o cuatro años más con estos dos tipos compitiendo contra el otro”.
“Nadal volverá hambriento ahora que Roger llegó al Nº 1. Federer sabe que tiene que descifrar a este chico. Nadal es uno de los pocos jugadores que tiene la fuerza interior para creer que es mejor que Roger”.
“El va a jugar con Nadal más veces, y tiene que derrotarlo, especialmente en las finales de los Grand Slam. Ser considerado el mejor de la historia… Roger ciertamente está en mi libro, pero tiene que descifrar a este chico. Ha perdido varias veces con él. Roger es el hombre de su generación, sólo necesita descifrar a Nadal”.
La final de Wimbledon y la cumbre de grandes
“Fue un momento histórico. Me sentí feliz de estar ahí. Un viaje largo, pero lo valió, estar sentado viendo a esos tipos batallar en un partido épico, con Laver, Borg, Santana… Estaba muy feliz por Roger y me sentí mal por Andy, él sentirá esa derrota por un tiempo… Un gran cierre también, estar con Roger, Laver y Borg, sacándonos fotos con el trofeo, no pasa seguido en el deporte”.
“Crucé un par de comentarios con Santana mientras veíamos el partido. Le pregunté a Laver cuántos Grand Slam podría haber ganado; Borg lo mismo si hubera seguido jugando… Simple curiosidad. Con Roger hablamos del partido, lo difícil que era contestar el servicio de Andy…”.
Se quedó con ganas de revancha…
“En césped, Roger no enfrentó en los últimos años a alguien que haga saque y red, que suba y lo haga pasar, que le ponga presión. Nadie lo asusta. Creo que mi juego pondría a Roger un poco incómodo. Obviamente subiría a la red con ambos saques y le pondría presión en su revés. Sería quien dictara las acciones”.
“¿Si le ganaría? Seguro. En mi mejor momento en césped, me sentía imbatible, especialmente a mediados de los ’90. Lo mismo le pasa a Roger hoy. No creo que alguien podría haberme derrotado entonces. Era difícil quebrarme el saque, jugaba bien de fondo, me movía lo suficientemente bien. Obviamente, Roger sería muy difícil de quebrar, especialmente cuando sirve 50 aces como hizo en la final. Habría sido un gran desafío”.
Europa y la gira del US Open
“Los europeos están dominando el juego. Tienes a Federer, Nadal, Murray, Djokovic… Es difícil para ellos venir antes a Estados Unidos para conmenzar la gira y quedarse dos meses. Es como si me pidieras a mí que viajara desde Montecarlo hasta Wimbledon. Ellos llegan para los Masters y es suficiente. Entonces, torneos como Los Angeles pierden a los mejores jugadores”.
Amigos en el tenis
“Con esto del mensaje de texto, es fácil seguir en contacto con la gente sin hablar. Con Roger me he hecho buen amigo en los últimos años. Me envío mensajes con James Blake. Le mandé un e-mail a Andy después de su derrota en Wimbledon. A los mayores, Courier, Agassi, los veo de vez en cuando. Con Andre jugaremos una exhibición en Macau a fin de año”.
¿Entrenar jugadores? ¿A sus hijos?
“Entrenar, sólo desde mi casa y por la Blackberry (se ríe). No me veo en la ruta, viajando. Pero nunca digas nunca: estoy seguro de que Connors nunca pensó que sería entrenador. Yo quiero estar en casa y ayudar a los más chicos en el futuro, pero sin viajar”.
“Con mis hijos, es más hacerlos escuchar que entrenarlos. Juegan cada tanto. Sólo quiero que se porten bien y se diviertan. Nada más. Si se meten en el tenis de más grandes, está todo bien”.
Loading ...
“Si se meten en el tenis de más grandes, está todo bien” palabras de un tipo que la tiene clara.
Comentario by Nacho — 15 Julio 2009 @ 01:54
Exquisito nivel de tenis en el video.
Comentario by fedex — 15 Julio 2009 @ 02:38
Pete:
“En césped, sería yo quien dictara las acciones contra Federer”.
Mataria una exhibicion en cesped no?
Comentario by Sergio de AZ — 15 Julio 2009 @ 03:07
Cuanta razon tiene Pete al decir esto:
“En césped, Roger no enfrentó en los últimos años a alguien que haga saque y red, que suba y lo haga pasar, que le ponga presión. Nadie lo asusta. Creo que mi juego pondría a Roger un poco incómodo. Obviamente subiría a la red con ambos saques y le pondría presión en su revés. Sería quien dictara las acciones”.
Quien no quisiera que a Pete le agarre la loca y entrene para jugar una gira de Pasto y Cemento, que lindoooo!!!!!! diria Batata
Comentario by Juan Pablo — 15 Julio 2009 @ 04:18
Cuando se enfrentaron Sampras ya estaba medio paso más lento y Federer recién comenzaba a estabilizarse.
Sobre la estrategia que propone, la entiendo algo arriesgada ya que Luxilon mediante hoy cualquier perejil te tira un fierrazo de derecha y la pelota cae adentro.
Claro que no me voy a poner a cuestionar lo que dice un tipo que ganó 14 GS y yo no puedo ganar un miserable torneo barrial.
Si comparto que hay demasiado respeto y sólo Nadal lo asusta.
Comentario by Leo — 15 Julio 2009 @ 09:09
Que linda nota Jorge!!Me encantó conocer un poco más de este grande del tenis.
Saludos!!
Comentario by Roxy — 15 Julio 2009 @ 09:48
Por favor es Exhibicion !!!!
parece que muchos piensan que todo va enserio
que roger contra sampras juega al 100 % !!!!
jajajj que risas
Comentario by Guilloteg — 15 Julio 2009 @ 10:36
jaja, me mata q a cada punto, lo acompañaba un “OOOHHHHHH!!” de asombro… yo no recuerdo casi nada de ese match, solo a mi hermano vivando al GRAN ROGER…
Comentario by Martin Alcaraz — 15 Julio 2009 @ 10:47
Muy buena la nota
ayer las chicas decian de crivoi los 21 partidos son a nivel atp q recien aranco a jugar al año pasado ( la pagina de la atp no te cuenta los partidos en challenguers y futures).
Hizo su ranking en ch como junqueira y maxi entre otros , de junqueira dice 7-20 y maxi 12-14 y es solo a nivel atp
el che vassalo gano en stuttgart como siempre luchando
Comentario by fer — 15 Julio 2009 @ 12:12
Federer antes hacía mucho más saque y red, como se ve en el video. Me pregunto si esa puede ser una fórmula a utilizar frente a Nadal, sobre todo en canchas rápidas. Ya sabemos que cuando Federer se pone a jugar de fondo con Nadal lleva las de perder, y volver a sus inicios podría darle una posibilidad de superar a Rafa.
Saludos.
Comentario by Santiago — 15 Julio 2009 @ 12:27
“Por que seguís jugando”, fue una de las preguntas inevitables que había que hacerle a Pete: “Por la gloria, el número 1 ya no me interesa. Quiero ganar un título de Grand Slam más y con 14 ya no me van a alcanzar. Nadie va a jugar en el futuro mas de 10 años y, de esa forma, estaré en la historia como el que mas títulos de Grand Slam logró”.
Extraído del libro “El Séptimo Game” de Guillermo Salatino.
—————-
Yo creo que Sampras nunca se podía imaginar en ese momento que alguien podía alcanzarlo, y menos en tan poco tiempo. Roger o mais grande to mundo! xD
Comentario by Cristian — 15 Julio 2009 @ 12:31
jajaja que grande el libro de salata, alguien lo tiene¡¡??? pago lo que seaaa, como lo prendio fuego!!!
Creo que Roger llega a los 20 comodos, salvo que Rafa y David vuelvan IMBATIBLES!!!!!!!!!!
Comentario by Pablo — 15 Julio 2009 @ 13:13
“Creo que Roger llega a los 20 comodos, salvo que Rafa y David vuelvan IMBATIBLES!!!!!!!!!!”
Juajuajuajuajua! Si, y ya que estamos que llegue a los 22 de Steffi Graf de los cuales, curiosamente, nadie se acuerda.
Comentario by Gabriela — 15 Julio 2009 @ 13:23
Vuelve Gasquet!!!, le dieron dos meses y medio y se cumplen hoy.
Comentario by hache — 15 Julio 2009 @ 13:24
Muy buen post!! Qué interesante eso de la llamada en conferencia Jorge, no sabia que existia!!
Un grande Pete Sampras!! Qué lástima que por mi edad no llegué a verlo jugar en el circuito pero bueno por suerte estan los videos!!
Fer: muchas gracias por la explicación de lo de Crivoi. Me surgió esa duda ayer mientras me fijaba un poco quien es ya que mañana es el rival de Piquito en Bastad. No me cerraban los numeros jaja, pero esta bien porque yo vi la actividad que tuvo desde el 2003 y eran todos Futures o Challengers pero no sabía que la ATP no los cuenta como partidos jugados :)
Saludos a todos!! Vamosss Picooo!!
Comentario by Mica — 15 Julio 2009 @ 13:39
Siempre me gustò Sampras un fenòmeno en todo sentido. Preguntarle por Federer vende en cambio preguntarle por Laver no vende. Que buen jugador habrà sido Laver que casi nunca le permitìan jugar los G.S. porque era robo y hubiera tenido como 30. Pero Laver es viejo y no es negocio.
Que grande el post de ayer de Ricardito (ex-legiòn) se presentò y mandò: “Soy Ricardito ….espero sepan aguantarme!Un saludo a todos y gracias por aceptarme” Que jugador el Little Richard, se manda de una y se acepta solo. Ademàs es una pelìcula en blanco y negro el muy turro. Se cree que està hablando con los padres de su novia: “gracias por aceptarme”. un dìa le pide la mano a los dueños de fuebuena para “festejar” a alguna de las blogistas.
Ahora que esta adentro va a empezar con que Nalandrolona es un virtuoso del tenis.(es el ùnico admirador del gallego en este continente)Ahì todos se enojan, lo bardean, el tipo se enoja te insulta y lo rajan del blogg.
Comentario by taladro19.5051 — 15 Julio 2009 @ 13:42
vean el auto de Rafa (abaaajo)
http://www.rafaelnadal.com/rafaforum/forum/viewthread_thread,242
Comentario by ((tre)) — 15 Julio 2009 @ 13:49
Que suerte tiene gasquet de no ser arentino
Comentario by Rolo — 15 Julio 2009 @ 14:05
Off topic:
http://ar.sports.yahoo.com/15072009/4/deportes-messi-nombrado-atleta-espn-deportes.html
Comentario by elrey — 15 Julio 2009 @ 14:26
Es cierto, Gasquet tiene suerte de ser argentino pero tiene mala suerte de no ser español. Què casualidad España en centro de estimulantes deportivos màs grande del planeta y nunca les embocan a uno. Todos los deportistas españoles fueron detectados cuando estaban en Alemania o Italia por ej. Guardiola el ìntimo del Tìo Tony. Cualquier semejanza con Nadalona es mera coincidencia.
Comentario by taladro19.5051 — 15 Julio 2009 @ 15:03
taladro por mas droga que se meta Nadal no le quedan mas de 2 años de competencia , con mucha suerte. Si vos te fijas las rodillas las tiene como las de Ricardito , es decir de un viejo de 50 años. Mientras Rogerio, sin necesitar un gran esfuerzo fisico como el EPO y a puro talento se mantendra top ten por lo menos 3 años mas.
Comentario by elrey — 15 Julio 2009 @ 15:10
“Nadal es uno de los pocos jugadores que tiene la fuerza interior para creer que es mejor que Roger”.
El otro , el rey David ofcorrrrse. Eso dicen, q a Rafa solo le queda un año de competencia, lo se de buena fuente.
Saludos!
Comentario by Exxe — 15 Julio 2009 @ 15:25
Hola, les dejo un link donde ver a un Roger en sus comienzos, http://www.marca.com/2009/07/15/tenis/1247668089.html
Comentario by Matias — 15 Julio 2009 @ 15:34
Off topic: Dejo la nota sobre el final de la suspensión a Gasquet en donde dice que la cocaina entró en su cuerpo producto de unos besos que le dio a una chica que sí había consumido en una discoteca. Si es verdad eso, pobre gasquet…
http://www.canchallena.com/1150747-tras-su-positivo-por-cocaina-gasquet-ya-puede-volver-al-circuito
Saludos a todos. Vamos Delpooooo! Espero que estés mejor de la fiebre Mica!
Comentario by Roxy — 15 Julio 2009 @ 15:46
no se si alguien lo comento antes pero pensando un poco el otro dia me di cuenta de que:
mientras todos estabamos re calientes por la derrota de Argentina en la Davis y mientras todos lo puteabamos a Pico, (creo que) nadie se dio cuenta de la otra concecuencia de la derrota y es que al final ni Mica ni Roxy mostraron una foto de ellas…
habra que esperar otro año?
Comentario by ((tre)) — 15 Julio 2009 @ 15:46
alguien sabe porqe descalificaron al mexicano Echegaray del challenger de Bogota? enfrentaba a Decoud. Ganaba el argentino 64 32 y lo descalificaron pero no aclararon por què.. alguien qe tire data si puede
Comentario by barre — 15 Julio 2009 @ 16:04
Veía un video relacionado, Federer – Impossible is nothing, como pasaba a Stepanek en el US Open del año pasado. Qué lindo que hubiese sido tenerlo a él para el partido del domingo, ¿no?
Cambiando de tema, Delpo la tiene muy jodida, ¿se sabe qué torneos juega? Con llegar a cuartos de final en los 2 MS y el US Open no le alcanza, tiene que ganar un ATP y dar alguna sorpresa para mantenerse.
Comentario by Santiago — 15 Julio 2009 @ 16:09
A mi juicio y quiero dejarlo muy claro, respetando por supuesto todas las opiniones, Roger Federer es por lejos el mejor tenista de la historia, los número hablan por si solos y no hay discusión. Respecto al comentario del maestro Sampras, me parece lógica su opinión en relación al record de Federer versus Nadal (7-13), pero hay que considerar lo siguiente: La gran mayoría de las finales pérdidas por Roger frente a Rafa (9) fueron en tierra batida donde el español es una pared, hambriento de ganar en su superficie predilecta. Sin embargo, el mérito de Federer es que llegó a esas finales en la superficie que menos le acomoda, pero si en ese lapso de tiempo se hubiesen disputados las finales en hierba, cual sería el record?, creo que salvo la angustiosa final del 2008 en wimbledon, Nadal estaría con el record negativo, lamentablemente para el gran maestro suizo todas las finales disputadas en tierra batida contra Nadal le sirvieron a este para tomar confianza y pensar que podía superar a Federer en las otras superficies no con la holgura que logra en tierra batida, pero lo ha logrado. Ahora, es cuando Federer debe tomar aires nuevos, ya no hay presión, 15 GS y el Gran Slam de carrera, la derrota que le infringió a Nadal en su propia casa durante el Master de Madrid, son los alicientes suficientes para mejorar ese record negativo contra el gran Nadal, es de esperar que Rafa llegue a las finales en canchas duras y hierba, de seguro lo estará esperando Roger porque el en sus mejores momentos llega a todas, y por último Federer debe planificar su calendario en tierra batida solo escapan a su colección los Master 1000 de Roma y Montecarlo y ya Gano Roland Garros con esos campeonatos es suficiente para no darle ventajas a Nadal y esperarlo en las finales de canchas duras y cesped, me gusto de sobremanera un consejo entregado por Pete Sampras, Roger debe intentar más saque y volea frente a Rafa, para hacer los puntos más cortos. Aún me acuerdo que jugadores como Michel Chang, sacaban de quicio a talentos extraordinarios como Marcelo Ríos,porque jugadores como Chang o Rafa Nadal son murallas humanas del fondo de cancha que psicologicamente cansan al rival con su tremenda vitalidad, pero en ningún caso significan que sean mejor que el otro, más bien es quien los enfrenta quien pierde consigo mismo, su paciencia.
Comentario by Mateo — 15 Julio 2009 @ 17:36
Independientemente de su record con Nadal. Yo creo que Roger está sin dudas entre los 4 o 5 mejores de la historia. Si es el mejor ? No lo sé… creo que es algo totalmente subjetivo de analizar y me parece absurdo hacerlo en base a su head to head con Rafael Nadal.
Lo que sí, creo que Roger debería aprovechar que se saco bastante presión de sus hombros y tratar de dedicarse a revertir ese record negativo que tiene con Rafa. No para demostrar que es el mejor de la historia, por que insisto, es una estupides analizarlo desde ese lado, pero sí para que su carrera no tenga ningun ‘bache’.
Por que así como a Pete lo crucificaron por no poder demostrar su tenis en polvo de ladrillo, a Federer (por mas que gane 20 GS pero siga perdiendo con Nadal) el día de mañana lo van a crucificar ser nieto de Nadal.
Eso si, todo esto teniendo en cuenta que Rafa pueda seguir haciendo finales en canchas duras y le dé a Roger la posiblidad de enfrentarse.
Por que convengamos que el gallego sino está al 100% no gana mas de 3/4 partidos en un GS… mientras que Federer ya ha demostrado en muchisimas ocasiones poder llegar a finales de GS sin estar en su mejor nivel.
Saludos.
Comentario by Emiliano — 15 Julio 2009 @ 18:02
una verguenza 2 meses le dieron nomas si un latino le detectan matihuana minimo 2 años y cocaina no juegas mas y el motivo de como entro en su cuerpo da risa.
se acuerdan de estas fotos??
http://www.zimbio.com/pictures/tseCPYdrN12/Sony+Ericsson+Open+Day+5/4wK15FVQ2Nv/Richard+Gasquet
ahi esta la causa
la ausencia de rafa del circuito habra sido algo parecido?? borrate 2 meses perdes el 1 pero seguis limpio
Comentario by fer — 15 Julio 2009 @ 18:10
MATEO coincido hasta ahi..si bien es verdad lo que decis rafa le gano en todas las superficies cemento outdoor indoor hierba polvo..y va 5- 2 en finales de grand slam..le gano en australia, en wimbledon y en rolanga lo tiene de nieto..ojo soy fana de federer pero es una cuenta pendiente que tiene ..para ser el mejor de la historia tiene k empezar a ganarle a nadal en finales de grand slam..mi humilde opinion
Comentario by guillote — 15 Julio 2009 @ 18:48
Golazo de Del Potro señores
http://www3.terra.com.ar/canales/chismesdefamosos/202/202115.html
Comentario by elrey — 15 Julio 2009 @ 18:53
Tengo varias cosas para decir, por lo cual voy a hacer la Gran César y voy a decirlas asi:
1-Roxy: estoy mejor, ya no tengo más fiebre. Muchas gracias por preocuparte ;)
2-Richard Gasquet: si de verdad tenía cocaína en la sangre por lo que el explicó, es decir, por besar a una chica que si habia consumido, lo unico que puedo decirle a Richard es que tenga cuidado en las discotecas y no bese a cualquiera (se que lo que estoy pidiendo es imposible para el seguramente jaja). Igual tengo mis dudas: será realmente así?? Al margen de ese tema, me alegro que vuelva porque su reves es hermoso.
3-Tre: sos tremendo eh!! Hubiera servido para distorsionar el tema y que no insultaran mas a Pico :) Buenísimo el auto de Nadal, dios mio (no me gustan los autos pero reconozco que el de Rafa esta muy bueno)
4-Vamosss Picoooo!! Mucha fuerza para mañana contra Crivoi :)
Saludos a todos!!
Comentario by Mica — 15 Julio 2009 @ 18:53
Muy buen post Jorge!!
Para mi, el mejor de la historia. Como siempre digo: los 90′ realmente fue otra época de jugadores. La diferencia de talento, hambre, gloria, de recursos, etc, con esta camada, es incomparable.
Saludos!
Martín.-
Comentario by Martin — 15 Julio 2009 @ 19:00
Federer el mejor? no me hagan reìr. A Laver le prohibieron jugar 20 G.S. seguidos. Vuelve en el 68 sin competencia de alto nivel y por eso sòlo pudo ganar 2 de los 4 (R.G y W) un desastre el tipo ganò nada màs que dos. En el 69 se los volviò a sentar a todos de vuelta arriba de Pinocho. cuando Roger 1 GRAN SLAM por favor me avisan. Ya se lo que van a decir Pelè era un perro porque ganaba mundiales a los 17 años pero allà por 1958 y Fangio otro perro porque esos no eran autos.
Comentario by taladro19.5051 — 15 Julio 2009 @ 19:02
[...] blog de tenis Fue Buena participó de una teleconferencia con Pete Sampras. En este post tienen los detalles de las preguntas que contestó el ex tenista. La modalidad es interesante porque [...]
Pingback by GANTMAN BLOG » Sampras al teléfono de Fue Buena — 15 Julio 2009 @ 19:17
Muchos dicen ¨si laver hubiese jugado todos esos años no habria duda de quien es el mejor¨. Me parece que no tiene sentido. Goat o no Goat, laver o sampras, fulanito o menganito. Como saben que el tipo hubiese ganado tantos GS? Y los rivales que eran, un desastre que no podian ganarle ni a la bolita? O acaso no tenia rivales? Si piensan asi estan desmereciendo totalmente a la competencia.
Comentario by euge — 15 Julio 2009 @ 19:20
Gasqué asumí q tuviste una noche loca con veira!
Comentario by Exxe — 15 Julio 2009 @ 19:43
Creo que hay que avisarle a Sampras que su momento ya paso y está de vuelta. Se cree que le puede ganar a Roger? jaaa Esta bien, defiende su quintita, pero el mejor es y seguira siendo ahora Roger Federer, que lo tenga claro
Comentario by Mariano — 15 Julio 2009 @ 20:02
A los señores de la teoría del doping: cuando Nadal gana todo es porque se dopa y cuando no juega porque está lesionado es porque se dopa también. Calumnias que salen gratis al que las dice, a la sombra del anonimato que permiten los blogs. Da igual que lo digan los especialistas, médicos o fisios, que la forma de jugar de Nadal castiga sus piernas más que a otros, eso no importa, lo que importa es hecharle basura.
¿Dónde está el positivo de Nadal de los múltiples controles que pasa?. Básicamente es muy injusto, innecesario y gratuito hechar porquería sobre uno de los revulsivos del tenis actual.
Hace unos días muere Moncourt. Al día siguiente se relaciona en un post de un participante de este blog esa muerte con el doping. El muerto poco se puede defender de esa acusación. Bastante desagradable. No sólo tiene la desgracia de morir (según la autopsia de muerte natural) sino que además algunos le carga con la sombra del doping. Ese es el mismo camino que cogen todas las acusaciones sin fundamento: manchar injustamente la vida y carrera de una persona. Si les parece, mejor cambiamos las leyes y de aquí en adelante que los juecen basen las condenas en suposiciones, deducciones peregrinas, rumores interesados movidos por enemistades o envidias.
Bueno, a los D I S F R U T A N con el tenis, que en este blog son mayoría absoluta, les dejo un link a un curioso video de unos entrenamientos de Federer hace años:
http://www.marca.com/2009/07/15/tenis/1247668089.html
Un saludo.
Comentario by idafe — 15 Julio 2009 @ 20:32
Muy buen post , sobre todo interesante todo lo que cuenta de las opiniones de Sampras de diversas cosas.
Lo de Gasquet es verdad , si algun americano consumiera cocaina o algo asi , lo suspenden 2 años. Depende el peso que tenes , quien sos basicamente.
Comentario by Juan Carlos Batman — 15 Julio 2009 @ 20:36
“Baches” en la carrera de Federer (si me olvido de uno diganlo por favor):
- Récord negativo (7-13) contra Nadal.
- Récord negativo (2-6) contra Murray.
Próximos objetivos que pueden o no convertirse en “baches” si no los logra:
- Grand Slam verdadero (los 4 el mismo año).
- Medalla de oro en singles en los JJOO.
- Superar la cantidad de Masters Series ganados (le faltan 2 para igualar a Agassi).
- Ganar los 3 MS que no ganó hasta ahora: Montecarlo, Roma y París.
¿Qué más?
Comentario by Santiago — 15 Julio 2009 @ 20:50
aunque de todos modos yo tambien opino que Laver es el mejor de la historia no nos olvidemos de borg tambien que tuvo un retiro prematuro si vamos al caso y que tambien tenia posibilidades de llegar mas alto…
Comentario by ((tre)) — 15 Julio 2009 @ 20:58
Yo creo que es muy dificil saber quien fue el mejor, o incluso el más dominante de su época. Pero les tiro alguna data de laver para que lo tengan en cuenta:
1) Laver gano su primer grand slam completo en el 62, cuando los mejores jugadores estaban en los profesionales.
2) Cuando subio a profesionales tuvo su rafa nadal en Lew Hoad, quien le gano 8 veces seguidas.
3) En el 67 gano un gran slam pro, quizas mas meritorio que el del 62 en amateur pero que en las estadisticas no se tiene en cuenta, gano el U.S. Pro, Wembley Pro, French Pro y Australian Pro. En mi opinion estos deberían valer como grand slams.
4) En el 69, ya con los profesionales jugando los grand slam tradicionales volvio a ganar los 4 majors.
En resumen, Laver ganó: 5 torneos grand slams cuando solo jugaban los amateurs, unos 10 torneos “grand slams pro” y 6 torneos de grand slams cuando los profesionales ya jugaban los torneos tradicionales, o sea que en mi opinion le deberian contar los 10 “grand slams pro” y los 6 grand slams con los profesionales jugando. Un total de 16, sin contar los 5 grand slam que gano contra amateurs porque en esos torneos no estaban los mejores.
Saludos
Comentario by lobo — 15 Julio 2009 @ 20:59
“Nalbandian evoluciona muy bien”
El médico que operó a David Nalbandian, Ángel Cotorro, vino al país para ver como evoluciona el cordobés y levantó el pulgar.
El médico español Ángel Ruiz Cotorro volvió al país para supervisar la recuperación de la operación, que le había realizado en la cadera a David Nalbandian hace ocho semanas. “Nalbandian evoluciona muy bien” declaró a la prensa y agregó, “Tiene una recuperación muscular del 90 por ciento. Superó ampliamente las expectativas”.
Cotorro presenció el entrenamiento que realizó el tenista cordobés, luego de haber arribado hoy al país. “Ha recuperado el tono muscular y tiene muy buena movilidad” comentó de los ejercicios que realiza David para la rehabilitación. El español también felicitó al kinesiólogo, Diego Rodríguez, quien lleva a cabo la recuperación, al tiempo que destacó el compromiso del deportista.
“Para mí, David es un muy buen paciente y esto lo mido siguiendo el protocolo de ejercicios de recuperación y fundamentalmente porque es un tipo valiente que no se amedrentó frente a la operación”, remarcó Cotorro. Aún con la buena noticia de la recuperación, todavía habrá que esperar para verlo de nuevo en las canchas de tenis, ya que el tiempo de rehabilitación total puede ser de entre cuatro a cinco meses.
Comentario by juancruz — 15 Julio 2009 @ 21:02
Aguante el Rafa y Sampras!!! asi esta bien?
Comentario by Ricardito — 15 Julio 2009 @ 21:04
Santiago, creo que uno de los objetivos que tiene en mente Federer es alcanzar los 18 majors de Jack Nicklaus en el golf. Se que es otro deporte y que en el golf los jugadores juegan muchos más años, pero supongo que tanto roger como su amigo tiger tienen la cabeza puesta en ese número. Además lograría trascender el deporte y eso si que lo haría quedar en la historia ya no como el mejor tenista de la historia sino como uno de los mejores deportistas de la historia.
Comentario by lobo — 15 Julio 2009 @ 21:05
Cuando fue el doping de Puerta el se defendio diciendo que tomo unas vitaminas que tomaba la esposa cambiando accidentalmente la botella. Despues lo mataron con la suspension y nunca mas pudo volver. A Martin Rodriguez tambien lo suspendieron cuando el dijo que tomaba algo par la caida del cabello. Ahora a este ex-futura-estrella del tenis frances en decadencia le creen esto? por favorrrr
Comentario by Pablo - Rosario — 15 Julio 2009 @ 21:12
1- La verdad que hay comentarios que dejan mucho de desear, mas teniendo en cuenta que las suposiciones vienen de un tipo ubicado en el culo del mundo y que detras de un teclado opina cualquier estupidez, la verdad le doy la derecha al amigo idafe, y si me dicen que en España nos matan, creo que tenemos que dar el ejemplo y limpiar un poco la imagen que tienen en el mundo de nosotros
2- Numeros del Gran Roger
4 Finales del Australian Open (3 Titulos)
4 Finales de Rolanga (1 Titulo)
7 Finales consecutivas de Wimbledon (6 titulos)
5 Finales consecutivas de USOpen (5 titulos)
5 Finales consecutivas de Master Cup (4 titulos)
3- Un poquito soberbio lo que dijo Pistol con respecto a que en su mejor momento no le ganaba nadie, realmente habria que ver al mejor Roger contra el mejor Sampras onda Rocky VI, igual lo perdonamos a Pete que es un grossso.
4- Una verguenza lo de Gasquet, la verdad la ITF me da asco, le cagaron la vida a Cañas y a Puerta que los mataron con las suspensiones, lo de los demas argentinos es leve comparado con estos dos que encima perdieron fortunas de dinero porque la suspension les cayo en el mejor momento de sus carreras
5- Saludos
Comentario by César — 15 Julio 2009 @ 21:12
@Pablo – Rosario: No te olvides que Puerta fue reincidente, por eso le dieron los 2 años de pena. Pero asi y todo, por la defensa que hizo del su caso le achicaron la pena a 8 meses. Eso si, tuve que devolver toda toda la que junto x llegar a la final de RG…
Comentario by Cristian (EL VERDADERO) — 15 Julio 2009 @ 21:25
“Nalbandian evoluciona muy bien”
Lo dijo el médico español Angel Ruiz de Cotorro, quien vino al país a revisar al tenista de Unquillo, actualmente en recuperación tras una operación en su espalda. “Superó ampliamente las expectativas”, agregó.
Fuente: http://www.clarin.com/diario/2009/07/15/um/m-01959114.htm
Comentario by Cristian (EL VERDADERO) — 15 Julio 2009 @ 21:26
Chicos miren esta nota:
http://www.pronto.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=9826&Itemid=677
Estamos en el siglo XXI muchachos…cómo puede ser que a Delpo le saquen las muelas sin anestesia por el tema del dopping?? Muy fuerteee
Comentario by Mica — 15 Julio 2009 @ 21:34
Y que jugador no tuvo algun ¨bache¨ en su carrera? Es imposible tener un record ¨impecable¨ en todo (por ejemplo, igualar los 2 GS de Laver mas todos los records habidos y por haber, todo al mismo tiempo, algo que ninguno hizo ni creo que haga)
El GOAT es un invento. Es obvio que cada cual considerara al ¨mejor de todos los tiempos¨ segun qué jugador le guste mas… o sea que una cuestion de fanatismos, no de objetividad.
Comentario by euge — 15 Julio 2009 @ 21:57
Yo creo que Rafa hace que Federer sea mas grande todavía. Porque???
Porque a pesar de su “paternidad” sobre Rogelio fue SEGUNDO durante 4 años. Y no me vengan a decir que Sampras tuvo un Rafa porque no es así. Tuvo varios Novaks y andys pero ningun Rafa.
Roger es el mas grande y el tiempo le dará la razon pero eso será cuando deje de jugar y entonces vuelvan los Nº 1 de cabotaje y se tome verdadera dimension de lo que gano Rogelio y de lo que ganará.
Comentario by Conejogol — 15 Julio 2009 @ 22:26
jorge una consulta..PUEDE EXISTIR UN MASTERS1000 EN HIERBA??
CUAL SERIA LA MEJOR OPCION ENTRE HALLE O QUEENS??
QUE ES LO QUE HACE FALTA PARA QUE EXISTA UN MASTERS EN CESPED?SERIA ENTRE RG Y WIMBLI??OSEA LOS JUGADORES SE PRESTARAN A JUGAR UN DOS GRANDES Y EN EL MEDIO UN MASTERS??
ME PODRIAS CONTESTAR EN BASE A TUS CONOCIMIENTOS POR FAVOR??
GRACIAS
Comentario by Edu — 15 Julio 2009 @ 23:15
Pete tiene la humildad de los grandes. Prueba de ello es que luego de retirarse desapareció del mundo del tenis y recién volvió a Wimbledon este año porque lo invitaron los organizadores.
Sólo 2 puntos a favor de Pete en esta discusión (medio sin sentido) de quién fue el más grande:
1- A Pete nadie lo tuvo de hijo como Nadal a Roger. Es claro que fue el dominador de se época.
2- Pete ganó varias copas Davis con USA (recuerdo una final contra Rusia en que terminó acalambrado, creo que fue contra Chesnokov). En cambio a Roger nunca le interesó ganarla con Suiza (y eso que tiene a Wavrinka que hasta hace poco fue top 10). Se imaginan si Roger hubiera sido argentino? Lo hubiéramos tildado de vendepatria o no sé qué cosa por no haberle dado prioridad a la Davis.
Comentario by Rofo Nadal — 15 Julio 2009 @ 23:51
Conejogol: Sampras no tuvo un rafa?? Tuvo a agassi !!! que gano los 4 grandes y es el que más master series ganó… Uno peladito, que antes tenia pelo largo, capaz que lo ubicas… no lo podés comparar con nole ! Y si agassi no gano más grand slams fue porque se cruzo muchas veces con pistol pete y a diferencia de lo que le pasa a roger con rafa, sampras le ganaba más de lo que perdía. También tuvo varios mejores que los noles actuales: un tal courier, un chang, el mejor hewitt, el mejor safin…
Comentario by lobo — 15 Julio 2009 @ 23:54
Off Topic:
Estudiantes campeón de la Libertadores!!!
Por lo menos una buena para Pico, no Mica?
Comentario by Rofo Nadal — 15 Julio 2009 @ 23:55
Para los dueños del blog: para evitar la devaluacion del mismo les propongo permitir 1 o 2 comentarios x post, creo q hablariamos todos y cada uno pensaria un poco mas lo q va a exponer…y evitar las peleas y provocaciones (q a algunos les pareceran divertidas).
Mucha gente se fue de LLA gracias a unos pocos.
Saludos…espero sumar y no ofender
Editado: Te agradezco la preocupación, pero si bien los comentarios son muy importantes, un blog no se “devalúa” porque baje la calidad de los mismos. Es una idea bastante errada. Las peleas y provocaciones tratamos de bajarlas y también está en ustedes no prenderse en boludeces. Gracias por tu aporte.
Comentario by motro — 16 Julio 2009 @ 00:36
Pregunta ¿Jugar la Davis es desgastante? Porque si vamos al caso hay una verdad en todo esto, Roger casi nunca arriesgo su gira tenistica por la Davis, por ende si es verdad que la Davis es desgastante, entonces eso es una pequeña desventaja para Sampras en su carrera que si la jugo varias veces y sin olvidar que la gano, por ende si siempre buscamos algo que diga quien es el mejor de la historia y quien no, vamos a encontrar siempre algo para discutir, como por ejemplo, los rivales, el que gano mas grand slams, el que gano mas titulos, el que gano el grand slam, si gano davis, medalla de oro, etc. Por ende sinceramente nada mas podemos decir que hubo 4 grandes dominadores de epocas y son Laver, Borg, Sampras y Federer, seguramente por ahi uno pude incluir a Becker o Mc Enroe, pero los 4 realmente dominadores de una epoca fueron los que nombre, nos leemos.
Comentario by Juan Pablo — 16 Julio 2009 @ 14:22
Juan Pablo. Preguntale a David si jugar la Davis no es desgastante. Luego de aquel partido con Soderling en Parque Roca que terminó en una pierna estuvo varios meses sin poder recuperarse y eso lo perjudicó en el circuito. Por eso valoro lo hecho por Sampras por su país por sobre Roger ya que Pete jugó (y ganó) varias copas Davis por USA. Pero vuelvo a insistir. Las comparaciones entre diferentes épocas no tienen sentido
Comentario by Rofo Nadal — 16 Julio 2009 @ 19:31
Rofo Nadal, para mi si es desgastante jugar la Davis, por eso valoro un poco mas a Sampras, pero tampoco quiere decir que Sampras sea el mejor de la historia (no olvidemos que Pete siempre tuvo un problema de salud que lo complico bastante en su carrera), nada mas quiero aclarar que la balanza siempre va a pesar mas si le agregamos datos, Rafael Nadal si vamos al caso puede llegar a ser mejor que Federer (lo dudo, pero puede) si nada mas nos fijamos en logros deportivos, con 23 años gano mas titulos de GS, Davis y medalla de oro que Federer, y no conte los Master Series y sin olvidarnos que lo tiene de hijo, pero seguramente otro va a saltar a defender a Federer que el gano la Master Cup algo que todavia Nadal no pudo lograr, pero bueno, siempre algun dato vamos a encontrar para apoyar o defenestrar a alguien, nos leemos.
Comentario by Juan Pablo — 17 Julio 2009 @ 00:52
[...] Marca levantó de este blog el post con las opiniones de Pete Sampras y no dio crédito. No era una entrevista exclusiva, quizá no hubo mala fe tampoco, pero estaría [...]
Pingback by Fue buena » Una buena y una mala de Marca (arreglada) — 17 Julio 2009 @ 12:48
[...] Marat Safin brindó una conferencia telefónica como la de Pistol Pete, de la que no participé esta vez. El ruso habló sobre su retiro y sobre la falta de [...]
Pingback by Fue buena » Safin, su retiro, la Patagonia… — 28 Julio 2009 @ 02:13