278
“Me parece que él necesita el título más que yo, así que la presión es suya”, tiró Roger Federer, que viene con nivel en ascenso en Australia y listo para negarle el primer Grand Slam a Andy Murray, como lo hizo en el US Open 08.
Han pasado 278 torneos de Grand Slam desde la última vez que festejó un británico: Fred Perry en los US Nationals de 1936… “Sé que Murray quiere ganarlo por el tenis británico porque hace… cuánto… ¿150.000 años?”, se animó a bromear Roger.
“Nadie le puede ganar a Federer cuando juega así”, sentenció Tsonga después del 2-6, 3-6 y 2-6.
“Si no juego bien, voy a perder”, dijo el Nº 1 sobre la final. En esto reside la clave de la historia: la definición pasa por lo que haga Federer.
Murray, las veces que pudo ganarle, lo hizo tendiendo su típica telaraña: paciencia en el duelo de reveses, sorprender con algún paralelo, recuperar posición con un drive alto al revés, y vacunarlo con su excelente passing-shot. Roger no aguantaba y terminaba fallando.
“Hoy no suelo tener partidos malos, quizá un par de games nomás, como todos”, advirtió el suizo, quien tiene récord de 15-6 en finales de Grand Slam.
Resumiendo: para que gane Murray deberíamos encontrar un mal día del suizo, particularmente con el revés y el saque, y un gran día del escocés en todos lo rubros, particularmente saque y devolución.
Lo bueno, una vez más, es que la final ofrece choque de estilos y elementos en juego por el peso de la Historia (recordemos: Roger va por su GS 16).
jaja… me encantaron las declaraciones de rogelio…. como se nota que no lo banca mucho a murray (sabido es que no le gusta para nada su juego, por momentos amarrete)… ojala gane el don roger y por paliza… asi me llevo la raqueta de él…
Comentario by marcelo_s — 29 enero 2010 @ 10:51
Está claro que el partido pasa en un 98% por lo que haga o deje de hacer Federer. Aún así, creo que Murray tiene la habilidad de llevarlo a Roger al lugar donde se sienta incómodo, molestarlo y que falle. Creo que en parte vos, Jorge, decís eso también. Por esto no creo que se necesite un día horrible de Federer sumado a un día maravilloso de Murray para que el escocés gane.
Comentario by Ultraton — 29 enero 2010 @ 10:53
Si no me equivoco las 6 finales de GS que perdió el gran Rogelio fueron 3 de Roland Garros con Rafa (2006/2007/2008) la de Wimbledon 2008 también con el español, la de Australia 2009 con… Rafa!! y la del Us Open 2009 con Delpo!!!
O sea que el único capaz de ganarle una final de GS que no se llame Rafa fue (hasta ahora) Delpo!!!
Para los que quieren entender un poco más cómo ganó hoy Rogelio acá dejo las estadísticas del partido con Tsonga
Comentario by Atilio — 29 enero 2010 @ 10:54
vuelve el rey? http://deportes.canal13.cl/noticias/tenis/2650.htm
Comentario by Nico. L — 29 enero 2010 @ 11:00
Sos el mas grande entre los Grandes, Roger! :D
Comentario by amigokin — 29 enero 2010 @ 11:00
Grande Roger!!!
Comentario by Ltcastro01 — 29 enero 2010 @ 11:08
No soporto la arrogancia de federer, eso de decir el necesita el título más que yo, es como decirle a un niño haitiano tu necesitas comer más que yo…. (ojala no se enojen por la comparación).
Pero me parece falta de respeto de parte del suizo decir eso, en todo caso para mí el título ya es de el, entonces no tiene para que andar diciendo esas tonteras.
Federer eres un soberbio y te disfrazas de humilde, no te compro nada.
Comentario by jota — 29 enero 2010 @ 11:10
Mañana, última clase de tenis de “Su Majestad”, a ver si el alumno Murray hizo bien los deberes y le puede robar al menos un set.
enorme Roger.
Comentario by Andrés — 29 enero 2010 @ 11:22
Que perfección! xD!!
Tengo sentimientos encontrados, por un lado le deseo lo mejor a los argentinos este año y me encantaría que alguno se lleve un grande, pero por el otro siento una debilidad para con el juego de Roger y uno de mis deseos es que este año logre el “Grand Slam” propiamente dicho, para que siga haciendo historia.
Comentario by alejandrocdia — 29 enero 2010 @ 11:36
Coincido con alejandrocdia, que éste sea el año del GRAND SLAM para el gran Rogelio, se lo merece por todo lo que hizo y parece que va a seguir haciendo. Además, el apático escocés no se lo merece, por más que vaya a quedar como N°2, sigue a años luz de Federer.
Por el merecido festejo de Roger … salud !!!
Comentario by marianodeaca — 29 enero 2010 @ 11:50
Por el fin de la monarquia! Los torneos no se merecen, se ganan. Vamos Murray! No arrugues ante el pedante suizo.
Comentario by Gabriela — 29 enero 2010 @ 11:53
Parece que Rafa estará para un mes por la lesión
Comentario by Atilio — 29 enero 2010 @ 12:00
Che culpa del talento de Roger envez de (B)Fue fabrizio(/B) termino siendo (B)Fue fracaso(/B)
Comentario by Fabrizio — 29 enero 2010 @ 12:24
Impresionante el cover it dead de fuefabrizio, único cover con un sólo participante y encima con encuestas propuestas y contestadas por él mismo!!! ja ja ja
Comentario by Atilio — 29 enero 2010 @ 12:32
Creo q Murray además de la telaraña habitual ,también va a atacar un poco más que antesy con eso debe alcanzar jaaj vamos Murri!
Comentario by Vito Martino — 29 enero 2010 @ 12:41
Jajaja que odio que le tenes Gabriela… Roger es un grande y el Domingo sabelo que lo va a hacer de goma eva a Marri, tanto que Andy se va a ir llorando de la cancha y le va a tener que ir a pedir perdón a la reina por ser tan cagón XD.
Go Roger!
Comentario by PabloBVM — 29 enero 2010 @ 12:41
Otra nota sobre la lesión de Rafa que no sólo va a estar un mes sin jugar sino que Delpo podría pasarlo ya que el español defiende 1300 pts y Juan Martín sólo 180
Comentario by Atilio — 29 enero 2010 @ 13:13
Jajajaja “Tirale toda la presión al mocoso” le debe de haber dicho Doña Mirka.
Me sumo a los que prefieren ver ganar el juego de Federer.
Ninguno de los dos resalta por su humildad, pero sin dudas me resulta mucho más simpático el juego de Rogelio que el del escocés.
Estoy ansioso por el proximo Delpo-Murri, ojalá sea pronto…
Comentario by Tandilero — 29 enero 2010 @ 13:44
Recuerdo una declaracion de Roger, no sé bien en cual Grand Slam, donde dijo sobre Murray: “No sé como pueden considerar candidato a alguien que no ha ganado ningún Grande”…Roger le carga EL asco al británico. Yo también, jaja. Pero bue, espero que justine haga los deberes hoy y gane en corridos ya que tampoco pude acertar ayer con roger vs alí (tiré Federer en 4 y justo hoy juega como solo él sabe!). Sigo sin acertarle a los sets!
Saludos para todos!
Comentario by Fede Cba — 29 enero 2010 @ 13:58
Banco a Federer! Ojala Roger lo mate al “inglesito”, porq no lo soporto a Murray. Tiene un juego asqueroso. Vamos Roger!!
Comentario by riky85 — 29 enero 2010 @ 14:00
Alguien tiene idea de los horarios de las finales ( femenina y masculina ), el sabado y el domingo ? voy a estar viajando y las quiero dejar grabando.
Mi opinion es que RF es un ejemplo, como jugador y como persona. Ojala gane su 16 GS.
Comentario by Superblack — 29 enero 2010 @ 14:34
Ambas finales son a las 5.30 am hora de Argentina…
Comentario by Atilio — 29 enero 2010 @ 14:44
Gracias Atilio !!
Comentario by Superblack — 29 enero 2010 @ 14:52
Yo no lo había visto esta entrevista:
http://www.swissinfo.ch/spa/Especiales/Roger_Federer/Analisis/Trabajar_con_Federer_no_era_nada_facil.html?cid=828458&WT.mc_id=SPA_adw_federer
Comentario by IDAFE — 29 enero 2010 @ 15:00
Bueno esperemos que gane Roger….le voy a hacer el aguante y a ver el partido.
No me gusta Murray para nada, si bien reconozco que es talentoso pero no me gusta verlo jugar, no me llega para nada, no tiene carisma…algo le falta…y me pone muy nerviosa verle la cara cuando recibe el saque!! Alguien le tendría que avisar que no haga asó con los dientes y la boca…no se dará cuenta? porque no es feo.Hoy lo hablabamos con mi jefe y él me decía lo mismo que lo pone loco la cara de murray cuando recibe jajaj.
Si gana Murray igual será merecedor por el gran torneo que jugó pero quiero que gane Roger!!
Lo de la falta de carisma se vio reflejada en la cantidad de mensajes de apoyo que recibian en la pag del torneo…me llamó la atención ver como Delpo, Nadal y Federer tenian 200 mensajes y él solo 30 en ese entonces… Eso es algo que debieran trabajar con él un poco la imagen porque no tiene llegada con la gente más allá del talento innegable que tiene.
Saludos
Comentario by Roxy — 29 enero 2010 @ 15:09
Yo no entro en el Boca-River que quieren hacer.
Pero propongo dos preguntas
1) Vieron que Federer podría haber ganado el gram slam si le hubiera ganado a Del Potro en New York?
Como estadística estaría bueno saber cuantas veces Roger ganó 3 de 4 Majors.
2) Al final no era mejor que Del Potro quedará quinto preclasificado?
Habría sido sorteado en un mejor cuadro y a pesar de todo en Cuartos habría enfrentado a nolegananuncamasauntopten Nadal.
Comentario by Fabrizio — 29 enero 2010 @ 15:16
Cabe aclarar que las preguntas están hechas con el diario del lunes (bah la primera no tanto).
Gracias Atilio por apoyar a FueFracaso se que tu corazón estuvo en el cover it (?)!!!
Comentario by Fabrizio — 29 enero 2010 @ 15:18
Fuefabrizio, Roger no hubiera ganado el Grand Slam si le ganaba a Delpo (los 4 GS en el mismo año) porque había perdido en Australia 09 con Rafa…
Comentario by Atilio — 29 enero 2010 @ 15:25
Es verdad, la pregunta era así:
Si roger hubiera ganado el US OPEN, ahora estaríamos hablando de la posiblidad de lograr el Grand Slam. Eso era.
Che y gracias por el corazón(?)
Comentario by Fabrizio — 29 enero 2010 @ 15:32
Más allá del sorteo que se viene por la raqueta, que está bárbaro, me gustaría que no creyéramos que se puede tirar por tirar un resultado en una final que de por sí va a ser muy pareja. Hay suficietnes pruebas de que son tantas las variables que inclusive se puede llegar a un mismo resultado por distintos razonamientos. Si no, cualquiera tira cualquiera y los que creían que Davydenko se llevaba puesto a Roger, ahora pueden decir que Roger se lleva puesto a Murray o viceversa. Que uno lo tiene de hijo al otro o que Roger ya le encontró la vuelta. Son todas suposiciones que carecen de fundamentos. Tampoco podemos creer que por lo que jugó Roger en los últimos dos matches, barrerá también al escocés. Sin ir más lejos, recordemos el último GS: el suizo jugó en un nivel tremendo contra Novak (excepto parte del 1º set, creo yo) y encima lo cerró con gran willy en el penúltimo o último game para 0-40 en la semifinal. Parecía invencible. Pero Delpo (el de mejor rendimiento en ese momento junto a Roger, como hoy lo es Murray) fue inteligente y fuerte mentalmente, tuvo paciencia, aprovechó los errores del suizo que SIEMPRE aparecen en los partidos largos en algún momento y se quedó con el trofeo. Creer que Murray no puede lograr esto, así como Roger no puede ganar los puntos más importantes de las hipotéticas 4 hs. de juego y quedarse igualmente con la final sería ingenuo. Lo positivo es que ambos llegan descansados, sin lesiones y en un altísimo nivel. A lo único que me arriesgaría es a pronosticar una final llena de grandes momentos como la que tuvo Federer con Rafa hace un año o con Delpo en EEUU.
Saludos y obviamente desde acá mi aliento va para RF.
Comentario by Seba_8 — 29 enero 2010 @ 15:33
Bueno seba sino querés no ponemos ningún Pronostico y listo.
Comentario by Fabrizio — 29 enero 2010 @ 15:37
Fabrizio: Roger no hubiera hecho el Grand Slam Roger si le hubiera ganado a Delpo, si habia perdido en Australia con Rafa segun tengo entendido, el grand slam son los 4 del año.
Fede cba: En el Autralia del año pasado muchos lo daban como candidato a murray capaz qe por haberle ganado a Roger en Doha y luego haber ganado el torneo. y Roger dijo “como va a ser el candidato murray estando Rafa, Djokovic(era el defensor del titulo), y Yo”.
Comentario by RamiroV — 29 enero 2010 @ 15:41
Sería el Federer Slam como lo fue el Serena Slam
ROLAND GARROS,WIMLENDON, y US 2002
Australia en 2003
Comentario by Fabrizio — 29 enero 2010 @ 15:44
Fabrizio, el Grand Slam (legítimo) es ganar los 4 GS en el mismo año calendario (como lo hizo Graf en 1988 -y encima ganó los JJOO por lo que se lo llama Golden Slam-) y no los 4 GS en forma consecutiva (como lo hizo Serena en 2002/2003)
Comentario by Atilio — 29 enero 2010 @ 15:57
Ups, tardé en comentar y ya lo dijiste vos Fabrizio!!!
Comentario by Atilio — 29 enero 2010 @ 16:00
Que gane el que mejor juegue!!!!!
Por mi parte: Roger es un grande, un fenómeno; y Andy me cae bien, tiene un gran futuro (además de un buenísimo presente)…Así que los dos se merecen claramente salir campeones pero bueno lógicamente tiene que ganar uno solo, por lo tanto, suerte a los dos y que gane el que mejor juegue (eso sería lo mejor).
Saludos!
Comentario by Mica — 29 enero 2010 @ 16:03
Jajaja. Para mí dado el esfuerzo, y ahora la diferencia de superficies el Grand Slam es 4 majors seguidos sin importar lo que vos digas y toda la derecha conservadora.
Kirchnerista mode off
Comentario by Fabrizio — 29 enero 2010 @ 16:03
Para mí Federer tiene que salir campeón a Murray le fue muy servido el Cuadro a Roger no. Además no quiero ver lagrimas de nuevo.
Comentario by Fue fracaso(fabrizio) — 29 enero 2010 @ 16:08
Yo insisto en que Murray tuvo un cuadro muuuy accesible, reforzado por la lesión de Nadal y el cansancio de Cilic. Para mí el primer partido chivo que tiene es la final. Por un lado eso le favorece en el estado físico, hasta ahora no tuvo gran desgaste. Pero también hay que pensar que lo demostrado hasta ahora por Roger es mucho más, y el miedo escénico puede jugar.
Comentario by Bambi — 29 enero 2010 @ 16:10
lo del cuadro facil de murray es algo que no es culpa de murray, si bien en las primeras rondas tuvo dos partidos muy faciles, despues los rivales duros que le podian llegar a tocar fueron perdiendo antes o se lesionaron o simplifico partidos que podian llegar a ser duros (como el de isner); el tema es que esta en la final y eso es un merito enorme, no es culpa de él su cuadro facil y si de los preclasificados que han perdido antes; y el aprovecho su chance, como la aprovecho federer el año pasado en francia cuando nadal, djokovic y murray perdieron rapido y como lo han aprovechado tantos a lo largo de la historia del tenis.
ojala se vea una gran final, aunque si federer juega en el nivel que jugo hoy no le puede ganar nadie (quizas nadal estando 10 puntos, aunque esa version de nadal parece estar lejos, ojala la volvamos a ver).
abrazo.
Comentario by leandro — 29 enero 2010 @ 16:26
Por si a alguien le interesa estan jugando el gordo Schwanck con Melo y el pola Brzezicki con Crivoi por los cuartos del challenger de Bucaramanga. y los dos Argentos estan set arriba. se los puede seguir por el live score de la ATP.
http://www.protennislive.com/frameset.asp?year=2010&wkno=4C&lang=en&tabno=2&eventid=5016&ref=www.atpworldtour.com
Comentario by RamiroV — 29 enero 2010 @ 16:28
Disculpen pero no escuché a nadie decir cuando Delpo ganó el US open q su cuadro fue una boludes… Melzer, Koellerer, Ferrero, Cilic (único más o menos complicado en ese momento) y un Rafa cuyo primer saque era el segundo de cualquier tenista porq jugó lesionado. El único partido complicado fue el de Roger en la final…justamente igual q este torneo de Murray.
No seamos caretas, ganar un GS es dificil sea el cuadro q sea. Entonces David tmp tuvo mérito cuando llegó a la final de Wimbledon porq no le ganó a nadie. Gaudio y coria tmp tuvieron mérito de ser campeón y finalista respectivamente…ninguno se enfrentó con Roger o Rafa, o Nole o Murray (estos dos todavía eran muy pibes). Lo más jodido de Gaudio fue David casi lesionado (abodmen).
En fin, no caigamos en la boludes de decir q fue fácil el cuadro de Murray porq en tal caso, el de Delpo fue igual de sencillo en el US Open.
Amén.
Comentario by Astilla — 29 enero 2010 @ 16:45
Ah…me quiero ganar la raqueta de Andy.
Comentario by Astilla — 29 enero 2010 @ 16:47
Yo no creo que le haya tocado un cuadro tan fácil a Murray, 1º contra el 148 (obviamente sí es “fácil”), en 2º Gicquel nº57 no es fácil (al menos puede complicar el partido), 3º Serra nº64, octavos Isner nº28, cuartos Nadal nº2 y semis Cilic nº14, más si lo comparamos con el cuadro de Djoko, 1º contra el nº74, 2º contra el nº58, 3º el nº103 (a Murray el 64), octavos el nº86 (Marri el 28) y cuartos Tsonga nº10 (Muzza el 2), sí el cuadro parece fácil porque Murray lo hizo fácil ganado los primeros partidos sin ceder sets, superando a Rafa hasta el momento de la lesión y aprovechando el cansancio de Cilic (y que Cilic estuviera cansado y él no, no es suerte, sino el mérito de ganar fácil sus partidos y problema del croata que no pudo hacer lo mismo).
En fin, los cuadros son relativos, lo que importa es ganar cada ronda aprovechando las posibles ventajas de los otros resultados y desgastándose lo menos posible…
Comentario by Atilio — 29 enero 2010 @ 16:47
Muy buen partido para ver, alguien sabe el horario?!
Comentario by marianom54 — 29 enero 2010 @ 16:48
Ganó Schwank 6-3 6-1 me parece que le queda chico los challengers a Eduardo.
Brzezicki 6-1 en el primero y 3-3 en el segundo
Comentario by Fue fracaso(fabrizio) — 29 enero 2010 @ 16:55
5.25 hora argentina. Pero mañana.
Comentario by Astilla — 29 enero 2010 @ 16:56
5:30 am se expresó mas arriba
Comentario by Fue fracaso(fabrizio) — 29 enero 2010 @ 16:56
5:30 Argentina creeria.
Comentario by RamiroV — 29 enero 2010 @ 17:00
por ahi publicaron hoy que quizas nalbandian jugaba en chile, segun esto rechazo la invitacion, calculo que debe querer estar bien para el atp de buenos aires.
http://www.lasegunda.com/ediciononline/deportes/detalle/index.asp?idnoticia=535228
Comentario by leandro — 29 enero 2010 @ 17:06
yo coincido con astilla y con atilio, los cuadros no son ni buenos ni malos, te toca lo que te toca y depende del jugador aprovecharlo, si murray no jugo ni contra roddick o con del potro o con otro bueno, es porque perdio antes.
que estarian diciendo muchos de los que critican el cuadro de murray si del potro o nalbandian (si hubiera jugado) con el mismo cuadro estarian en la final, estarian saltando en una pata.
al menos es mi opinion, espero que nadie se ofenda, y espero que el domingo se vea un gran partido.
saludos.
Comentario by leandro — 29 enero 2010 @ 17:09
los que perdieron antes son del potro o roddick o algun otro jugador bueno que venia por el lado del escoces, no murray; aclaro por las dudas.
abrazo.
Comentario by leandro — 29 enero 2010 @ 17:11
Yo no digo que Murray sea “culpable” de haber tenido un cuadro accesible, digo que eso lo benefició. No le estoy restando mérito, estoy diciendo que para mí el primer partido realmente difícil que tiene para el nivel de él es la final con Federer. No es una ACUSACIÓN, es una opinión, nada más…
Comentario by Bambi — 29 enero 2010 @ 17:40
Es simple, para ser campeon tenés que ganarle a los 7 jugadores que te tocan en cada ronda, Murray ya le ganó a 6 igual que el Gran Roger, y Del Potro, Roddick, Nadal, Djokovic, Davydenko, etc no, asi que listo.
El draw es suerte pura, te pueden tocar en rondas consecutivas el 33, 34 y 35 del ranking o el 100, 101 y 102, que no te garantiza partidos más faciles que a otros.
A llorar a la iglesia.
En el Challenge de Bucaramanga, ganaron Schwank y Brzezicky y estan ambos dos en semifinales, esperando rivales.
Comentario by Andrés — 29 enero 2010 @ 17:51
Gracias Astilla y RamirV por el dato!!!estaré firme frente a la tele!!
Comentario by marianom54 — 29 enero 2010 @ 18:05
mariano, la final de hombres es el domingo a las 5:30.
el sabado a las 5:30 es la final de mujeres entre Justine y Serena. Aclaro por las dudas.
Comentario by RamiroV — 29 enero 2010 @ 19:19
jorge alguna pista de la lesion de nadal? en todos lados dicen 2 pronosticos de la rodilla y Ole dice algo de una lesion del cuadriceps…
salludos
Comentario by estebanhdp — 29 enero 2010 @ 19:53
no se llora por el cuadro que te toca.
Comentario by Vito Martino — 29 enero 2010 @ 19:58
Qué bien jugó Roger hoy. Me hizo acordar al Roger de 2006/2007 cuando pulverizaba rivales.
Y que no se banca a Murray no es algo nuevo. Estuvo bien tirándole la presión para el domingo. Recuerdo hace 2 años creo luego de perder en Dubai en primera ronda con Marri diciendo del escocés: con ese juego nunca va a llegar a nada.
O la declaración en la última Masters Cup después de perder con Delpo (y habiendo quedado eliminado Marri en el RR): está bien que pase Delpo porque ganó un GS (otra indirecta para el escocés).
No soy fan incondicional de Roger como varios acá pero el domingo sin dudas voy por el suizo (para mí lo gana en 4)
Comentario by Rofo Nadal — 29 enero 2010 @ 20:21
Estuve viendo la repetición del partido entre Federer y Tsonga y no me dió la impresión de que Roger haya jugado en un nivel superlativo sino que fue el francés el que jugó decididamente mal, cometiendo muchos errores no forzados como dan cuenta las estadísticas del match.
Pero el error fundamental de Tsonga fue haber jugado con remera de color amarillo (que significa desprecio), en cambio Federer jugó con celeste (que le cueste) y ahí se inclinó la balanza: Federer se mimetizaba con el color y el ambiente del court en cambio los movimientos amarillo-chillones de Tsonga eran fácilmente perceptibles para la vista periférica del suizo.
Para la final me gusta el tenis de ambos y espero que salga un partido entretenido y parejo; que haya mucho tenis champagne si se puede. La última final de Grand Slam en que un jugador de Adidas le ganó a otro de Nike creo que fue justamente el Australian Open en que Safin (Adidas) le ganó a Hewitt (Nike) en el 2005. Desde entonces siempre ganó uno de Nike; queda afuera la final de 2008 del AO porque Djokovic y Tsonga jugaban con Adidas.
Comentario by Horacio (Don Horacio) — 29 enero 2010 @ 21:02
coincido un poco con Horacio, vi la repetición y si lo escuchas a Frana y Alvarez sin ver el partido, Federer jugó el partido de su vida, sin embargo era Tsonga el que no sabia que hacer, pasaba la pelota y Federer le adivinaba todo, no podia hacer nada.
Asi como Roger metia pelotas de otro planeta, tambien erraba pelotas de derecha, facil, por el costado de la linea de dobles, o cuando le sacas al reves que la quiere devolver con slice, y se le queda en la red, se le va larga o la devuelve “flotada”, siempre le pasa eso.
Un Federer vulnerable es mas “facil” que un Murray vulnerable, puede pasar cualquier cosa., si Delpo le gano la final del USO, porque creen que Murray no puede ganarle ahora?
Comentario by Fran — 29 enero 2010 @ 21:18
Amén para el comentario de Fran… comentario 55.
Totalmente de acuerdo.
Comentario by Astilla — 29 enero 2010 @ 22:20
el cuadro de murray no era fácil, el lo hizo fácil, por el nivel que tiene, seguro que delpo le ganaba a isner pero en 5 sets, murry le ganó en 3.
con ese criterio se puede decir que a roger le toco un rival facil en cuartos de final (davydenko), y no es asi,
con respecto al partido de roger, ali dijo que despues del primer set sintió el cansancio, y los que dicen que si roger juega como ayer murry no tiene nada que hacer, no coincido porque el escoces no tiene el mismo juego que tsonga, tiene un estilo totalmente diferente que ya esta probado que a roger lo incomoda bastante.
se viene una gran final me parece, saludos
Comentario by deivid — 29 enero 2010 @ 22:41
me voy a dormir, me quiero levantar a ver a Justin, ojalá gane, quedaria dentro de las 20, o entre las 30 si pierde.
saludos!
Comentario by Fran — 30 enero 2010 @ 00:11
como la odio a la vaca de serena, pero que bien esta sacando en los breakpoints
Comentario by antonio savasta alsina — 30 enero 2010 @ 06:13
Alguien despierto viendo a Justine??
Comentario by Juan Carlos Batman — 30 enero 2010 @ 06:34
Yo, pero me voy a la pieza a verlo. slds
Comentario by RamiroV — 30 enero 2010 @ 06:57
Yo tambien , vamos Henin. Ojala gane la belga y haga la gran Clijsters , WC y ganar un GS.
Comentario by Juan Carlos Batman — 30 enero 2010 @ 06:59
Estuviese bueno para un coveritlive mañana en la final eh?
Comentario by Nico 2 — 30 enero 2010 @ 07:21
no hay fuefabrizio hoy??
Comentario by la meli — 30 enero 2010 @ 07:24
La menor de las hermanas más famosas del circuito logró su 36º título en su 50ª final, el 12º Grand Slam de su palmarés y el 5º Open de Australia. ¿Alguien duda de porqué esta mujer es la número 1 del mundo?
http://www.marca.com/2010/01/30/tenis/open_australia/1264848738.html
slds!
Comentario by Franco — 30 enero 2010 @ 08:50
yo lo vi en el sillon con los auriculares puestos, pa no molestar vió, me hartaron lalo y batata, puse la opcion de sap.
una lastima Justin, la cago el saque, propio y el de Serena, pero va a ganar Rolanga.
Para los que preguntaban por el Grand Slam (los 4 gs en un mismo año) pueden ver las tantas oportunidades que tuvo Roger acá Nadal es el gran culpable :P
sobre la candidatura de Murray, fue en 2009 en este mismo GS, fuebuena lo trato acá
Comentario by Fran — 30 enero 2010 @ 08:57
Otra vez fue operado Hewitt de la cadera, espera volver para RG
Comentario by Cristian — 30 enero 2010 @ 10:21
Sobre la operacion de la cadera de david , el aliento era recordar el caso de hewitt que regreso y quedo barbaro y la mala y que bajoneaba era recordar el caso guga kuerten que nunca se termino de recuperar. Hoy sale la noticia que el australiano se recintio de su cadera y se tendra que operar y recien retornará en Roland Garros. Espero que david no se recienta nunca mas , pero son cosas que alarman.
Comentario by BARTOLO — 30 enero 2010 @ 11:24
gana Federer en cuatro. Lo de David, espero q no pase nada, no me hagan preocupar!
Comentario by durich100 — 30 enero 2010 @ 14:54
Camón, Royer!!! Espero que le pinte la cara a Marri. Si hay tipo que me cae mal dentro del circuito es él. No sólo por el juego, sino también por sus festejos, su cara, sus dientes torcidos.
Aguante Rogelio.
Saludos
PD: Yo banco a Fuefabrizio
Comentario by Fedayin — 31 enero 2010 @ 04:31
[...] y lo dijo ayer el propio Murray, Federer levanta su nivel. Por eso habíamos escrito que el partido dependía de él solamente, y así [...]
Pingback by Fue buena » “Siempre supe que tenía algo especial” — 31 enero 2010 @ 19:36