¿El punto del torneo?
Falta la final, pero podemos ir proponiendo éste, ¿no?
Federer lo hizo varias veces con el revés, pero no hay muchos casos de meter la pelota por afuera con el drive, como hizo Murray. Recordarán que Nalbandian la había hecho contra Nadal en París 2007.
En este post aviso que mañana me prendo en esta especie de chateo eterno en los comentarios durante la final entre Federer y Murray. Arrancan a las 5.30.
Y el cover it de fabrizio…? Sino estaré por acá
Comentario by Decastro — 30 enero 2010 @ 18:52
EL otro punto que le pegó casi de espaldas y lo pasó a Cilic en la red también estuvo bueno, aparte como lo gritó.
Nos hablamos esta noche! Jajaja
Comentario by feche. — 30 enero 2010 @ 19:25
yo vendre en los cambios de lado :P lo voy a mirar en la tele.
Es Nalbandian el unico capaz de lograr esos angulos en el circuito?
Comentario by Fran — 30 enero 2010 @ 19:26
Jorge, copate y vamos todos al coverit de Fabrizio, les puedo conseguir entradas gratis porque soy tarjetero.
Comentario by balmonet — 30 enero 2010 @ 19:35
Ni a palos es el mejor punto del torneo. En el partido de Cilic y Del Potro he visto mejores peloteos. Además ya vi a Davydenko hacerle un punto similar (al de Murray) contra Verdasco en 4º Ronda. De hecho hoy en dia estan siendo bastante comunes estos tiros.
de todos los partidos que vi este torneo hubo mejores puntos, seguro, en:
R4: Del Potro vs Cilic
R4: Tsonga vs Almagro
R3: Gonzalez vs Korolev
R3: Baghdatis vs Ferrer
Comentario by NyGeL — 30 enero 2010 @ 20:48
Aunque prefiero el juego ofensivo y esos angulos imposibles q hace el rey david , cuando Murray invita a atacar a los jugadores de base y les clava un passing es realmente maquivelico el bepi.
Comentario by Vito Martino — 30 enero 2010 @ 21:13
jorgue no podés armar un chat en vivo como ha habido para otros partidos??’
Comentario by estebanhdp — 30 enero 2010 @ 22:57
Se viene monumento a la amistad coveritea a decastro?
Comentario by Fue fracaso(fabrizio) — 30 enero 2010 @ 23:20
Estuve mirando un poquito las estadísticas totales de uno y otro:
-Tiempo en cancha: Roger: 730 minutos —” Murray: 783 minutos
-Aces: Roger: 47 —” Murray: 56
-Errores no forzados: Roger: 174 —” Murray: 138 (ojo acá). Roger tuvo su mayor cantidad con Davydenko (43 errores) y Murray con Gicquel (30 errores).
-Winners: Roger: 234 —” Murray: 234
Roger jugó un total de 1115 puntos ganando 639 (el 57,31%)
Murray jugó un total de 1068 puntos ganando 616 (el 57,68%)
-Porcentaje de puntos ganados con el 1er servicio: Roger (78,67%) y Murray (79,33%). -Con el 2do servicio: Roger (58,83%) y Murray (56,67).
-Porcentaje de puntos ganados en la red:
Roger se vino a la red 159 veces y ganó en 113 (71,07%). Murray se vino a la red 137 veces y ganó en 110 (80,29%). Murray parece más criterioso para subir.
-Break-Points: Roger aprovechó 35 de 75 (46,67%) – Murray: logró 33 de 72 (45,83%).
-Puntos desde la devolución: Roger logró 273 de 611 (44,68%) – Murray logró 257 de 566 (45,41%).
-El que más puntos le metió…
A Roger fue Davydenko: 104 – A Murray fue Cilic: 106
-Break-Points en contra:
Roger sufrió 19 con Davydenko pero éste sólo concretó 5. Murray sufrió 12 con Nadal pero éste sólo concretó 2 (Ojo acá).
Andreev (5 de 11) y Davydenko (5 de 19) fueron los que más lograron quebrarle el saque a Roger.
Florent Serra (3 de 3) y Cilic (3 de 9) fueron los que más lograron quebrarle el saque a Murray.
-Mayor cantidad de Aces: Roger a Montañés: 10 – Murray a Serra: 14.
-El saque de Roger funcionó bien con Hanescu (67% de 1eros servicios) y el de Murray anduvo bien con Isner (71% de 1eros servicios).
-Lo peor de Roger sacando fue con Andreev (58%) y lo peor de Murray fue con Kevin Anderson (35%).
El saque de Roger parece más regular que el de Murray.
Que pasen una buena trasnoche!
Comentario by Horacio (Don Horacio) — 30 enero 2010 @ 23:29
Estan empatadisimos con las estadisticas Horacio! Ahora no me voy a poder dormir, como vas a desear una buena trasnoche con esas estadísticas, yo que pensaba que roger se lo comia crudo a murray, ahora me haces pensar eh! JAJAJAJ
Comentario by Juan Cachero — 30 enero 2010 @ 23:41
Tremendos puntos, un poco mejor el de Murray, fue más manotazo, más exigido y le pegó aún más abajo
Comentario by Arielo — 30 enero 2010 @ 23:42
Damas y Caballeros para ustedes.
Fue Fabrizio con la previa más larga de todos los tiempos para el partido final del AUSTRALIAN OPEN 2010.
Final Federer – Murray
La lucha del más ganador contra el virgen(?) de GS.
http://fabriziocover.blogspot.com/
Comentario by Fue fracaso(fabrizio) — 31 enero 2010 @ 00:14
Che loco sólo faltan cinco horas y cuarto!!
Esto ni Tití Fernandez y Benedeto en Fox se lo bancan!!!
Comentario by Fue fracaso(fabrizio) — 31 enero 2010 @ 00:19
Faltan 2 horas nada mas, ya casi enmpieza la final!
No voy a comentar la final , porque gracias a los cortes de luz de Cristinita , chau PC, cuenten con mi presencia espiritual.
Comentario by Juan Carlos Batman — 31 enero 2010 @ 03:15
Creo que un tiro asi le hizo Monaco a Nadal tambien en el master de Cincinnati del 07
Comentario by Uvijek Argen — 31 enero 2010 @ 03:28
Hola, leo Fue buena desde mediados desde 2008 y decidi desde ahora registarme para ser uno mas de ustedes, la verdad que es un blog fantastico.
Ojala gane Roger, pronostico una victoria del suizo en 4 sets.
Por otro lado, Schwank y Brezicki jugaran la final del challenger de Bucaramanga.
Y si salio el Main Draw de Santiago, donde Monaco parte como segundo preclasficiado y enfrenta a Nico Massu, Chucho Acasuso es el sexto y debuta contra un WC chileno y en segunda podria enfrentarse a Eduardo si es que este vence al italiano Lorenzi.
Pd: en estos ultimos dias el blog no me anda tan bien, a veces cuando quiero entrar a algun post se me cuelga.
Comentario by Julian.A — 31 enero 2010 @ 04:08
UUh cuantos errores en las palabras, espero que me comprendan, es la hora jajaja.
Comentario by Julian.A — 31 enero 2010 @ 04:10
Acabo de volver de la salida semanal y me di cuenta todo lo que falta para el partido, creo que no llego…
Comentario by Andrés — 31 enero 2010 @ 04:44
Hay alguno qe este con Murray? ..
Comentario by Nanu — 31 enero 2010 @ 05:09
La mama y el papa.
Comentario by Andrés — 31 enero 2010 @ 05:24
#17 los ingleses si gana, si no, sigue siendo un sucio escoces (?)
Comentario by henryortiz85 — 31 enero 2010 @ 05:29
y sale la final nada mas… che para la proxima final de GS rolanga o wimble podríamos juntarnos no se.. en el locos por el futbol de recoleta o algo asi… alguien se prende?
saludos
Comentario by estebanhdp — 31 enero 2010 @ 05:41
si quieren coparse…pasen por el blog de fabrizio
Comentario by Decastro — 31 enero 2010 @ 05:55
Varela me tiene las pelotas llenas con alabarlo tanto a Murray. Falta que se meta en la cancha y le…
Saludos
Comentario by Fedayin — 31 enero 2010 @ 05:59
HOLA GENTE!!!
Comentario by Tandilero — 31 enero 2010 @ 06:21
Buenísimo el comentario de Don Horacio, una curiosidad: el tenis “agresivo” de Federer le ha dado la misma cantidad de tiros ganadores durante el torneo que el tenis “amarrete” de Murray. Cosa rara, porque de verdad se ve más agresivo Roger.
Comentario by Tandilero — 31 enero 2010 @ 06:23
NO hay nadie??????????? hasta yo me levanté hoy!!!!!!
Comentario by Tandilero — 31 enero 2010 @ 06:46
Gracias por el elogio Tandilero. Y sí estamos levantados y logueados a FueBuena. Partido masomeno. Murray no le pone actitud. No se ve que vaya a durar mucho lamentablemente.
Comentario by Horacio (Don Horacio) — 31 enero 2010 @ 06:55
Algunos estamos en el cover de Fabrizio (hoy administrado por Decastro) http://fabriziocover.blogspot.com/
Se le está yendo el tren para que sea partido fácil a Roger…
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 07:03
Nada de choque de estilos…baile de Roger y punto…
Comentario by Tandilero — 31 enero 2010 @ 07:03
Murray Pecho Frío!!!!
Comentario by Mauro — 31 enero 2010 @ 07:03
Tuvo que hacerlo…tuvo que hacerlo…”camoooooooooooooon” enseñando cada uno de sus dientes no era necesario pero tuvo que hacerlo para perturbar mi plácido y onírico letargo Feder-alista.
Comentario by Tandilero — 31 enero 2010 @ 07:37
Presion sobre el drive vamos Murri el pueblo peronisssta esta contigo.
Comentario by Vito Martino — 31 enero 2010 @ 07:46
¿A alguno le gustaría ver una final más larga? ¿O quieren que termine ya?
Comentario by Jorge — 31 enero 2010 @ 07:59
Obvio, final más larga y Jorge en fuefabrizio!!!
Tú no has ganado nada, tú no has ganado nada, no has ganado nada, nada, nada… (modo pájaro carpintero on)
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:01
Yo quiero que gane Roger de una vez así me voy al laburo.
Comentario by Fedayin — 31 enero 2010 @ 08:02
Jorge, pasate por Fuefabrizio
Comentario by Fedayin — 31 enero 2010 @ 08:03
Jorge…te levantaste para ver el final el partido??? jajajaja!
Comentario by Tandilero — 31 enero 2010 @ 08:03
Nooo, siempre estuve (se sacaba las lagañas)
Comentario by Jorge — 31 enero 2010 @ 08:05
Ja ja. desde que Roger bajó un cambio me estoy durmiendo…
Comentario by Tandilero — 31 enero 2010 @ 08:08
A ver cuántos titulan (titulamos) Dulces 16 mañana…
Comentario by Jorge — 31 enero 2010 @ 08:23
Perdi 50 pesos por el partido :(
Comentario by kermesse — 31 enero 2010 @ 08:28
Te tiro un título Jorge:
A Roger no se le acaba la tinta para seguir escribiendo historia
Y con esto ya pifié mi primera predicción, ahora me falta ganar la raqueta del gran Rogelio y le pifio a otra!!!
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:28
Alguien mas creia que ganaba Andy? -_-
Comentario by kermesse — 31 enero 2010 @ 08:28
Te tiro otro:
FEDERER RELOADED
PD: Marri, no estas a la altura de una final de GS…
Comentario by Claudio — 31 enero 2010 @ 08:30
Esto realza nuevamente lo que logró Delpo, el único (además de obviamente la némesis del suizo) en ganarle a Rogelio una final de Grand Slam!!
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:31
no se puede creer lo pintado que esta el tipo de kia
Comentario by antonio savasta alsina — 31 enero 2010 @ 08:32
Y con esto se despide el pájaro carpintero
no has ganado nada Murray, no has ganado nada Murray, no has ganado nada, no has ganado naday se va a comprar unas facturas pa festejar…Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:33
Otro title:
Marri pierde su PRIMER partido del torneo
jajajajaja, la carita de tu viejaaa…..
Comentario by Claudio — 31 enero 2010 @ 08:34
Ah me olvidaba, entonces Djoko es el nuevo número 2, no???
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:35
Es cierto lo que dice Atilio: qué difícil es ganarle una final de GS a Roger, y Del Potro lo hizo.
Murray, a la vez, no tuvo suerte con el rival en sus finales de GS. Si definía con otro jugador tenía más chances obviamente.
Comentario by Jorge — 31 enero 2010 @ 08:36
Otra cosa, Delpo no sólo fue el único (aclaro nuevamente aparte de Rafa) en ganarle una final a Roger, sino que además lo hizo en su primera final de GS!!!
Lo que no creí es que hoy Roger ganar en sets corridos…
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:39
Se nos emociono Andy!!
Comentario by kermesse — 31 enero 2010 @ 08:39
Roger es un grande pero me aburre. Quiso tirar un drop y la comuna de Basilea le subió los impuestos.
Comentario by Vito Martino — 31 enero 2010 @ 08:40
q grande roger, muy suelto y tirando chistes
Comentario by antonio savasta alsina — 31 enero 2010 @ 08:44
Eh, la vuelta olímpica ya la hizo Gaudio en RG04!!
Comentario by Jorge — 31 enero 2010 @ 08:45
roger no quiere vuelta olimpica, se quiere ir a bañar y a cenar
Comentario by antonio savasta alsina — 31 enero 2010 @ 08:45
el gato chocó manos como un campeon
Comentario by antonio savasta alsina — 31 enero 2010 @ 08:46
Igual esta fue una vueltita, ni comparación con la onda del Gato,
como ni comparación con los títulos de Rogelio pero bueno…Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:47
Jorge, otro dato estadístico, sino me equivoco con este título Roger llega a los 62 en su carrera igualando la línea de <b<Vilas, no??
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:49
chau me voy a dormir, era obvio que iba a valer la pena ver este partido.
saludos a todos muchachos desde la fria y nublada mardel
Comentario by antonio savasta alsina — 31 enero 2010 @ 08:51
Si se fijaron en la despedida de Luis Alfredo Alvarez…
No va a estar en los Masters 1000, sólo hará los Grand Slam.
Comentario by Jorge — 31 enero 2010 @ 08:51
antonio, si ves mis documentos avisame por acá!
Comentario by Jorge — 31 enero 2010 @ 08:52
Exacto, Atilio, llegó a 62.
Comentario by Jorge — 31 enero 2010 @ 08:52
Eh igualó a Vilas, no?? Y creo que el siguiente es Sampras, puede ser??
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:54
hice trampa, no me fui.
que mal que no esta luisalfredo, ojalá no este el batata de clerc q es algo impresentable.
y si veo tus documentos te aviso! ja
abrazo:)
Comentario by antonio savasta alsina — 31 enero 2010 @ 08:56
Sí, Pistol Pete tiene 64 títulos así que seguramente va a ser superado nuevamente por Rogelio…
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 08:57
El asunto es que ESPN decidió mover toda la producción de Bristol (EE.UU.) a Buenos Aires, así que Frana lo hará acá con compañero que ya debe estar designado (Klappenbach, Clerc, no sé todavía cuál es).
Comentario by Jorge — 31 enero 2010 @ 09:00
Salvo el 3er set, el partido no fue gran cosa. Me quedé con las ganas de ver un mejor espectáculo. Sobre todo el nivel de Murray que no estuvo a la altura de la final y facilitó las cosas. Roger jugó en su nivel habitual y acorde a esta instancia de Grand Slam. Realmente deja poco para el análisis.
Comentario by Horacio (Don Horacio) — 31 enero 2010 @ 09:04
Luis Alfredo va a trabajar en telenovelas, le dijeron que el nombre daba.
Comentario by Vito Martino — 31 enero 2010 @ 09:15
yo creo que mas alla de un nivel no tan alto de murray los dos primeros sets, lo de federer fue casi impecable, y cuando juega asi nadie (quizas la excepcion sea nadal estando 10 puntos) le puede ganar, tenes que esperar algun momento del partido donde deja reveses en la red o engancha algun drive o le falla el saque, porque si juega como en los dos primeros sets en mi opinion es imposible ganarle en esta superficie.
y a murray hay algunos aca que no le perdonan nada, el año pasado lo mataban porque jugo mal en casi todos los grand slam (salvo wimbledon que fue semifinalista) y ahora lo critican porque pierde una final nada mas y nada menos que con este marciano que es roger federer.
abrazo.
Comentario by leandro — 31 enero 2010 @ 09:22
Una pregunta que no viene al caso: Cual fue el primer partido de Federer como profesional?
Comentario by kermesse — 31 enero 2010 @ 09:44
kermesse, una vez me parecio escuchar que debuto profesionalmente (a nivel atp) contra lucas arnold en basilea, pero no se si es cierto.
abrazo.
Comentario by leandro — 31 enero 2010 @ 09:51
debutó contra Arnold, pero fue en Gstaad
Comentario by guille — 31 enero 2010 @ 10:04
Cuando me levanté ya estaban en el tercer set, no descubro diciendo lo bien que juega Federer, para ganarle Murray tenía que subir un cambio de su tenis y me parece que no lo tiene todavía.
Comentario by Leo — 31 enero 2010 @ 10:18
Hola recién me levanto.
A ver estoy probando tags.
¿Hace cuanto que un jugador que es padre no ganaba un GS?
Comentario by Tomas — 31 enero 2010 @ 10:55
si no era por DELPO, ROGER ganaba los 4 grand slams seguidos!!!
Comentario by johndoe1987 — 31 enero 2010 @ 11:23
ah ok, gracias por las respuestas ;)
Comentario by kermesse — 31 enero 2010 @ 11:37
Tomás, creo que Roger es el primer jugador en ganar un GS siendo padre, no estoy seguro…
Con este título Rogelio alcanzó la línea de Vilas como el 5to jugador con más títulos en la historia, si no me equivoco el ránking es el siguiente:
1-Connors 109
2-Lendl 94
3-McEnroe 77
4-Sampras y Borg 64
5-Federer y Vilas 62
Creo que no me falta nadie, si alguien sabe que me corrija, pero si es correcto no sería extraño que en este año supere a Sampras y Borg convirtiéndose en el 4 jugador con más títulos de la historia (los 109 títulos de Connors son inalcanzables!!)
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 12:21
No son inalcanzables, si este año gana 8 titulos mas queda en 70, con un promedio de 7/8 campeonators por año quedandole al menos 5 como profesional puede lograrlo.
Comentario by Andrés — 31 enero 2010 @ 12:51
La final tuvo algunos destellos de buen tenis, pero personalmente me pareció muchísimo mejor el nivel que tuvo la final del US Open (comparo estas dos finales porque el escenario era parecido, teniendo en cuenta que de un lado estaba Rogelio, y del otro jugadores jóvenes como Delpo y Marri, que están haciendo sus primeras apariciones en instancias decisivas de GS).-
Federer jugó muy bien, pero tampoco estuvo en un nivel superlativo, como sí se lo vio en otras oportunidades.
Además de eso, Murray volvió a mostrar que le pesa muchísimo jugar instancias decisivas de GS, porque cuando Roger bajó su nivel, no supo subirse al tren (no sólo sacó 5-3, sino que además tuvo varios set points, incluyendo uno que estrelló contra la red que Roger ya estaba regaladísimo).-
A riesgo de ser reiterativo -porque ya lo comenté en Fuefabrizio-, cuanto más tiempo pase, más le va a pesar a Murray jugar finales de GS. Creo que va a sentir cada vez más presión, lo cual le va a jugar en contra, porque es el único top 5 (top 6, antes que se metiera Davydenko en el medio) sin GS.
Saludos
Comentario by Fedayin — 31 enero 2010 @ 12:59
De los últimos 20 grand slam, Federer y Nadal ganaron 18, no?
Comentario by johndoe1987 — 31 enero 2010 @ 13:52
Atilio, creo que Agassi ganó un GS siendo padre.
Slds
Comentario by cuervo negro — 31 enero 2010 @ 14:12
murray lloró en la ceremonia!!! se está volviendo tradicion eso…
Comentario by estebanhdp — 31 enero 2010 @ 14:33
NOTICIA DE ULTIMO MOMENTO: MURRAY SE COMPRA UNOS PALOS PING Y SE VA A JUGAR EL PGA TOUR!
Comentario by JulianJ — 31 enero 2010 @ 15:37
Cuando se hace el sorteo de Raqs?
Comentario by JulianJ — 31 enero 2010 @ 15:39
Federer jugo mejor aca q en la final del US open 09. Jugando asi hubiera ganado en contra Delpo. Roger estuvo impecable. Murray le falta disparar mas, hay muchas pelotas que logra una posicion para castigar, pero decide seguir pasando la pelota. Si quiere ganar un gran Slam, tiene que ‘ganarlo’. Y para mi, como que vino con esa actitud de jugar con el error de Roger en esta final. Va a ganar un gran slam, pero solo si comienza a entrenar en su agresividad. Mentalmente lo vi fuerte al escoces. Solo le falta eso para mi.
Roger llega a los 20 gran slams sin problemas. Que increible lo de este chico. Es un verdadero espectaculo verlo jugar. Tan perfecto, y punzante; y tan hermoso al mismo tiempo.
Comentario by durich100 — 31 enero 2010 @ 15:39
Es una opinión nada más.
No comparen la final de Roger-Delpo con la de Roger-Andy. En esta final Roger, SI, jugó bien. No tuvo fisuras en ningún momento del partido. Creo q a penas hizo 2 doble faltas, estuvo muy sólido con el revés (como hacía tiempo no lo veía) y sacó bastante bien (como hacía tiempo no lo veía en instancias decisivas; excepcion, WIMBLEDON 09 contra A-Rod).
A diferencia de varios de los lectores del blog, me parece q Andy hizo un muy buen partido, en el 2do y sobre todo en el 3er set, q en caso de no arrugar en un par de momentos, estaríamos hablando de un 4 set q si bien dejaba a Roger como favorito por como estaba jugando, era otro tema.
Pero no lo fue…Roger jugó excelente, Andy jugó demasiado bien, y gracias a eso, aunq el partido duró poco más de 2hs y media, nos dio un tenis de primer nivel donde se vieron puntos largos y muy estratégicos.
Mis felicitaciones para Roger, y mi “palmada en la espalda” para Andy q es a mi modo de ver, el “heredero” del trono q en algún momento dejará el Gran Roger. (más q nada por la calidad de tenis q tiene). Alguien más comparte eso?
Abrazo pa’ todos.
Comentario by Astilla — 31 enero 2010 @ 15:50
Coincido con Fedayin en qe a murri mientras mas tiempo pase, mas dificil se le va a hacer llegar y ganar en instancias decisivas de GS. Y creo qe si hubiera ganado este seria un alivio enorme de cara a Wimbledon qe es donde va a tener toda la presion, y qe con un GS en el bolsillo no hubiera sido tanta.
Y de Roger no hay nada mas por decir, es simplemente el mas grande, y sigue demostrando qe nunca hay qe darlo por muerto y más si se trata de un GS.
PD: no pude estar en fue fabrizio por problemas con internet ayer en todo el dia.
Comentario by RamiroV — 31 enero 2010 @ 15:55
Astilla, yo al qe mejor veo perfilado de aca a un tiempo es a Delpo, por encima de nole y de murri, es mas veo a Djoko mejor qe a murray, pero al pibe no lo acompaña el fisico, en eso si tiene un puntito mas murray qe delpo y nole, pero en tenis me quedo con los otros dos.
Comentario by RamiroV — 31 enero 2010 @ 16:01
Señoras y Señores le pese a quien le pese, el mejor de toda la historia volvio a ganar un Gran Slam y encima con baile ….. quiero resaltar que se hablo de muchos favoritos en la previa, pero el Rey Roger le paso el trapo a todos, demostrando porque tiene 23 semifinales de GSlam consecutivas y 16 Grandes (esto resalta aun mas el Titulo de Delpo). Otra cosa que llama mucho la atencion es que el tipo ni transpira durante los partidos, lo que hace suponer que tiene mucha cuerda para rato …. hasta incluso se puede dar el lujo de soñar con igualar la marca del gran Jimmi Connors
Saludos desde la calurosa y humeda MDQ …. hoy nublada y con ganas de llover
Comentario by César — 31 enero 2010 @ 16:14
Coincido en el tema físico, Delpo tiene mentalidad para ser uno de los q peleen ahi arriba. Justamente veo en la lucha a Murray y Delpo.
Me parece q el escocés no pagó el derecho de piso para varios. Supongo q un GS va a cambiar radicalmente el pensamiento de muchos en cuanto al futuro de Murray como potencial #1. Lo cual es lógico.
De los top 5, el único q no ganó un GS fue Andy. Si bien entiendo q por eso muchos lo miren de costado, no lo termino de entender. El tema es q el resultado manda, y solo queda q Nole hizo 2 finales de GS y ganó una; Delpo hizo 1 final de GS y la ganó y q Andy hizo 2 finales y no ganó ninguna.
Desde avellaneda (?) me parece muy errado (no lo digo por vos, q se entienda) q simplemente por no ganar un GS a los 22 no se lo tenga en cuenta. Sin ir más lejos. Nole está estancado hace un par de años. Dps del Master 08, en GS lo mejor q tuvo fue Semis de USO 09. En el resto, 4tos o peor.
Ahora el tema importante.
El sorteo?
Comentario by Astilla — 31 enero 2010 @ 16:14
Gran partido jugo Federer hoy para ganarle a Murray , estuvo muy fino con el saque y saco mucha ventaja con su derecha invertida sobre el reves de Andy. Por otro lado , increible Murray que ganaba 5-2 el 3ro. tuvo como 6 set points y perdio el torneo , en el tie break se erro cada bola…
Roger gano otro GS mas , y sigue demostrando que nunca murio y es uno de los mejores tenistas de todos los tiempos.
Comentario by Juan Carlos Batman — 31 enero 2010 @ 16:21
murray recien tiene 22 años, la misma edad a la que federer gano su primer grand slam, me parece que es apresurado bajarlo de la lucha por el numero 1 solamente por no haber ganado un titulo grande aun, pero en esta final no creo que se haya asustado ni nada, simplemente perdio con un tipo que es el mejor de sampras para aca (no digo el mejor de la historia porque para mi no se pueden comparar epocas) y que jugo una final casi impecable.
lo que si, me parece que muchos estan apurados por buscar un aspirante a numero 1 y federer demuestra que todavia tiene cuerda para rato, porque cuando juega contra todos estos chicos (delpo, murray o djokovic; dejo a nadal de lado porque le ha ganado muchas veces),si federer juega bien, les gana relativamente comodo, y si juega mal,les gana sufriendo o pierde en partidos parejos, entonces creo que no hay que apurarse; el ganar un grand slam no te convierte en numero 1, hay que jugar bien todo el año, que es lo que hace federer, sino miren a djokovic, que gano australia y se estanco; o si quieren otro ejemplo, miren todo lo que tuvo que hacer nadal para ser numero 1 (gano dos grand slam, los JJOO y varios masters series, y eso en el año que federer tuvo la mononucleosis y el tipo siguio jugando como si nada, mientras que otros como ancic que tuvo lo mismo, tuvo que perderse varios meses de circuito por la misma enfermedad).
En fin, a mi me parece que tenisticamente murray y del potro (con estilos muy diferentes uno del otro) estan por encima de djokovic, ademas a mi me parece que murray y del potro van mejorando bastante mientras que no noto lo mismo de djokovic; del potro en el ultimo año ha mejorado enormemente su saque, su reves, sus desplazamientos y la volea, mientras que a murray yo lo veo cada vez mas fuerte fisicamente, con un saque que hoy por hoy es de primer nivel y no tiene mucho que envidiarle a muchos sacadores top, y esta jugando mas ofensivo (vean un video de murray de hace un año o año y medio y el tipo no le pegaba a una sola bola, mientras que ahora busca un poco mas, aunque su esencia sea otra y no creo que nunca la cambie).
Y por ultimo, yo creo que no hay que bajar tan rapido a nadal de la discusion, por 1 año malo (malo para un animal como el, porque gano 1 grand slam, la davis, fue semifinalista del us open, y creo que 3 masters series) no nos podemos olvidar de lo que es nadal, de hecho, este año si le hubiera ganado a davydenko en esa final qe se le escapo por nada, todos hubieran hablado de la resureccion de nadal.
abrazo, y perdon por lo largo del mensaje.
Comentario by leandro — 31 enero 2010 @ 16:39
Aclaro, yo no digo qe murray no va a pelear por el numero 1 porqe no haya ganado GS, yo creo qe el tipo tiene para pelear arriba y para ser 1 alguna vez, pero simplemente digo qe me gusta mas el juego de Nole, y creo qe va a llegar mas lejos qe murri, y de los 3 jovenes. El qe mejor veo encaminado es Del Potro, por su juego, su mentalidad, su garra, corazon, etc. Lo unico deberia mejorar el Físico, porqe no es la primera vez qe le juega una mala pasada, ya sufrio lo mismo con murray en la final de montreal, y con Koyla en el Masters.
Comentario by RamiroV — 31 enero 2010 @ 16:51
Les dejo un link de un columnista de ESPN qe escribio acerca de las 5 cosas qe no pasarian en Autralia, entre ellas dijo qe Roger no lo ganaria.
http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=958096&s=ten&type=column
Comentario by RamiroV — 31 enero 2010 @ 16:59
Muchachos: A continuación les paso cómo se irá moviendo el ranking desde mañana hasta el lunes siguiente a Roland Garros (7 de junio) a medida que los 7 primeros de la lista vayan perdiendo los puntos que defendían. Puede servir para entender la importancia de todos los torneos que se vienen, en especial para Delpo, para alcanzar hasta el Nº 2 del ATP. A continuación, en qué semanas hice los cortes de acuerdo a la importancia de los torneos en el calendario del 1º semestre del año.
Ranking del lunes 01/02/10 (post Australin Open):
1º Federer: 11350 puntos.
2º Djokovic: 8310
3º Murray: 7800
4º Nadal: 7670
5º Del Potro: 6400
6º Davydenko: 5290
7º Roddick: 4150
Ranking al lunes 18/03/10 (post M-1000 Indian Wells)
1º Federer: 10990 puntos.
2º Djokovic: 8130
3º Murray: 6700
4º Nadal: 6370
5º Del Potro: 6130
6º Davydenko: 5290
7º Roddick: 3200
Ranking al lunes 24/05/10, previo a Roland Garros 2010 (post 4-M-1000: Miami, Montecarlo, Roma, Madrid)
1º Federer: 9180 puntos.
2º Djokovic: 5220
3º Del Potro: 5160
4º Murray: 5060
5º Davydenko: 4830
6º Nadal: 3090
7º Roddick: 2840
Ranking al lunes 07/06/10 (post-Roland Garros)
1º Federer: 7180 puntos.
2º Djokovic: 5130
3º Murray: 4700
4º Davydenko: 4470
5º Del Potro: 4440
6º Nadal: 2910
7º Roddick: 2660
En ifn, puede que se me escapen un par de puntos de alguno, pero denme el crédito por haber hecho bien los cálculos en otro post sobre los movimientos del ranking según los resultados del AO 2010. To sum up, 1ª conclusión es que Roger tiene un colchón tan grande de puntos que excepto que sufra alguna lesión seria, no creo que tenga problemas en mantener el Nº 1 aún después de Wimbledon. 2º Me imagino muchos cambios en los puestos 2 al 5 (o 6) en los próximos meses. Están todos muy cerca. Y si Rafa se pone a punto para la temporada de Polvo, con 3 M-1000 y RG por delante, puede recuperar terreno perdido. Esta paridad incluye a Delpo como potencial Nº 2 o hasta Nº 6. Dependerá de lo que haga en algún que otro ATP 500 pero, especialmente, de lo que suceda en 5 M-1000 + RG (y luego viene Wimbledon, en el defeinde sólo 45 puntos, creo). Ultimo dato: observen que en el ranking previo a RG 2010, entre el 2º (Djoko) y el 5º (Davydenko) sólo hay 390 puntos de distancia! Es decir, en estos 4 meses que se vienen todos tienen chances de escoltar al gran Federer. Dependerá de lo que haga en esta etapa cada uon de ellos.
Abrazo.
Comentario by Seba_8 — 31 enero 2010 @ 17:27
Atilio #79:
Connors gano tres grandes siendo padre Wim-82 Us 82 y Us83
tambien Agassi AO 03, Andres Gomez RG 90, Pat Cash Wim 87, Kafelnivof AO 99, Albert Costa RG 02, Korda AO 98 y Becker RG 96.
un saludo
Comentario by mibedito — 31 enero 2010 @ 17:38
Pues el columnista de ESPN se ha cubierto de gloria; lo de Henin (poco faltó), las williams…
Comentario by Natxoo — 31 enero 2010 @ 18:27
parece q va seguir la monarquia de roger por lo menos en los grand slam..ah y si murray quiere ganar un grand slam tiene q dejar de ser el tipico pasapelotas y arriesgar un poco mas..
Comentario by maxift — 31 enero 2010 @ 18:45
Estoy viendo ahora el partido con la repetición, coincido con algún posteo que leí por ahí, Federer jugó muy bien, pero no en forma superlativa como contra Hewitt o Davydenko, influido por el rival quizas, pero me parecieron contra los otros dos los puntos más altos del torneo.
También coincido con alguien que pone por ahi que Murray va a tener que atacar más la pelota en partidos así, no va a poder quedarse con el juego de desgaste que propone él.-
Por último, Becker ganar rolanga en el 96? Me parece que no es así, incluso, creo que Becker no ganó nunca un torneo en polvo.
Comentario by stepariouswolf — 31 enero 2010 @ 18:49
leandro: me parece interesante tu largo comentario. Sobre todo lo que dices de la evolución de Delpo y Murray comparada con la de Djokovic. Estoy de acuerdo, a ambos se le ve una mejora notable mientras que Djokovic le veo más limitado. La ventaja que yo le veo a Murray sobre Delpo es que es más fuerte físcamente, yo no le conozco lesión alguna, y Delpo de vez en cuando tiene algún problema. Como dice durich100 si Murray sube el registro de la agresividad, los escoceses pueden tener un campeón temible.
Tal vez parte de la mejora de Murray está relacionada con el Bikram yoga:
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/7376254.stm
Si Federer, que es un talento en estado puro, hiciera el Bikram yoga entonces ya se convertiría en tigre de Bengala. Una de las virtudes de Federer es darle a la bola con un equilibrio entre tensión y relajación de tal forma que su brazo funciona como un látigo con movimientos perfectos. El día que tiene afinado su látigo es una maravilla verlo jugar.
A Nadal también le recomiendo el Bikram yoga: flexibilidad y estiramientos a 40ºC para su castigado físico. Ínimo Rafa, que de momento estás entre los que le plantan guerra a Don Roger. Espero volver a ver aquellos duelos en una final de GS.
Comentario by IDAFE — 31 enero 2010 @ 19:15
interesante lo de murray, asi como muchas cosas que deben hacer estos tipos que nadie se enterara jamas de muchas, por ejemplo, yo lei por ahi que federer habia ido a tomar clases de ballet para mejorar su movilidad y su equilibrio en la cancha, sinceramente no se si sera cierto, aunque despues de ver lo de murray no me sorprenderia.
abrazo.
Comentario by leandro — 31 enero 2010 @ 19:29
Mibedito #98 gracias por la corrección, aunque es cierto lo que dice Stepariouswolf #101 que Becker no ganó RG 96, si ganó AO 96…
Comentario by Atilio — 31 enero 2010 @ 20:30
Mi aplauso para Seba q se mandó terrible estadística sobre los puntos. A ver gente…se merece una palmada en la cola amistosamente por la molestia q se tomó.
Interesante lo del Yoga ese tmb.
Comentario by Astilla — 31 enero 2010 @ 21:21
¿No puedo darle la palmada en la espalda en lugar de dársela en la cola? ¡Jaja! Buenísimo el laburo con los puntos, Sebas. Espero que Delpo pueda aprovechar su oportunidad y el físico le permita subir más aún en el ranking.
Saludos
Comentario by Fedayin — 31 enero 2010 @ 21:35
IDAFE dijo: “Una de las virtudes de Federer es darle a la bola con un equilibrio entre tensión y relajación de tal forma que su brazo funciona como un látigo con movimientos perfectos. El día que tiene afinado su látigo es una maravilla verlo jugar.”
Pusiste en palabras algo que al ver a Roger en partidos como hoy siempre siento y no se como decirlo. Su aceleracion en el momento de impacto y fluidez en los movimientos, no dejan de asombrarme. Esta mas vigente que nunca.
Comentario by durich100 — 31 enero 2010 @ 22:00
Jorge, soy Nico amigo de Edu y Gaby nos conocimos en MDQ. Sobre este tema, te acordás que te había preguntado qué sabias sobre el uso de las redes de dobles/singles en partidos singles? Mi pregunta apuntaba a puntos como este, donde, en caso de usar la red de dobles el punto no sería posible. Saludos!
Ejemplo red dobles: http://espaciodeportes.com/wp-content/masters-series-madrid-2008.jpg
Comentario by Nico — 1 febrero 2010 @ 12:54