Fue buena

10 noviembre 2013

No tienen techo

Filed under: Pienso de que... — Uri @ 20:16

«Federer es el mejor de la historia, pero Nadal es el mejor de los dos», firma Martina Navratilova.

Después de otra victoria de Nadal sobre Federer, esta vez jugando sobre cancha rápida bajo techo, se vuelve a abrir el debate: ¿Puede ser Federer considerado el mejor de la historia cuando es dominado por su archirrival? En mayo, varios hombres del tenis coincidían en que la leyenda estaba sobre los enfrentamientos personales.

Se puede argumentar que la mayor parte de los triunfos de Rafa sobre Federer fueron sobre polvo de ladrillo, es cierto. Sabemos quién es quién sobre arcilla. Haberse enfrentado 32 veces y ganar apenas diez, seguramente abre dudas en la mente del suizo. Sabe que el juego del zurdo musculoso, que fue completándose con el correr de los años, es su kriptonita.

Hasta hoy, Federer tenía certezas cuando jugaba en sus condiciones ideales (y las peores para Rafa): cancha rápida y bajo techo, con pique bajo y mucha velocidad. Se habían cruzado cuatro veces y siempre el RF mostraba una sonrisa.


El resumen, para los que tuvieron un casamiento y no se despertaron para ver el partido (?).

Cambia la situación después del partido de hoy. Nadal, con un día extra de descanso, le ganó por primera vez en este contexto y quedó a un triunfo de su primer Masters, el único trofeo importante que le falta.

Federer jugó su gran carta contra Del Potro, remontando un partido a tres sets. No se asustó en jugar rallies de 10 a 15 bolas contra Rafa, aunque no tuvo resultados. Como le pasó últimamente ante Nadal, el suizo coleccionó errores no forzados, con varios tiros enganchados y hasta algunas voleas mal ejecutadas. Las piernas de Roger no resisten lo que antes.

Opinan los lectores en tuiter…

 

 

 

 

Nadal se clasifica por segunda vez a la final en el O² -la vez pasada perdió con Federer, casualmente- y tendrá al rival más difícil mañana (desde las 20 en Londres; 17 en Buenos Aires). Llega Djokovic, el mejor en el último trimestre del año, sin derrotas en 21 partidos.

Contra Nole será otra historia para Nadal. Sabe que juega contra un tipo que físicamente está a tope. El 1 y el 2 mantienen la rivalidad que tendrá mañana su versión 39. Será el sexto partido del año, con Djokovic ganando el primer, en Montercarlo y el último, en la final de Beijing.

Veremos un duelo de súper atletas. Jugarán al mejor de tres, en una cancha rapidísima, pero no se puede descartar que el partido supere las tres horas de juego. Ya los vimos en la final del US Open, hace un par de meses, intercambiando 58 golpes para ganar un punto. Aún sabiéndolo, es probable que nos sorprendamos con un «noooo, mirá a lo que llegó» y frases por el estilo.

Son ironman del tenis, pero no es sólo físico. Los tipos piensan, y mucho, en cada tiro. Por eso es que estos partidos se definen en los detalles.

Fotos: Getty, vía Zimbio.com

26 Comments

  1. No soy de fan de Nadal en absoluto, de hecho me gusta mucho Roger, pero en mi humilde opinion:

    Hoy x hoy decir que «Roger es el mejor de todos los tiempos» se volvio algo netamente esnobista.

    No creo que nadie en su sano juicio y siendo realmente objetivo pueda considerar a Roger el mejor de la historia teniendo un patetico record de 10-22 contra su archi rival.

    Yo creo que NO hay un mejor de la historia, y jamás lo va a haber. Pero Nadal, aunque me pese, ya ES mejor que Federer.

    No solo por su h2h, sino por que gano TODO lo que se puede ganar en el tenis. Es el mejor de la HISTORIA sobre una superficie (y ahi si que no hay opinion que valga, ES ASI), no hay nadie en el top 100 que tenga record positivo sobre el, su nivel de efectividad es el mejor de todo el circuito, sus rivales actuales son mas fuertes que los que tuvo Federer en su mejor momento, y asi podemos seguir y seguir.

    Esta a 4 GS de Federer ? Y si. Es lo unico que le falta, pero yo creo que, de no lesionarse, lo puede conseguir facilmente.

    Repito, NO me gusta Nadal. No me gusta su tenis, pero me parece que hay que ser objetivos y dejar de lado el esnobismo. Roger NO es el mejor de la historia, nunca lo fue, y menos ahora que no para de ser humillado una y otra vez por su archi rival.

    Un saludo.

    Comentario by Emiliano (el original) — 10 noviembre 2013 @ 20:48

  2. No hay debate posible. Para empezar a considerar a alguien el mejor de la historia, por encima de Laver, Borg y otras leyendas que jugaron en momentos históricos diversos y con otras tecnologías y circunstancias, alguien debe ser indiscutiblemente el mejor de su generación (o de su era, que en esto hay muchos matices). Federer, que en Grand Slams sólo ha ganado a Nadal en Wimbledon, no lo ha sido, y es bastante probable que le pase en grandes, aparte del aplastante cara a cara, la Davis, el oro olímpico, más M1000 (y el hecho de que probablemente acabe ganando todos los que hay), etc.

    Pongámoslo así: si en mi club hay un tío 5 años menor que yo que me gana 22 de las 32 veces que he jugado con él (tierra, pasto o agua del océano, me da igual), y gana más o menos los mismos torneos, ese tío es mejor que yo, así de simple.

    Comentario by Doper — 10 noviembre 2013 @ 21:19

  3. Otra cosa es que el español nunca vaya a reconocerlo públicamente, pero eso ya es otro cuento. Mirad lo que ha dicho hoy mismo:

    http://www.tennis.com/pro-game/2013/11/nadal-goat-federer-or-laver/49756/#.UoAkQXAyIa8

    Comentario by Doper — 10 noviembre 2013 @ 21:29

  4. No seamos exitistas, Rafa segundó a Roger 4 años, no nos olvidemos, el que para mi es el segundo record mas importante y habla del dominio de alguien que quiere hacerse llamar el mejor de toda la historia, las no se cuantas semanas consecutivas como N°1, Nadal JAMAS, ni un solo año, tuvo control del circuito como lo tuvo Federer por 4 años, ahora le toca el!!!! Yo soy un amante del tenis, disfrute tanto verlos enfrentarse que me gusta que cuando no gana Roger, gane Rafa. Los dos me hicieron levantarme de una silla algunas muchas veces … Saludos

    Comentario by jorgitoaac — 10 noviembre 2013 @ 21:30

  5. Coincido con Doper. De cualquier manera tampoco considero que Nadal podría ser el mejor de la historia aún asi llegase a los 17 grandes.

    Para mi. No hay mejor de la historia (aunque si mejor de la historia sobre una superficie, eso es innegable), pero lo de Nadal, en mi opinion, ya es tan fuerte como lo que hizo Federer. Y todavia tiene carrera para seguir ampliando.

    Comentario by Emiliano (el original) — 10 noviembre 2013 @ 21:30

  6. En el tema GOAT, así como a Roger le va a jugar en contra haber sido dominado por Rafa, a Rafa se le va a complicar luego porque, si bien ya pasó a Roger en varias estadísticas, hay números del suizo que son y van a ser prácticamente inalcanzables para cualquier jugador, como las semanas como N`1 (consecutivas y en total), o la mayor regularidad de Roger en Slams (tiene por lo menos 5 finales en cada uno, una locura). Igual, Rafa aún tiene margen para intentar achicar la brecha en estos dos apartados, pero así como en su día el suizo tuvo al español complicándole la existencia, ahora hay un serbio dando vueltas por ahí con hambre y condiciones de ganarlo todo.
    Creo que el tema «Mejor de todos los tiempos» va a ser discutible en tanto y en cuanto haya uno que tenga los mejores números en TODAS y cada una de las estadísticas y récords más importantes. Como ese jugador aún no ha existido, siempre habrá debate. Quizás Rafa pueda hacerlo, pero la tiene más que difícil, por la competencia y por edad. Personalmente, si todo lo que hizo Laver en la era amateur se tomase en cuenta junto con lo que hizo en la era profesional, ni Federer, ni Nadal ni nadie tendrían nada que hacer. Y yo lo de la tecnología en el tenis según la época no lo veo como un argumento en contra de que haya un «mejor de todos los tiempos», simplemente porque en cada época todos jugaron bajo las mismas condiciones, estaba todo igualado. Laver jugaba con las mismas raquetas que los otros en aquel entonces, así como hoy juegan todos con lo mismo, salvando los detalles y gustos personales de cada jugador. Es decir, las condiciones técnicas no creo que deban medirse en un corte longitudinal, sino en uno transversal. Si Laver, por ejemplo, hubiese usado una raqueta o una tecnología a la que sólo él tenía acceso, bueno, ahí sí pondría en duda ciertas cosas, pero en cada generación básicamente estaban todos con lo mismo.

    Comentario by Downtheline — 10 noviembre 2013 @ 22:40

  7. Otra vez la vieja discusión??? jejejeje……..
    Federer o Sampras o Borg, quén es el mejor sobre la hierba??
    Federer o Agassi o Lendl, quien es el mejor sobre la pista dura???
    Omito hablar sobre la tierra, eso es caso cerrado…..
    Ahora, quien es el mejor sobre pistas abiertas, quién es el mejor sobre pistas cerradas????
    Y así hasta el infinito…….

    Comentario by GermanM — 10 noviembre 2013 @ 22:44

  8. La verdad me tienen podrido. No entiendo la discusión.

    Pasemos a hechos más reales: Delpo dice que ve al Roger de siempre. El Roger de siempre le ganaba a Rafa bajo techo incluso el año pasado. ¿ Entonces? Roger mal que pese ya no es el de antes, ya no creo que le gane a Rafa.

    Sobre Delpo: la victoria o derrota frente a Federer pasa ahora por Delpo, no por Roger como era lo normal. No puede desaparecer el saque como le pasa, perdió el partido el con ventajas en el 2do y 3er set, no fue merito de Roger.

    Comentario by Alcides — 10 noviembre 2013 @ 23:42

  9. Para mi el mejor de todos los tiempos es delpo, pero pierde para confundir a los rivales y porque le gusta mantener un perfil bajo!

    Comentario by dantes — 10 noviembre 2013 @ 23:44

  10. Todo bien Doper, pero no sos para nada imparcial, y de esa forma es imposible seguir después de un comentario tuyo.

    Comentario by billevans — 11 noviembre 2013 @ 00:09

  11. Hoy fue muy evidente que ambos estaban totalmente tuneados.
    Rafa transpiraba verde, y Nole tenía puestos lentes de contactos negros porque sus pupilas verdaderas apuntaban para adentro (en dirección al cerebro).
    Para que no se arme tanto escándalo, le hicieron control antipopinggg a los dos umpires y a tres jueces de línea (pensaron incluso en ballboys pero ya se notaba demasiado la mula).

    Hoy es un buen día para la pesca. Apuesto que pica.

    Comentario by dantes — 11 noviembre 2013 @ 00:52

  12. Es más, en el primer partido a la señora que arrojó la moneda previo al match, Rafa que es tan amable la saludó con un beso. Bueno, la pobre señora no pudo ver el encuentro, se tuvo que retirar diez minutos después porque le empezó a crecer la barba de ese lado de la cara…

    (encontré otra lombriz, disculpen)

    Comentario by dantes — 11 noviembre 2013 @ 01:16

  13. Una sola cosa: cancha rapida? Yo debo estar viendo otro torneo, nunca vi una cancha tan asquerosamente lenta en indoor

    Comentario by santiagoRF — 11 noviembre 2013 @ 12:11

  14. @emiliano lo explicaste mejor que nadie, GENIO !

    Comentario by vayron — 11 noviembre 2013 @ 12:42

  15. Yo creo que Rafa tendría que ser declarado mejor deportista de la historia de la humanidad. Es mas, estoy seguro que si dobla la dosis, le gana a Bolt en los 100 metros llanos.

    Comentario by diegueras — 11 noviembre 2013 @ 13:10

  16. Ah, me olvidaba de dar mi pronóstico que ya se que todos esperan ¿?: hoy gana Rafa en 3 sets.

    Comentario by diegueras — 11 noviembre 2013 @ 13:53

  17. «Es ciento por ciento justo (que se considere a RF el N°1) porque lo es hoy, y será difícil superar sus números. Yo no vi jugar a Rod Laver, pero conozco su historia. La cuestión no es tanto yo o Roger, es más Laver o Roger. Además, los mejores de la historia se analizan cuando terminan las carreras, y ni la mía ni la de él terminaron. El cara a cara, para mí, es un factor más. Si nuestros números fueran similares, el cara a cara podría contar, pero hasta ahora él tiene números mejores que los míos.» Rafa dixit..

    Comentario by vientolleva — 11 noviembre 2013 @ 13:53

  18. vientolleva: eso solo demuestra la modestia descomunal de Rafa. Ademas de mejor jugador mundial de todos los deportes y de todos los tiempos, siiii! además, propongo candidatearlo a persona mas honrosa, caballerosa y bondadosa de la humanidad de todos los tiempos(madre Teresa, quién sos!?!?!).

    Comentario by diegueras — 11 noviembre 2013 @ 15:46

  19. jajaja me acuerdo que hace algunos años atras el tio Tony decia que depués de la ultima visita de Rafa a Bs As habian decidido no volver nunca mas a jugar al pais (algo de razon tenian: le gritaron «gallego hdp» y otras cosas, mala esa)…ahora resulta que Argentina es un pais «necesario para el tenis». Saludos

    Comentario by vientolleva — 11 noviembre 2013 @ 15:52

  20. vientolleva, es un país necesario para ganar unos dinerillos que en ninguna parte del mundo se llevan, país generoso si los hay.
    Y como estamos de liquidación vienen todos.

    Al final se demostró, Q-Lito Nadal se tunea mas que Rápido y Furioso IIIIII. Ya nadie lo defiende siquiera.
    Incluso me enteré que Clack Kent habría presentado un recurso de amparo porque le estaba quitando protagonismo, y el Increible Hulk otro juicio por plagio.

    Comentario by dantes — 11 noviembre 2013 @ 16:00

  21. Ninguna duda de que Novak se lo llevaba en 2. Verlo a Nadal jugar en Londres es tan… chocante… tan antinatural. Como fluye uno y como fuerza el otro..

    Comentario by Heidegger — 11 noviembre 2013 @ 18:49

  22. ¿Desde cuándo los números no importan? Leo gente que está comparando a Rafa con Roger por el mejor de la historia y me despierta una sonrisa. Rafa no tiene semanas, meses ni años por delante para pasar a Federer en semis consecutivas de GS (creo que ese record se muere con él) ni en semanas como número 1. El «dueño de Roland Garros» ganó solo un partido más que Federer. Nadie tiene el nivel de consistencia de Federer. Indudablemente hay lectores muy jovenes en este blog que no vieron jugar a Connors, McEnroe, Borg, Lendl, etc. como para saber cuánto mejor juega Federer. Hablo de grandes. Rafa le pega fuerte. Es como ponerlo a John Daly entre los grandes del golf. Admira la garra y la pasión que le pone Nadal, pero sus claves no van mucho más allá de eso. No conozco ningún profe de tenis que le pueda decir a un chico que copie eso. A lo mejor muchos lo ven grande por único, puede ser. Nadie puede jugar así y no romperse. Ni él mismo.
    Y para los más jóvenes, creo que olvidaron muy rápido los 4 (sí, cuatro) años de hegemonia absoluta de Federer, de 2004 a 2007. 11 de 16 Grand Slam. 4 años enteros por encima de los 13000 puntos. Locura. Nada más que decir.

    Comentario by rono — 11 noviembre 2013 @ 19:08

  23. Y compararlos por el historial head-to-head es como comparar a Boca con San Lorenzo! Sorry cuervos, nacieron sin copas! jajaja

    Comentario by rono — 11 noviembre 2013 @ 19:11

  24. Bien Rafa, demoledor contra Nole en 2 sets, con desplazamientos suaves y contorneados, como patinando en la cancha… y esos golpes limpiosssss ahhh que delicia! Cómo? Ganó Nole? Indudablemente lo deja ganar por su humildad y grandeza sobrehumana, ganarle el masters y quitarle el 1 era demasiado. Además, a quién le importa el masters? RF lo ganó solamente 7 veces, asique seguramente debe ser un torneo menor.

    Comentario by diegueras — 11 noviembre 2013 @ 19:36

  25. No se adelanten tanto para darlo como mejor de la historia ;) Mientras tenga que soportar a un Nole , Delpo o la camada de jugadores de 1.90 en adelante que sacan planos de cualquier lugar y en cualquier momento, veo muy dificil que el Rafa pueda salir tranquilo de su feudo parisino. Ninguna novedad igual, es algo que se sabe, pero que muchos en la euforia por dar muerto a Federer lo entronizan con demasiado apuro..

    Comentario by Heidegger — 11 noviembre 2013 @ 21:56

  26. Ahora Nole es el mejor de todos los tiempos, jeje.

    Comentario by dantes — 11 noviembre 2013 @ 22:42

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.