Fue buena

15 julio 2009

Sampras en la línea

Filed under: Notas — Jorge @ 01:33

Ayer al mediodía participé de una llamada en conferencia con Pete Sampras.

Esto es: te dan un número de teléfono, un código de entrada e ingresás en una conversación con un moderador, el protagonista (Sampras) y periodistas que se van turnando para preguntar.

sampras

La excusa es la exhibición que dará el lunes con Marat Safin para abrir el torneo de Los Angeles. Desafortunadamente, la lista de preguntas ya estaba hecha de antemano y cerrada (a veces pasa, otras es libre el tema), pero un colega le hizo la que yo tenía preparada (tampoco un hallazgo…) y era conocer la opinión de Pistol Pete sobre la discusión del mejor tenista de la historia.

«Tenemos tantas ganas de darle el título (de mejor de la historia) a alguien… Con los números, habría que dárselo a Roger. Su récord contra Nadal, okay, no se lo darías entonces… Pero la historia no terminó. Tenemos probablemente tres o cuatro años más con estos dos tipos compitiendo contra el otro».

federer-nadal

«Nadal volverá hambriento ahora que Roger llegó al Nº 1. Federer sabe que tiene que descifrar a este chico. Nadal es uno de los pocos jugadores que tiene la fuerza interior para creer que es mejor que Roger».

«El va a jugar con Nadal más veces, y tiene que derrotarlo, especialmente en las finales de los Grand Slam. Ser considerado el mejor de la historia… Roger ciertamente está en mi libro, pero tiene que descifrar a este chico. Ha perdido varias veces con él. Roger es el hombre de su generación, sólo necesita descifrar a Nadal».

La final de Wimbledon y la cumbre de grandes

«Fue un momento histórico. Me sentí feliz de estar ahí. Un viaje largo, pero lo valió, estar sentado viendo a esos tipos batallar en un partido épico, con Laver, Borg, Santana… Estaba muy feliz por Roger y me sentí mal por Andy, él sentirá esa derrota por un tiempo… Un gran cierre también, estar con Roger, Laver y Borg, sacándonos fotos con el trofeo, no pasa seguido en el deporte».

grandes

«Crucé un par de comentarios con Santana mientras veíamos el partido. Le pregunté a Laver cuántos Grand Slam podría haber ganado; Borg lo mismo si hubera seguido jugando… Simple curiosidad. Con Roger hablamos del partido, lo difícil que era contestar el servicio de Andy…».

Se quedó con ganas de revancha…

«En césped, Roger no enfrentó en los últimos años a alguien que haga saque y red, que suba y lo haga pasar, que le ponga presión. Nadie lo asusta. Creo que mi juego pondría a Roger un poco incómodo. Obviamente subiría a la red con ambos saques y le pondría presión en su revés. Sería quien dictara las acciones».

«¿Si le ganaría? Seguro. En mi mejor momento en césped, me sentía imbatible, especialmente a mediados de los ’90. Lo mismo le pasa a Roger hoy. No creo que alguien podría haberme derrotado entonces. Era difícil quebrarme el saque, jugaba bien de fondo, me movía lo suficientemente bien. Obviamente, Roger sería muy difícil de quebrar, especialmente cuando sirve 50 aces como hizo en la final. Habría sido un gran desafío».

Europa y la gira del US Open

«Los europeos están dominando el juego. Tienes a Federer, Nadal, Murray, Djokovic… Es difícil para ellos venir antes a Estados Unidos para conmenzar la gira y quedarse dos meses. Es como si me pidieras a mí que viajara desde Montecarlo hasta Wimbledon. Ellos llegan para los Masters y es suficiente. Entonces, torneos como Los Angeles pierden a los mejores jugadores».

Amigos en el tenis

«Con esto del mensaje de texto, es fácil seguir en contacto con la gente sin hablar. Con Roger me he hecho buen amigo en los últimos años. Me envío mensajes con James Blake. Le mandé un e-mail a Andy después de su derrota en Wimbledon. A los mayores, Courier, Agassi, los veo de vez en cuando. Con Andre jugaremos una exhibición en Macau a fin de año».

¿Entrenar jugadores? ¿A sus hijos?

«Entrenar, sólo desde mi casa y por la Blackberry (se ríe). No me veo en la ruta, viajando. Pero nunca digas nunca: estoy seguro de que Connors nunca pensó que sería entrenador. Yo quiero estar en casa y ayudar a los más chicos en el futuro, pero sin viajar».

sampraschris.jpg

«Con mis hijos, es más hacerlos escuchar que entrenarlos. Juegan cada tanto. Sólo quiero que se porten bien y se diviertan. Nada más. Si se meten en el tenis de más grandes, está todo bien».

64 Comments

  1. «Nalbandian evoluciona muy bien»

    Lo dijo el médico español Angel Ruiz de Cotorro, quien vino al país a revisar al tenista de Unquillo, actualmente en recuperación tras una operación en su espalda. «Superó ampliamente las expectativas», agregó.

    Fuente: http://www.clarin.com/diario/2009/07/15/um/m-01959114.htm

    Comentario by Cristian (EL VERDADERO) — 15 julio 2009 @ 21:26

  2. Chicos miren esta nota:
    http://www.pronto.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=9826&Itemid=677
    Estamos en el siglo XXI muchachos…cómo puede ser que a Delpo le saquen las muelas sin anestesia por el tema del dopping?? Muy fuerteee

    Comentario by Mica — 15 julio 2009 @ 21:34

  3. Y que jugador no tuvo algun ¨bache¨ en su carrera? Es imposible tener un record ¨impecable¨ en todo (por ejemplo, igualar los 2 GS de Laver mas todos los records habidos y por haber, todo al mismo tiempo, algo que ninguno hizo ni creo que haga)
    El GOAT es un invento. Es obvio que cada cual considerara al ¨mejor de todos los tiempos¨ segun qué jugador le guste mas… o sea que una cuestion de fanatismos, no de objetividad.

    Comentario by euge — 15 julio 2009 @ 21:57

  4. Yo creo que Rafa hace que Federer sea mas grande todavía. Porque???
    Porque a pesar de su «paternidad» sobre Rogelio fue SEGUNDO durante 4 años. Y no me vengan a decir que Sampras tuvo un Rafa porque no es así. Tuvo varios Novaks y andys pero ningun Rafa.
    Roger es el mas grande y el tiempo le dará la razon pero eso será cuando deje de jugar y entonces vuelvan los Nº 1 de cabotaje y se tome verdadera dimension de lo que gano Rogelio y de lo que ganará.

    Comentario by Conejogol — 15 julio 2009 @ 22:26

  5. jorge una consulta..PUEDE EXISTIR UN MASTERS1000 EN HIERBA??
    CUAL SERIA LA MEJOR OPCION ENTRE HALLE O QUEENS??
    QUE ES LO QUE HACE FALTA PARA QUE EXISTA UN MASTERS EN CESPED?SERIA ENTRE RG Y WIMBLI??OSEA LOS JUGADORES SE PRESTARAN A JUGAR UN DOS GRANDES Y EN EL MEDIO UN MASTERS??
    ME PODRIAS CONTESTAR EN BASE A TUS CONOCIMIENTOS POR FAVOR??
    GRACIAS

    Comentario by Edu — 15 julio 2009 @ 23:15

  6. Pete tiene la humildad de los grandes. Prueba de ello es que luego de retirarse desapareció del mundo del tenis y recién volvió a Wimbledon este año porque lo invitaron los organizadores.
    Sólo 2 puntos a favor de Pete en esta discusión (medio sin sentido) de quién fue el más grande:
    1- A Pete nadie lo tuvo de hijo como Nadal a Roger. Es claro que fue el dominador de se época.
    2- Pete ganó varias copas Davis con USA (recuerdo una final contra Rusia en que terminó acalambrado, creo que fue contra Chesnokov). En cambio a Roger nunca le interesó ganarla con Suiza (y eso que tiene a Wavrinka que hasta hace poco fue top 10). Se imaginan si Roger hubiera sido argentino? Lo hubiéramos tildado de vendepatria o no sé qué cosa por no haberle dado prioridad a la Davis.

    Comentario by Rofo Nadal — 15 julio 2009 @ 23:51

  7. Conejogol: Sampras no tuvo un rafa?? Tuvo a agassi !!! que gano los 4 grandes y es el que más master series ganó… Uno peladito, que antes tenia pelo largo, capaz que lo ubicas… no lo podés comparar con nole ! Y si agassi no gano más grand slams fue porque se cruzo muchas veces con pistol pete y a diferencia de lo que le pasa a roger con rafa, sampras le ganaba más de lo que perdía. También tuvo varios mejores que los noles actuales: un tal courier, un chang, el mejor hewitt, el mejor safin…

    Comentario by lobo — 15 julio 2009 @ 23:54

  8. Off Topic:
    Estudiantes campeón de la Libertadores!!!
    Por lo menos una buena para Pico, no Mica?

    Comentario by Rofo Nadal — 15 julio 2009 @ 23:55

  9. Para los dueños del blog: para evitar la devaluacion del mismo les propongo permitir 1 o 2 comentarios x post, creo q hablariamos todos y cada uno pensaria un poco mas lo q va a exponer…y evitar las peleas y provocaciones (q a algunos les pareceran divertidas).
    Mucha gente se fue de LLA gracias a unos pocos.
    Saludos…espero sumar y no ofender

    Editado: Te agradezco la preocupación, pero si bien los comentarios son muy importantes, un blog no se «devalúa» porque baje la calidad de los mismos. Es una idea bastante errada. Las peleas y provocaciones tratamos de bajarlas y también está en ustedes no prenderse en boludeces. Gracias por tu aporte.

    Comentario by motro — 16 julio 2009 @ 00:36

  10. Pregunta ¿Jugar la Davis es desgastante? Porque si vamos al caso hay una verdad en todo esto, Roger casi nunca arriesgo su gira tenistica por la Davis, por ende si es verdad que la Davis es desgastante, entonces eso es una pequeña desventaja para Sampras en su carrera que si la jugo varias veces y sin olvidar que la gano, por ende si siempre buscamos algo que diga quien es el mejor de la historia y quien no, vamos a encontrar siempre algo para discutir, como por ejemplo, los rivales, el que gano mas grand slams, el que gano mas titulos, el que gano el grand slam, si gano davis, medalla de oro, etc. Por ende sinceramente nada mas podemos decir que hubo 4 grandes dominadores de epocas y son Laver, Borg, Sampras y Federer, seguramente por ahi uno pude incluir a Becker o Mc Enroe, pero los 4 realmente dominadores de una epoca fueron los que nombre, nos leemos.

    Comentario by Juan Pablo — 16 julio 2009 @ 14:22

  11. Juan Pablo. Preguntale a David si jugar la Davis no es desgastante. Luego de aquel partido con Soderling en Parque Roca que terminó en una pierna estuvo varios meses sin poder recuperarse y eso lo perjudicó en el circuito. Por eso valoro lo hecho por Sampras por su país por sobre Roger ya que Pete jugó (y ganó) varias copas Davis por USA. Pero vuelvo a insistir. Las comparaciones entre diferentes épocas no tienen sentido

    Comentario by Rofo Nadal — 16 julio 2009 @ 19:31

  12. Rofo Nadal, para mi si es desgastante jugar la Davis, por eso valoro un poco mas a Sampras, pero tampoco quiere decir que Sampras sea el mejor de la historia (no olvidemos que Pete siempre tuvo un problema de salud que lo complico bastante en su carrera), nada mas quiero aclarar que la balanza siempre va a pesar mas si le agregamos datos, Rafael Nadal si vamos al caso puede llegar a ser mejor que Federer (lo dudo, pero puede) si nada mas nos fijamos en logros deportivos, con 23 años gano mas titulos de GS, Davis y medalla de oro que Federer, y no conte los Master Series y sin olvidarnos que lo tiene de hijo, pero seguramente otro va a saltar a defender a Federer que el gano la Master Cup algo que todavia Nadal no pudo lograr, pero bueno, siempre algun dato vamos a encontrar para apoyar o defenestrar a alguien, nos leemos.

    Comentario by Juan Pablo — 17 julio 2009 @ 00:52

  13. […] Marca levantó de este blog el post con las opiniones de Pete Sampras y no dio crédito. No era una entrevista exclusiva, quizá no hubo mala fe tampoco, pero estaría […]

    Pingback by Fue buena » Una buena y una mala de Marca (arreglada) — 17 julio 2009 @ 12:48

  14. […] Marat Safin brindó una conferencia telefónica como la de Pistol Pete, de la que no participé esta vez. El ruso habló sobre su retiro y sobre la falta de […]

    Pingback by Fue buena » Safin, su retiro, la Patagonia… — 28 julio 2009 @ 02:13

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.