Fue buena

22 febrero 2010

Finalísima

Filed under: Notas,Pienso de que... — Jorge @ 18:10

La décima edición de la Telmex fue un torneo con mala suerte: el lunes y viernes llovió como pocas veces, con características de tormenta tropical, y si a eso se le suma la lesión de Nalbandian, el mal cuadro de Gasquet (los dos más convocantes, creo) y la menor cantidad de argentinos en el cuadro, todo concluye en un interés decreciente y convocatoria ídem.

No son malos los números de todas maneras: 50.746 personas, según cifras de la organización, contra 56.104 del año pasado. Basta comparar al ATP argentino con otros 250 para ver que la gente sigue respondiendo. El récord es 64.525 en 2007, el peor año, el del round robin y los jugadores quejosos por ese tema.

Aún pese al pequeño bajón, la final fue un partido de la hostia, dirían en España. De las mejores que vio la Telmex, por la categoría de los protagonistas (superaron ampliamente a la de las finales de esta semana, Llodra-Benneteau en Marsella y Querrey-Isner en Memphis) y por la intensidad que le pusieron. Tan buenos son que jugaron un partidazo con un viento tremendo.

Ferrero y Ferrer son parecidos pero no aburridos: buscaban profundidad, aperturas todo el tiempo. Ferrero tira más con la derecha, pero su colega valenciano no se queda atrás. Ambos saben, según dijo el Mosquito, qué va a hacer el otro en todo momento, de tantas veces que pelotearon juntos.

La cábala del campeón fue un hincha especial, su amigo Sete Gibernau, uno de los más grossos del motociclismo mundial.

A partir del año próximo, es posible que estemos hablando de una Telmex en cemento. Un informe sobre el asunto.

¿Qué les pareció la Telmex? ¿Y la final? ¿Y qué piensan de la posibilidad de pasar al cemento?

50 Comments

  1. Ojalá se haga el torneo sobre cemento. Y ojalá pudiéramos tener más canchas sobre cemento para los jugadores amateur en Argentina. Acá, en Rosario, no conozco ninguna.
    El tenis sobre cemento es mucho más atractivo a mi entender, y la mayoría de los jugadores del top 20 creo que prefieren hacer una gira preparatoria para Indian Wells y Miami sobre cemento, como decís en la nota de Olé.

    Al margen, incomprensible lo de Verdasco, que pasa de jugar dos torneos sobre cemento a jugar Acapulco esta semana para luego jugar en cemento nuevamente dos torneos importantísimos de la serie Masters 1000. Le habrán pagado mucho, pero es una movida arriesgada para su físico y su tenis.

    Comentario by JuanL — 22 febrero 2010 @ 18:18

  2. Voy a copiar lo que postee anteriormente:
    Es la idea de la ATP y se está encargando de lavarles la cabeza a las nuevas generaciones, es borrar los torneos de polvo y que quede como la gira de cesped.
    En los años noventa ni te digo antes, le preguntabas a cualquier argentino que superficie le gustaba para jugar y todos te repondian polvo de ladrillo, hoy en día ya no es asi. Los mexicanos se creen que les van a dar un M1000 porque se pasen a cemento, borraron a los alemanes que tienen toda la tecnologia y la torta y los van a meter a ellos, jajaj.
    Estan haciendo todo para que los jugadores prioricen el cemento, fijense Rafa que tuvo que romperse las rodillas en cemento porque con todo lo que ganaba en polvo de ladrillo no le alcanzaba para ser N1.

    Comentario by Alep — 22 febrero 2010 @ 18:20

  3. Otra cosa que no sé porqué pasó es la eliminación de la tribuna tubular (generales), creo que eso también contribuyó a la merma en la cantidad de espectadores, sabés porqué fue eso Jorge?

    Con respecto al cambio de superficie, yo estoy completamente de acuerdo con eso, no sólo para lograr que quizás venga algún jugador de muy buen ranking que no sea especialista en polvo, sino que creo que sería un buen cambio (que debería ser acompañado por otros desde la AAT) para empezar a formar a nuestros jugadores en superficies rápidas y sacarnos el chip del polvo…

    Editado por Jorge: Acá hay una nota sobre eso.

    Comentario by Atilio — 22 febrero 2010 @ 18:30

  4. Ya expresé mi desacuerdo con el cambio de superficie. Ni Federer ni Nadal ni Djokovic ni Murray van a venir sólo porque la superficie sea cemento.

    Además yo no sé por qué dicen que no vienen jugadores interesantes. A ver, veamos la final: Ferrero, ex campeón de Roland Garros, ex finalista del US open, ex nro 1.
    Ferrer, siempre cerca del top ten, finalista del Masters hace unos años.

    O sea, no entiendo: Si viene Djokovic dentro de unos años, cuando sea el nro 30 del mundo y no el 2, no les va a parecer interesante? Porque ese es criterio que están usando con Ferrero.

    Por suerte la desición no la toma la AAT si no el Consejo directivo del ATP…

    Comentario by juanchomu — 22 febrero 2010 @ 18:36

  5. Qué me pareció la Telmex ?

    Un torneo decadente. No por los jugadores, está claro que es un 250 y además reparte obviamente pocos premios en metálico, creo que 500 lucas en total y el ganador en single se lleva 80 mil verdes.

    El complejo necesita urgente remodelaciones y mantenimiento y por qué no un techo. Pero hay que ser realistas, esto es Argentina y Argentina tiene la moneda devaluada, por ende, todo cuesta cuatro veces más, asi que un torneo de otra categoría en cuanto a instalaciones sería impensado hoy en día. Recuperar la guita de una inversión no seria rentable o los precios serian como los de la final de la Davis en mar del plata.

    No tenemos estacionamientos y los «amigos trapítos» se creen que los que van a ver la copa son todos Ricky Fort.

    Las canchas secundarias, por Dios !!!!! son de cuarta.

    Pero en general creo que fue organizada de la mejor manera con los recursos disponibles.

    Convocatoria ?, y, muchas tormentas, viento…. es dificil meter gente con ese clima.

    La final ?

    Simplemente espectacular.

    Pasar a Cemento ?

    Como dijo Jaite, todo depende de lo que haga Acapulco, ya que al ser un ATP 500, muchos toman la Telmex como preparación.
    Por más que pasen a cemento no soñemos con ver a Tops 5 en Buenos Aires. Está claro que tenemos que repartir mucha guita en premios para eso y muchos puntos para el ranking.
    Prefiero mantener polvo.

    Saludos

    y Aguante FUE BUENA !!!!

    Comentario by Claudio — 22 febrero 2010 @ 18:43

  6. Con respecto a pasar a cemento, creo que el tema no es tanto Buenos Aires ó Acapulco, sino la gira latinoamericana de polvo entera. Creo que es un momento del año donde los nuestros fortalecen su ranking y eso les permite meterse a ciertos AWT 1000 sin pasar por qualies. Coincido en que el cemento no traería a un Federer (no juega 250s, excepto Halle y ni siquiera incondicionalmente) ni a Rafa. Sí sería un cuadro interesante en cuanto a la diversidad. Con todo respeto, hay ciertos jugadores que son cabezas de serie y así y todo no venden entradas (Montañes,por ejemplo), que podrían ser reemplazados por jugadores más atractivos para el espectador.
    Y acerca de esto último, creo que en Argentina los fanas somos tan incondicionales que nos bancamos muchas, incluido el estado del BALTC. Necesita cambios ya!
    La última, con respecto al comentario acerca de Verdasco cambiando para ir a Acapulco: entiendo que tiene que ver con la Davis, no Jorge?

    Comentario by rono — 22 febrero 2010 @ 18:59

  7. La final fue impresionante, como dijeron en el post, de las mejores que se vieron aca junto con la de Gaudio vs Puerta, Massu vs Calleri (por lo dramatico) y la del 2004 entre Coria y Moya.

    Apoyo el cambio de superficie, es hora de modernizar un poco el torneo y ser competitivos frente al mundo. No creo que un top cinco (salvo Del Potro) venga aca en el corto plazo, pero si podriamos tener un Hewitt, un Baghdatis, un Youzhny, un Feliciano Lopez, etc, más algún que otro tapado que llegue con una garantia baja por recomendación de los tenistas argentinos. Además, si a Mónaco o Chela no le gusta el cemento, problema de ellos, un jugador top 50 no puede planificar su año pensando en jugar los torneos de polvo (alrrededor de 20 a 25) y el resto del año aspirar a ganar algún que otro partido a ver si se mantienen por esos lugares, porque sería mu mediocre y no les permitiria superarse nunca.

    En fin, si me dicen como, subo alguna foto de ayer.

    Comentario by Andrés — 22 febrero 2010 @ 19:05

  8. Alguien cree realmente que un cambio de superficie va a atraer mejores jugadores? Creo que se equivocan, y mucho. Al único que podría llegar a interesarle es a Del Potro. El resto, teniendo torneos en cemento en todos lados, más cerca de sus casas o en la comodidad de los EEUU (y con mejores premios y garantías), van a seguir jugando allá. Y los que siempre vienen a la gira de polvo buscando eso (polvo), no van a jugar ni en pedo un torneo en cemento en el medio de Viña, Costa de Sauipe y Acapulco.
    Es ridículo cambiar la superficie; no va a traer ningún beneficio. Sí sería interesante que a nuestros juniors se los prepare para jugar con una estructura un poco más dirigida a superficies rápidas, pero al estilo Delpo o Nalbandian que juegan bien en cualquier lado, y no que nos convirtamos en un país con el tenis de los yankis, que sólo ganan partidos con el saque y la derecha, y la mayoría de ellos cuando están jugando en el patio de su casa (se me vienen a la cabeza Querrey, Isner, Ginepri, Fish, y una larga lista de etc.).-
    El polvo de ladrillo es una superficie hermosa para jugar y para ver partidos, no me parecería provechoso que la eliminen como hicieron con el césped.

    Saludos

    Comentario by Fedayin — 22 febrero 2010 @ 19:08

  9. No me parece la desicion de que en Buenos Aires se juegue en cemento.. , en cemento quizas vendrian mejores jugadores pero igual es otra cosa.. , no me gusta..

    Comentario by gatop10 — 22 febrero 2010 @ 19:27

  10. Coincido en que sobre lo del cemento, sería importante qué hace México, pero también creo que sería muy loco si Santiago y Costa de Sauipe continúan en Polvo, y Buenos Aires no. Porque además de la superficie, está claro que «nos juega en contra la distancia», y no es lo mismo bajar para 1, que para 2, o 3.

    Por mi parte estoy levemente en contra (muy moderado :P), en principio porque tengo mis dudas sobre qué jugadores vendrían. En segundo lugar, porque hoy día hay 22 torneos ATP sobre polvo en todo el mundo, y no estaría bueno que esa cifra baje.

    Y hablando de Buenos Aires, también será interesante ver cuál es la postura del BALTC, que hace poco se negaron a techar el estadio. Creo que en Clarín dijeron que serían necesarias 3 canchas de cemento fijas, y algunas más desmontables.

    Me llamó la atención el mexicano deseando contar con Federer, Murray, Nadal, Djokovic…teniendo en cuenta que este torneo se juega la misma semana que Dubai. Digo, competirles a los árabes en materia de dinero es imposible…

    Comentario by lucasnofx — 22 febrero 2010 @ 20:20

  11. La Telmex: sólo ví lo que pude por internet. Para ser un ATP 250 no veo haya habido mal cuadro: Ferrer, Ferrero, Gasquet,Mónaco, Chela… De acuerdo con casi todos, lástima la pronta eliminación de Gasquet para poder ver su tenis.

    La final: enhorabuena a quien la pudo disfrutar. Aquí en España no la dieron en abierto, y si la dieron no me enteré. Ahora nos están poniendo al día en un deporte de invierno que seguramente es apasionante, que consiste en que dos equipos con tres jugadores, de los que uno tira sobre una pista de hielo una especie de piedra pulida redonda y aplastada que tiene un asa por la parte superior, y los dos restantes miembros del equipo van barriendo el hielo delante de la piedra para que no se pare. Hay alguien que va dando órdenes a gritos, que no sé quién es. Gana el equipo que deje más piedras más cerca del centro de una diana (creo). Seguro que será de una técnica y táctica exquisitos pero yo no acabo de cogerle el gusto. Por internet veía en miserable ventana que de vez en cuando se cortaba algunos minutos de la final de la Telmex, mientras que en la tele con todo lujo de detalles observaba los deportes helados. Viva el Curling! Ta bien… Un poco de bronca sí que tengo… También entiendo que a los que no les gusta el tenis, cuando hay un torneo de dos semanas en la tele debe ser una tortura.

    Sobre la superficies: no lo tengo claro. Este año veré el MS Madrid sobre tierra y podré comparar si a cómo espectador me gusta más o menos que sobre pista rápida.

    Un saludo a todos.

    Comentario by IDAFE — 22 febrero 2010 @ 20:22

  12. Sobre la final, no se me ocurre otra palabra para describirla más que ESPECTACULAR! Sin dudas valió la pena bancarme el frío y la lluvia porque un partido así era realmente imperdible. La mejor final que hubo, sin dudas…
    En cuanto al cambio de superficie, estoy convencida que nos perjudicaría mucho. La Telmex se hace en la misma semana que Marsella así que todos los jugadores europeos que eligen Bs.As. porque les gusta jugar en polvo no van a venir si se hace en cemento teniendo un torneo similar tan cerca de sus casas.

    Comentario by Rosario — 22 febrero 2010 @ 20:27

  13. Bueno, mi opinión es que fue un buen torneo. Yo tuve la suerte de ir los dos días de la qualy y el martes de los super partidos, y la verdad que quedé conforme.
    Es cierto que el retiro de Nalbandian y los pocos argentinos atentaron contra la convocatoria, pero tambien hay que decir que las entradas eran carísimas. No se en cuanto porcentaje aumentaron, pero estoy seguro que bastante.
    La final fue espectacular, posiblemente la mejor de todas las de la telmex, aunque hubo otras muy emotivas tambien.

    Respecto al cambio de superficie, estoy totalmente en deacuerdo. Por que? Vamos por partes.
    Cual es el objetivo de este cambio? Atraer mas figuras por supuesto, ahora habría que preguntarse a las figuras les va a atraer bajar a Buenos Aires solo por el cemento? Para mi, la respuesta es claramente no.
    Que jugadores se pueden interesar por esa superficie? Nadie. A ver, los norteamericanos, tienen 3 torneos sobre cemento por estas fechas, asi que descartemoslos.
    Y los europeos? Tampoco. Los Tsonga, los Soderlings, los Davydenko estan muy cómodos jugando en Indoor y no van a bajar solo por la superficie.
    Y voy al caso Federer, después de la dudosa baja de Dubai y el creciente desinteres del suizo por los torneos no Grand Slam Alguien de verdad piensa que Federer va a bajar a Sudamerica para jugar un ATP 250? Imagino que nadie.
    Yo creo que la única chance que tiene este torneo de progresar es tentando a los «ladrilleros» y seguir con polvo. Yendo a buscar a Ferrer, a Robredo, a Andreev, a Mathieu, a Monfils, y, quizas, a Verdasco, a esos jugadores que les gusta mucho el polvo, y ven cada vez mas como se reducen sus posiblidades de jugar en su superficie favorita.
    Cambiar a cemento no va a traer a nadie. Solo a Del Potro y a Leo Mayer. A lo mejor, se prenden Baghdatis, Feli Lopez y alguno mas de los que ya vinieron a jugar exhibiciones, pero no mucho mas. Quizas me equivoque, ójala que si, pero lo veo complicado.
    Ademas, el caso de Acapulco es diferente. México es el patio trasero de Estados Unidos (geograficamente). A los norteamericanos les queda a la vuelta y a los europeos no les queda tan lejos. No es lo mismo que venir a la Argentina.
    Por estas razones, pienso que es mejor seguir como estamos.

    Comentario by MatiasR — 22 febrero 2010 @ 20:28

  14. FEDERER debería venir al menos una vez a AMERICA DEL SUR. Se lo debe a los millones de fans que tiene por acá. Es una cuestión de respeto. No hay que cambiar de superficie. Hay que generar espacios, torneos, donde el polvo tenga prioridad, como una superficie más, ni peor ni mejor. Los tops 9 deberían estar obligados a presentarse por acá, y por todo otro continente por el que nunca hayan estado. Es un deporte mundial. No retrocedamos, viejo. Lo mismo para Delpo. Cuándo quiere que lo veamos? en Copa Davis? o cuando vuelva de una lesión y esté retomando en Bs As.? Que venga ahora en su mejor nivel, somos su gente, antes quién más quiere jugar?

    Comentario by Curapaligue — 22 febrero 2010 @ 20:58

  15. Iba a dar mi opinión pero fedayin se encargó de decir lo que pienso…

    una cosa más, están enumerando a las posibles «figuras» que vendrían por el cemento y nombran a tipos muy inferiores a los que vinieron!!! Quieren perder a Ferrer, Ferrero y Gasquet para que venga «Feli» López???????????????

    Comentario by Tandilero — 22 febrero 2010 @ 21:06

  16. IDAFE: es una lástima que en Argentina no tengammos la posibilidad de practicar tan noble deporte como el que nos describís…

    No me imagino lo que será eso televisado!!!!! jaja!!

    Comentario by Tandilero — 22 febrero 2010 @ 21:09

  17. Si hay torneos en rápida en Europa, Argentina y EEUU, por qué alguien va a venirse hasta acá?

    Es más, el cambio va a producir que no vengan ni hasta los españoles (Moya, Ferrer, Ferrero, Robredo, Almagro).

    Si Bs As se juega en cemento va a jugar Del Potro y después los preclasificados van a rondar el puesto 100 del ranking, con los jugadores medio pelo que no juegan en polvo y que van a ver a Bs As como una buena posibilidad de sumar puntos y esquivar a los Top 50.

    Comentario by johndoe1987 — 22 febrero 2010 @ 21:47

  18. Nadie juega por amor a nada, tirale a cualquier jugador del 1 al 100 un palo verde como hacen los arabes y vas a ver como vienen TODOS! aunque la superficie sea aserrin con lija.
    El tema pasa por la plata. No se dejen convencer por los cerdos cementeros del ATP.

    Saludos!

    Comentario by Alep — 22 febrero 2010 @ 21:58

  19. estaria bueno cambiar de superficie , y creo que vendrian jugadores de mucho mas nivel si fuera sobre cemento , porque para mi cuando un jugador se decide que torneo va a jugar tal semana , lo elije un 60 % por la plata y un 40 % por la superficie

    Comentario by rsosa92 — 22 febrero 2010 @ 22:05

  20. Resulta curioso como hay un acuerdo generalizado de todos de «las figuras no vienen, por más que pongan cemento», que se supone se contradice con la esperanza de los organizadores…que en definitiva, se supone :P, saben mucho más que nosotros sobre este tema.

    Pero el razonamiento, me parece, es lógico. Digo…si «Marsella» es en hard (aunque indoor), y también paga garantías…si yo soy sueco, francés o ruso, top 10, me voy a ir hasta Buenos Aires?

    Y dejo un dato que me parece interesante: la semana pasada se jugaron 3 torneos ATP: Bs As, Marsella y Memphis. Buenos Aires fue el que menos dinero ofreció (US$ 475 mil, contra 512 mil euros de Marsella, y 1,1 millón de Memphis).

    No obstante esto, Buenos Aires fue el que tuvo el corte más bajo (91), contra 98 y 104 de los otros torneos. Eso quiere decir que en cierto punto, Bs As fue el «torneo más competitivo, pagando menos dinero». Pero claro, las figuras: Soderling, Tsonga, Monfils, Robredo, Youzny (se bajó), Bagdhatis jugaron Marsella….y Roddick, Verdasco, Stepanek, Haas, Berdych, jugaron Memphis.

    Comentario by lucasnofx — 22 febrero 2010 @ 23:31

  21. El torneo no tuvo mucho interés creo, si bien dicen uds. que los precios son caros, si lo comparas con otros espectaculos (teatro, recital o futbol) no me parece que sean tan elevados.

    Me parece que si hubiera venido Delpo (que se entienda, no digo que tendría que haber venido) hubiera tenido otra convocatoria, el Rey es muy querido pero viene de un parate largo y sin recorrido como para despertar un fervor importante.

    Quizas me equivoque con el análisis que vaya a hacer, pero me parece que, aún no perdiendo un punto en esa serie, se rompió algo entre el publico argentino y David luego de Mardel 08. No me pregunten que, pero noto en el público en general un enfriamiento con David, quizas menguado tambien por la aparición rutilante de Delpo.

    La final fue tenisticamente lo mejor del torneo y por lejos, tambien vale decir que el nivel de partidos (vi bastante por tele) dejo mucho que desear. Muy irregulares todos, quizas con la salvedad de los dos finalistas.

    Lo de la superficie, trataré de ser breve. Yo se que no hay un mango partido aca y no hay auspiciantes que pongan plata grande. Lo que yo desearía es no trocar sin crecer. Pensar en dos torneos, uno la Telmex como hasta ahora y el otro en carpeta indoor antes de la gira de madrid y Paris (ahora que lo pienso hasta podria ser en Mardel en el fatidico estadio ese). Soy un iluso,lo se, pero con tirar ideas, no cuesta nada…

    Comentario by stepariouswolf — 22 febrero 2010 @ 23:38

  22. Imposible que se jueguen dos torneos. No solo por la guita, sino por la incomodidad de los tenistas de afuera. Hay torneos en Europa y Asia que sirven como preparación para esos Masters y, ademas, son giras de, por lo menos, dos semanas. Nadie va a venir hasta Bs. As solo para jugar un torneo.

    Respecto a lo que decís de David, puede ser que el haya perdido algo de feeling con el público. Yo lo note cuando se jugó la Copa Argentina hace un par de años, que fue recibido tibiamente. Pero en este torneo, yo no lo note tanto, ya que estuve en la cancha el día que se completo el partido con Starace, y hubo bastante apoyo para con David.

    Comentario by MatiasR — 23 febrero 2010 @ 00:06

  23. Apoyo la moción del cambio de superficie… los torneos de polvo van a tender a disminuir, asi que pensando en el jugador (en el pro y en los juveniles) es una medida más que farovable si se concreta… independientemente de quien venga (eso no va a cambiar, porque sabido es que lo único que puede mover el cuadro se llama guita), ya es un acierto…

    Balance del torneo…. me quedo con la final, de gran nivel… lo demás (y ojo que pude no ver todo) discreto… restó un poco el hecho de la baja de David…

    Comentario by marcelo_s — 23 febrero 2010 @ 00:21

  24. yo fui a la popu el año pasado y me la sacaron por restaurant cool, asi seguimos haciendo de este deporte uno de elite fakiu nenennnn banco el cambio a cemento.

    Comentario by Vito Martino — 23 febrero 2010 @ 00:21

  25. «Quizas me equivoque con el análisis que vaya a hacer, pero me parece que, aún no perdiendo un punto en esa serie, se rompió algo entre el publico argentino y David luego de Mardel 08. No me pregunten que, pero noto en el público en general un enfriamiento con David, quizas menguado tambien por la aparición rutilante de Delpo.»

    Sin entrar en cosas que generaron y generan peleas, te contesto. NO ES TAN ASÍ. El tema es el siguiente: al ppio? Si. (Pero tambien había bronca con Delpo, ojo). Porque Nalbandian quedó como el «malo» y Del Potro como la pobre victima. A medida que se fueron haciendo conocidos los negociados de Daniel Del Potro, la duda cada vez mas afianzada de porque no jugo Delpo ese día, las tragadas de la AAT, la relacion Del Potro (vía padre) con Morea y Cía, y LA MANERA EN LA QUE DEL POTRO ACTUA ANTE LA DAVIS? El tiempo le dio la razon a Nalbandian. Con todo lo q tiene en contra, fue claro de entrada q tenia sus intereses en jugar en Cba, pero queria ganar la copa. De hecho despues se supo q jugo la final con la cadera rota mientras q ante un dudoso desgarro, contractura, etc (Davin, el padre de Delpo y JMDP se contradicen con respecto a que tuvo hasta el día de hoy) otros se bajaron. Acá se comento pasada de factura por desgrado de periodistas, etc. Pero si bien al ppio la reaccion con los dos fue fría (de ahí lo de la copa Peugeot del año pasado) ahora eso se modificó. Y el día que se sepa todas las transas de esa final entre Daniel Del Potro, Scioli, AAT? Pobre Delpo, le van a pasar muchas facturas.
    Del Potro ganó un Slam y acá somos exitistas, pero por otro lado siempre está en duda para la Davis (no me vengan con la serie contra Rusia, porque eso fue la unica q jugó ese año. Es como alguien dijo, lo mismo que Chela hizo ante Croacia al perder Nalbandian) y eso genera malestar, sobre todo entre los q sufrimos el ascenso. Acá varios dicen «el año que viene», si se pierde se va a un repechaje y ahí si perdemos descendemos. No den por sentado q se conserva la categoría.
    Volviendo al tema, cdo volvio, en la copa peugeot de este año? Yo estuve y la cancha se venia abajo. Acá? la gente respondió excelentemente. La manera en que el público gritaba cdo vieron que se quedó en cancha pese a la lesion y q le decían de abandonar? fue muy emocionante. Y ahí no había representación del pais, ahí gritaban por David. Y para mas datos, entre el público escuche muchas conversaciones y todos cdo hablaban de Nalbandian decían «David», cdo hablaban de Del Potro decían «Del Potro» ni siquiera Delpo. Me llamó la atención eso.
    Estas mezclando momentos y cosas que ya pasaron. El lunes y el miercoles la gente con Nalbandian fue impresionante.El día mas flojo fue el martes, pero con la inundación q hubo y las secuelas varios no pudimos ir. Pero la gente le demostró muchisimo cariño.
    Aparte Nalbandian siempre dio la cara con respecto a la final, cosa que Delpo no. Y hay mucho que lo deja terriblemente parado. Lo que se posteo en su momento acá es totalmente cierto.
    Pero no vale la pena volver con eso. Contesto porque otro saco el tema y apunto a marcar algo que para mi está errado, simplemente viendo las ovaciones en la peugeot este año, en la telmex y el interes q gente tenia en saber cdo volvia Nalbandian (gente q solamente sigue tenis ocasionalmente me preguntaba porque sabe que soy fanatico). No volvamos de nuevo a ese tema, porque hay cosas q son secretos a voces y es doloroso. Miremos para adelante.

    Ahora, una pregunta, y no le estoy pegando a Delpo, entre el tema del post y lo que voy a decir parece q tengo algo personal, cosa q no es así. Que seguridad hay de q Del Potro venga a jugar si se hace en cemento. De lo que yo escuché y tengo muchos contactos, nunca se aseguró presencia del argentino. La guita en los otros torneos es mucho mayor.

    Comentario by Lalo — 23 febrero 2010 @ 00:34

  26. Perdon por la biblia que me mande. Y eso que escribo poco generalmente.

    Che, vieron el game de 25 minutos en el partido de Murray?

    Comentario by Lalo — 23 febrero 2010 @ 00:36

  27. con respecto a la superficie? Me rompe la bolas el tenis en polvo. Me aburre, salvo contadas excepciones. Y me encanta para dobles (bien jugados). Pero me dolería q se hiciera hard. Es tradicional, es como Godó.
    Otro torneo? ojalá. Pero en Mardel, no lo veo. Como señalaron acá el tema del piso casi no apto para tenis, con el problema de secado (por humedad de cimientos) y que necesitaba mucha mas pintura de lo normal? Fue cierto. Las puteadas de Nalbandian y de los otros fueron muy jutificadas. El lugar para jugar un indoor sería el Orfeo (q no creo q lo cedan despues de lo q paso) o el Luna (pero es un quilombo de transito y no creo que se pueda) Otra es el estadio de San Juan, que me hablaron muy bien, pero es muy lejos y habría que modificar mucho.

    Comentario by Lalo — 23 febrero 2010 @ 00:46

  28. creo que es un error creer que nos salvamos o que Federer o un top 5 o 10 venga al Bs.As. defendamos nuestro origen nuestra tradicion y si jugamos tambien bien en cemento mejor pero lo importante es diferencias de superficie o queremos ser lo mismo que la gira de cesped, o bien por que no borramos todas las superficies y somos todos iguales, wimbledon y RG cemento y bajo techo asi no molesta la lluvia o el viento, y si el US Open o Australia tambien indoors nada de contratiempos ni dificultades, muchachos vivimos lejos del mundo a australia van por que es un Gran Slams y nunca mas en el año, tenemos que apoyarnos entre nosostros sino nos comen los albatros o la $$$$$ o la ATP o matamos la historia pero bueno es solo mi pensamiento. Gracias Fue Buena y gracias a esos brillantes jugares de polvo que no estaran mas si prospera la ambicion .

    Comentario by sebihalo — 23 febrero 2010 @ 01:12

  29. Quiero decir que hace unos días viendo espn pasaron el deporte al que se refería IDAFE, no obstante estuve viendo alrededor de 10 minutos y no llegue a entender…

    Comentario by Tomas — 23 febrero 2010 @ 01:53

  30. muchachos, déjense de joder y usen la cabeza, no la billetera. Parecen la ATP. La solución no es pasar toda la gira latinoamericana a CEMENTO y seguir con esta manía de volver el tenis uni-dimensional en todos los sentidos, incluido superficies. Pedir mejores jugadores (si les parece «choto» los que vienen) es muy dificil en un de los únicos momentos que no esta saturado de torneos grandes.

    Para mi la solución es que los latinos hagamos pesar un poco los aportes de la región, como hicieron los asiáticos, y conseguir una plaza de Master Series (M1000) en latinoamérica y sobre polvo de ladrillo. Por un lado se equilibra un poco el monopolio de las canchas duras y por el otro se mueve el circuito hacia estos lares.

    Incluso Argentina, con un poco de inversión y aprovechando Parque Roca, podría ser sede de un torneo de esa envergadura. Si ponen precios más accesibles, como fue en 2007 por ejemplo, la gente responde (lo de este año fue una locura… hubo gente que pagó arriba de 100$ por la entrada más barata y encima no pudo ver más de un partido, y ni hablar de los precios adentro… 8$ un agua de 0,5L!!!!).
    Si podemos tener el Rally Dakar, por qué no un M1000? o al menos que vaya rotando por las cuatro sedes, como hacen en Canada con Montreal y Toronto.

    Comentario by NyGeL — 23 febrero 2010 @ 02:14

  31. creo que no estoy en condiciones de opinar sobre el cambio de superficie peero, aca todos jugamos de opinologos y no me voy a quedar atras.

    si nos basamos en la «historia» tenistica del pais el red clay es lo nuestro, pero el devenir del tenis mundial hace que el polvo desaparezca cada vez mas rápido del calendario, creo que en unos años lo vamos a extrañar.

    con respecto al torneo creo que fue de lo mas mediocre, eso no hay dudas.
    pero por suerte hay tipos como el mosquito y como ferrer que juegan tan bien al tenis y dieron clase de tenis en arcilla el domingo.

    que gusto es volver al mosquito ferrero jugando bien al tenis, es un placer

    chau amigos

    Comentario by antonio savasta alsina — 23 febrero 2010 @ 03:29

  32. No terminé de leer todos los comentarios, pero quiero decir algo sobre el comentario de curapaligue, el numero 14.
    Que nos debe Federer a los fans de sudamérica? Que cuestión de respeto? Habrás leído la nota luego del AO, en donde explica claramente el asunto Copa Davis, donde dice que la gente tiene que entender que no se puede jugar todo. Por eso RESIGNA LA COPA DAVIS salvo si tiene que jugar repechaje, PORQUE TODAVIA PRIORIZA SUS METAS PERSONALES. Que le tuviesen que decir entonces los suizos que no juega por su país? Sin embargo, sienten orgullo al punto tal de poner su cara en una estampilla, un símbolo que es valorado altamente entre ellos, y siendo el único vivo al que pusieron ahí.. Y me dirás que al menos juega en el torneo de su país y ciudad natal, Basel, pero aún así hay diferencias, si Delpo o Nalbandian juegan el ATP de acá y no la Davis, le dan con un palo igual. Y si no juega ni uno ni la otra, lo mismo. Y no los periodistas, sino nosotros, los seguidores.
    Que nos debe Federer? Absolutamente nada.

    Comentario by Nico 2 — 23 febrero 2010 @ 05:24

  33. No ando con muchas ganas de escribir y mis opiniones acerca del posible cambio de superficie ya las dije en post anteriores.
    Lo unico qe quiero decir es qe me me rompe soberanamente las pelotas aquellos qe critican a Juan Martin Del Potro por no jugar la Davis. Y espero qe todos los qe dicen eso desp no se den vuelta como panqueques cuando el tipo gane Slams, masterss, lo qe gane, porqe el tipo saca resultados encerio y tiene todo para ser numero 1.-

    Comentario by RamiroV — 23 febrero 2010 @ 06:44

  34. Lalo, yo solamente trasmití una sensación que me dio por ver los partidos de David. Me parece que los dos partidos igual tuvieron condimento especial por ser la vuelta de David justo contra Potito el primero y el segundo por la situación física de David (párrafo aparte, valoro la entrega y todo, pero no habría tenido que abandonar siendo una cuestión muscular lo que tenía, por él lo digo nomás).

    No estoy juzgando a David ni mucho menos, ni quiero generar antinomias estúpidas, ni volver al pasado. Me encanta como juega o’rey, quizas no comparta algunas actitudes, pero lo que me importa en un deportista es lo que muestra en haciendo deporte no por forma de ser y David lo ha hecho siempre muy bien.

    Cada uno puede hacer el análisis que le parezca despues de lo del Mardel, que conducta tuvo cada uno y si finalmente eso influyó realmente en el resultado. Sinceramente no creo que Delpo haya ido para atrás, aún cuando con el recorrido posterior que hicieron, pareciera mentira una derrota para él en rapida contra Feliciano.

    Releyendo algunos posteos y viendo el mapa del tenis por el mundo, me doy cuenta que ni en sueños podemos aspirar a un segundo torneo como tiré, ni siquiera Mexico con su plata tiene uno en Acapulco y uno en el DF (espero no equivocarme). Sudamérica parece mercado menor, no por los jugadores, que los tiene y buenos, sino como lugar de juego.-

    Comentario by stepariouswolf — 23 febrero 2010 @ 08:37

  35. stepariouswolf: No estoy saltandote a la yugular ni mucho menos. Te expliqué una situación. Y por eso tuve que escribir mucho porque es largo. Y guste o no hay que volver a ese momento y remover la merde por el punto que tocaste. Aclaro YO NO DIJE QUE FUE PARA ATRAS o que perdio a proposito (hay algun boludo q lo piensa pero no es así), lo q dije fue q ante determinadas situaciones se bajo y las dudas del por qué. Y eso no tiene que ver con perder, podes perder pero el tema es como. Lo mismo con esta lesion de muñeca: no dudo q le duela, dudo, como muchos acá, de que esa sea la razon de la ausencia de la Davis. Despues de como el tipo de C5N tuvo que apretarlo para q largara el «Si» de compromiso, apuesto toda mi guita a que igual se bajaba aunque estuviera sano.Porque no le interesa. Lo cual está perfecto. Esto para el otro que posteó. No se le critica eso, se le critica que no lo diga, porque eso genera cosas como lo de Mardel Plata: si no tenes 4 tipos comprometidos a ir hasta el final y contas con uno a medias, no por lesion de antemano sino por poca predisposicion a jugar, pasa lo que paso.
    No quería decir todo esto, pero para darte mi opinion sobre el asunto, desgraciadamente hay que tocar ese tema.
    Para el que posteó «me rompe soberanamente las pelotas aquellos qe critican a Juan Martin Del Potro por no jugar la Davis. Y espero qe todos los qe dicen eso desp no se den vuelta como panqueques cuando el tipo gane Slams, masterss, lo qe gane, porqe el tipo saca resultados encerio y tiene todo para ser numero 1.». UNA COSA NO QUITA LA OTRA, ASÍ SE GANE EL GRAND SLAM (los 4 en 1 año) MI OPINION CON RESPECTO A COMO ENCARA EL TEMA DE LA DAVIS (y ojo me refiero a no decir que le importa tres carajo, para así evitar una mala reaccion del público) VA A SER LA MISMA. Ya lo dijo acá Rofo Nadal. Buscá el post porque él lo explicó perfecto. No es todo amor u odio. Podes estar contenta por una cosa q hace alguien y no gustarte, y decirlo, otra cosa que hace esa misma persona. Ese es todo Amor o todo Odio es una de las razones por la que el país está como está. Y tambien una des las razones por la q Delpo hace lo que hace con la Davis (no decir q no le importa): la falta de discenimiento de la gente.

    De nuevo perdon por lo largo. Entre ayer y hoy escribi mas que todos mis post anteriores, je ;)

    Comentario by Lalo — 23 febrero 2010 @ 09:05

  36. Estoy de acuerdo con el cambio de superficie. Mi justificativo pasa por el futuro (las nuevas generaciones de tenistas argentinos) y no tanto en la posibilidad de que vengan jugadores del Top 10 ó Top 20 o en el aspecto económico.
    La mayoría de los especialistas en polvo de ladrillo que brillaron en esta década están en etapa de retiro (Gaudio, Puerta, Zabaleta, Chela, etc.), otros ya se retiraron (Calleri, Cañas, Coria). Quedan Mónaco y Acasuso como únicos exponentes de esa estirpe, pero si queremos mantener «La Legión», es decir un grupo de tenistas argentinos ubicados por lo menos en el top 50 hay que mantener su formación en polvo de ladrillo pero perfeccionarlos en cemento.
    Pienso en Federico Delbonis (05-10-90), Guido Pella (17-05-90), Juan Vázquez-Valenzuela (16-04-1991), Kevin Konfederak (26-07-1991), Andrea Collarini (31-01-1992), Agustín Velotti (24-05-92), entre otros, que deberían sumarse a la generación de Juan Martín Del Potro (1988) y Leo Mayer (1987).
    Cambiar a cemento «en casa» representa una oportunidad de mejora para esas generaciones y para el tenis argentino en general. David siempre va a estar presente en la Telmex pero no creo que Juan Martín cambie su estrategia (preferirá Dubai, Marsella o los económicamente más atractivos).
    No me parece que el torneo vaya a perder viabilidad económica o que falten figuras extranjeras. Buenos Aires siempre tendrá su atractivo por las carnes, el asado y las mujeres lindas. Incluso creo que los tenistas más atorrantes y carismáticos son los que más querrán venir a jugar.

    Comentario by Horacio (Don Horacio) — 23 febrero 2010 @ 09:06

  37. Si hay algo peor que un post largo, es un post largo con errores de tipeo y falta de comas. Perdón! Es muy temprano y corregí algunas cosas sobre lo escrito para acortar y se me pasaron :P

    Comentario by Lalo — 23 febrero 2010 @ 09:10

  38. «David siempre va a estar presente en la Telmex pero no creo que Juan Martín cambie su estrategia (preferirá Dubai, Marsella o los económicamente más atractivos).»
    Exactamente. Y en este caso, ahí sí se le podría reprochar a Delpo no jugar el ATP Telmex. Ahora con la superficie, agradezcamos q contra el consejo médico de volver en arcilla, jugó David. Porque el tipo tenía torneos indoor para volver, dejando de lado los q Don Horacio mencionó. Mas allá de la guita de garantías, si se da el cambio de superficie y no viene Del Potro es para agarrarlo a patadas. Será muchas menos guita, pero aunque sea una vez DEBE venir. Por qué? Es el mismo torneo q ayuda a tenistas jóvenes y los deja jugar. Lo hicieron con él cdo no era nadie. Es una manera de fomentar el tenis acá y de devolver la ayuda recibida. Y los que somos mas viejos, recordamos que la fecha del torneo se perdió. Nos acordamos eso y del descenso de categoria en la Davis. Se necesita apoyo porque para borrar torneos ATP 250 no lo piensan mucho.
    Por eso si bien me gustaría una Telmex de cemento, no van a venir jugadores. Se va a perder a los españoles. Los de europa se quedan allá y los de EEUU tambien. Y guita por guita, los gallegos con otra superficie, ni aparecen. El tema de acapulco es otro, es un torneo mas grande. Pero tampoco puede ir a competir con Dubai en guita. Ya entra peor q Argentina al mundial.

    Comentario by Lalo — 23 febrero 2010 @ 09:20

  39. Sobre el cambio de superficie tiro un pronóstico. Dentro de 5 a 10 años Roland Garros va a ser al polvo de ladrillo lo que es hoy Wimbledon al pasto. La decisión de cambiar de superficie no depende ni de Jaite ni de Miguel Nido. El problema pasa porque la ATP está en manos de gerentitos de marketing que quieren competir con el golf por el share del mercado norteamericano. Mientras despúés no aparezca un Tiger Woods en el tenis…
    Sobre la final, creo que fue una verdadera lección de tenis sobre polvo de ladrillo, era para aplaudir de pie.
    Saludos a Jorge y Bernardo.

    Comentario by Leo — 23 febrero 2010 @ 09:51

  40. _Sobre el cambio de la superficie de la telmex, no estoy de acuerdo ni en desacuerdo. La situación pasa por otro lado como bien dice Leo, el problema aca es la ATP. Desde hace años viene priorizando el cemento y las indoors sobre tanto el graas como la tierra batida. Tambíen el calnedario esta terriblemente mal armado, muy mal armado. La gira de polvo tiene 3 etapas, la latinoamericana en febrero, la europea en abril/mayo y la europea 2 en agosto. Creo que tendria que haber un cambio de calendario, nose como se haria pero la etapa de polvo tendria que estar unificada asi como tambien dedicar un M1000 a la gira latinoamericana y a la de pasto.
    Va a ser dificil que jugadores con mejor ranking hacia estos pavos, si estan la gira europea y la pre indian y miami, eso descartenlo.
    Escuche tambien por ahi que cabria la posibilidad de pasar la gira latina a noviembre.
    La ATP es el problema no Jaite ni el dueño de la telmex. Ademas la BALTC no va a cambiar la superficie y no tendria que hacerlo, existe el parque roca para utilizar.
    En otro punto Podria hacerse 2 giras latinas, una para cemento y otra para polvo, pero bue la ATP le importa el dinero y no el tenis.

    Comentario by Ltcastro01 — 23 febrero 2010 @ 10:18

  41. Sete Gibernau, otro hijo más del gran Valentino Rossi. Y van…

    Comentario by Leo — 23 febrero 2010 @ 10:28

  42. Sobre Ferrero y su resurgir, sus métodos:

    http://www.as.com/tenis/articulo/tenis-ferrero-acude-ciencia-reinventarse/dasten/20100223dasdaiten_1/Tes

    Comentario by IDAFE — 23 febrero 2010 @ 11:39

  43. Queria agradecer a Fuebuena por las entradas (concurso sopa de letras) . Fui el sabado a ver las semifinales y las ubicaciones eran excelentes. Espero que puedas repetir estos concursos, que al margen de ganar o perder son entretenidos.

    Comentario by jorge fujs — 23 febrero 2010 @ 12:23

  44. A mi me gusto la edicion de este año de la Telmex , pudimos ver a grosos del tenis como Ferrer,Gasquet (que manera de correr un reves a 1 mano), Ferrero, Andreev, etc.
    Ademas de los mencionados , hubo muchos mas jugadores de clase,y buenos partidos.
    La final me gusto tambien , lo cerraron los 2 mejores jugadores del torneo y de la gira Latinoamericana, fue una final de nivel en estos 10 años del torneo.
    Y , respecto a la superficie , para mi no hay que cambiar de superficie , lo unico que generariamos seria que los juveniles,juniors,promesas que se criaron en clay no vengan no a jugar la qualy.
    Ademas perderiamos a todos los españoles , y argentos que juegan en polvo, y quien asegura que van a venir Feña,Roddick,Monfils, a jugar al cemento de Buenos Aires.
    Esta la gira de E.E.U.U. que entrega mucho mas plata y puntos.Ojala no cambien la superficie.
    Y por ultimo , referido a esta Telmex , tendrian que haberla jugado y retirarse aca Agustin Calleri, Guillermo Coria y Guillermo Cañas, fue una desilusion que no se hayan retirado aca , tanto se habia hablado que Jaite les daba 1 WC , etc. y al final se retiraron en un Challenger.

    Comentario by Juan Carlos Batman — 23 febrero 2010 @ 12:28

  45. Totalmente en desacuerdo con el cambio de superficie:

    1) Creo que en polvo es donde mejor tenis se juega o se ve, quedo demostrado en la final de la telmex. En cemento prevalece el saque y la velocidad, ves un partido como Isner-Querrey que es un embole. Pero parece ser que es parte de la movida de la ATP para que todo se convierta en cemento (al igual que esa iniciativa para sacar los torneos de carpeta por cemento). Parece que asi vende mas, al publico que mucho no sabe de tenis y que se maravilla con saques a 250 km/h o palazos, aunque entre uno de 5.

    2)Cambiar a cemento no va a traer mejores jugadores, es mas, creo que van a ser peores: miren los cuadros de la gira de USA (San jose, Memphis, Delray Beach), esos serian los jugadores que vendrian, y desde hace años Bs As siempre tuvo mejores cuadros que esos. De los top ten solo juega Roddick y porque es local. NO VA A VENIR FEDERER A BS AS PORQUE SEA CEMENTO.

    3) Si dejamos la tradición que nos va a quedar?? Me podran decir que si no jugas en cemento no avanzas en el ranking, que Del potro y Nalbandian juegan mejor en…es cierto, pero la mayoria de los argentinos hace diferencia en polvo en el año, y torneos de cemento ya hay varios, la mayoria. Que vamos a decir cuando nada mas quede un mes de polvo como en cesped??

    Si hay alguna iniciativa para que no se cambie de superficie (firmas, cartas, tomar el Bs As jaja) avisenme por favor.

    Comentario by Seba — 23 febrero 2010 @ 12:30

  46. Hace años que la tendencia es firme, mas y mas torneos de superficie dura y cada vez menos de arcilla y pasto. Empezo desde EEUU y de ahi al resto. La TV tiene mucho que ver.
    Lamentablemente esta tendencia es irreversible y Bs As terminara siendo cemento.
    Personalmente lo lamento, me gustaria un equilibrio, mas o menos la misma cantidad de torneos entre todas las superficies.
    En negocio es el que manda y no lo deportivo o los deportistas. Cada superficie tiene su encanto y sus distintas estrategias asociadas al juego; la diversidad siempre es buena y eso se esta perdiendo.
    Es realmente una lastima. Tambien a mi me gustan las cosas tradicionales, y Bs As es polvo y me produce pena que pase a cemento.

    Comentario by Superblack — 23 febrero 2010 @ 12:40

  47. Estoy muy a favor del cambio a cemento. Primero porque hace como 5 años que el polvo me aburrió y segundo porque ya se estan terminando los tenistas unicamente de polvo y los jovenes tenistas que estan creciendo tienen que aprender a jugar en cemento porque sino no van a llegar a nada. El circuito se basa en superficies duras. Habria que dejar la tradicion de lado y cambiar para el futuro.

    Comentario by riky85 — 23 febrero 2010 @ 14:13

  48. Les dejo estos links de los cuadros del ATP de BRASIL cuando se jugaba en cemento hace algunos años (del 2001 al 2003).

    http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Brasil_Open_-_Singles

    http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Brasil_Open_-_Singles

    http://en.wikipedia.org/wiki/2001_Brasil_Open_-_Singles

    Como ven, no hubo muy buenos jugadores. Schuettler, Schalken ,Hrbaty, Voltchkov, Spadea, Carlsen, los únicos que bajaron.

    Eso sí, si no recuerdo mal este torneo se jugaba después del US OPEN. Al moverse a febrero cambió la superficie.

    Comentario by johndoe1987 — 23 febrero 2010 @ 15:31

  49. Estoy a favor de continuar haciendo el torneo en polvo. Soy a favor de la diversidad. Es una pena que los torneos en cesped sean tan pocos y ahora quieren hacer lo mismo con el polvo. El cemento se va a comer todo, ni siquiera van a quedar los de superficie más rapida como carpeta.

    Comentario by juan capixaba — 23 febrero 2010 @ 22:46

  50. cuando Sauipe se jugaba sobre cemento estaba muy solo ese torneo, sin ninguna gira que lo banque, parecido al caso de Johannesburgo o peor.

    Comentario by NyGeL — 25 febrero 2010 @ 20:44

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.